Verändert Synology nachträglich offizielle Spezifikationen einiger NAS-Modelle ins Negative?

[patrickn]

Meine DS223:

Produktseite:
Maximale Anzahl von Schnappschüssen pro gemeinsamem Ordner 128
Maximale Anzahl Systemschnappschüsse 256

PDF:
Max. Anzahl an System-Schnappschüssen: 4.096

DSM:

 

[geimist]

Interessant. Da lag ich wahrscheinlich doch falsch.
Das wäre ja eine gute Vorlage für ein Ticket

 

[Iarn]

Vermutlich hat man festgestellt, dass die Limits zu hoch waren und si auf realistischere Werte herunter gekürzt. Kann es sein, dass ich diesmal derjenige bin, der da völlig unaufgeregt ist?

 

[Benares]

Kann es sein, dass ich diesmal derjenige bin, der da völlig unaufgeregt ist?

Bin ich auch. Die Limits waren auch bisher so hoch, dass sie wohl keiner ausgenutzt hat. Oder doch?

 

[Benie]

Wenn dann vermutlich eher im komerziellen Bereich.

 

[dil88]

@Iarn Habe ich auch gedacht und vermutlich ist da auch etwas dran. An anderen Stellen halte ich die Angaben für reine Willkür. Die DS925+ unterstützt laut Software-Specs auf der Synology-Seite max. 256 Snapshots aller gemeinsamer Ordner, die hardwaregleiche DS1525+ 4096. Bei den max. iSCSI Target # kann die DS925+ laut Specs 2, die DS1525+ hingegen satte 128. Das macht überhaupt keinen Sinn, das ist völliger Unfug. Das war früher auch schon so, dass hier Segmente künstlich abgegrenzt wurden, aber da wurde auf der einen Seite wenigstens ARM- und auf der anderen Intel-Hardware verbaut.

 

[Benares]

Du hast Recht. So genau hatte ich mir das noch nicht angeschaut. Fazit: Keine DS mehr der 25er-Reihe kaufen!!! Nur so kommen sie zur Vernunft.

 

[patrickn]

Vermutlich weiß Synology selbst nicht so recht was welche Kiste eigentlich kann ..äh können darf, laut Datenblatt kann die DS223 auch 4096 Snapshots, die Produktseite redet von 128 pro Ordner, gesamt 256. In der DS selbst in den Snapshots heißt es dann wieder 256 pro Ordner.

Die DS223 kann angeblich auch, komischerweise das gleiche Limit, 256 freigegebenen Ordner

256 freigegebene Ordner x 256 Snapshots je Ordner ... Nicht 4096 jedenfalls, und selbst bei max. 128 Snapshots wie angegeben ... Kommt das auch nicht hin, da wären wir bei 65k und 32k Snapshots... Irgendwie passt das hinten und vorne überhaupt nicht zusammen

 

[Iarn]

An anderen Stellen halte ich die Angaben für reine Willkür.

Der reinen Willkür will ich nicht widersprechen und sehe das auch zu 100% so. Allerdings sind all diese Werte reines Marketing Bullshit Bingo ohne Relevanz für Anwender. Auch die neuen, niedrigeren Werte wird niemand erreichen.

Wer solche Werte im Business braucht, kauft eh eine Ebene über Synology IMHO, und wenn Synology dann XS+.

 

[patrickn]

Ich sag's euch, die kommen irgendwann mit nem Abo ums Eck, wenn man mehr will.
Der "neue" Trend und so.

 

[AndiHeitzer]

Ich hab so das Gefühl, die wollen ihre Kisten in einem Markt unterbringen, der viel zu anspruchsvoll ist.
Namhafte IT-Dienstleister wären schön doof, sich mit SYNOs einzudecken. In diesem professionellen Umfeld gibt es ganz andere Hersteller.

 

[Benares]

Werft mal spaßeshalber einen Blick in die Datei /etc.defaults/synoinfo.conf und durchsucht sie nach Begriffen wie "snap" z.B. Da stehen die Limits alle drin.
Ich habe mir mal eine Kopie erstellt, damit ich prüfen kann, ob und wann die Datei modifiziert wird. Meine ist momentan vom 04.02.2025.

 

[ctrlaltdelete]

Die kenne ich, da wird auch folgendes geregelt:
support_m2_pool="yes"
support_memory_compatibility="no"
mem_max_mb="20480"

 

[maxblank]

die Datei /etc.defaults/synoinfo.conf und durchsucht sie nach Begriffen wie "snap" z.B. Da stehen die Limits alle drin.

Soviel dann zum Thema mit der Theorie zu den Empfehlungen und, dass es nur "Softlimits" sein sollen.
Danke @Benares für die Recherche und Aufklärung.

 

[RichardB]

Nur weil dort steht, dass die sich jederzeit Änderungen vorbehalten, ist das noch lange nicht Rechtens.

Ich zitiere mal meinen Anwalt: "Recht ist das, was bei einem Urteil herauskommt."

Wenn es nicht auf den Prüfstand kommt, wird es sich auch nicht ändern.

Da stimme ich Dir zu. Wenn Du also die nötige Zeit und den erforderlichen finanziellen Background hast, bringe es auf den Prüfstand

 

[*kw*]

In Deutschland wird schon wegen weniger geklagt, bzw. der Rechtsschutz in Anspruch genommen (z.B. Parkknöllchen 10€ ).

Hier geht‘s um „fundamentale Dinge“, die Zukunft der Datensicherung.

 

[RichardB]

Ich weiß jetzt ehrlich nicht, ob meine Rechtsschutzversicherung eine Klage decken würde, in der es darum geht, dass ich jetzt plötzlich weniger Snapshots machen kann. Ich werde meinen Versicherungsheini aber jedenfalls fragen, interessieren würde mich das schon.

 

[stevenfreiburg]

Das auch noch.
Die Tatsache, dass Synology auf proprietäre Festplatten setzt, obwohl das Unternehmen selbst gar keine HDDs herstellt (sondern z. B. Toshiba-Platten mit eigener Firmware versieht), war für mich bereits ein klares Ausschlusskriterium.
Dann das mit der Video-Station, den Vorschaubildern, usw.. Diese Entwicklung wird sich garantiert fortsetzen, d.h. bei Software-Updates ist inzwischen Vorsicht geboten, denn es ist damit zu rechnen, dass weitere Einschränkungen folgen.

Aktuell würde ich mir kein NAS von Synology mehr anschaffen. Stattdessen lieber eine individuell konfigurierbare Lösung, z.B. Server mit Proxmox. Synologys DSM würde in einem solchen Setup – wenn überhaupt – nur virtualisiert laufen.
Allerdings habe ich erst kürzlich in mein bestehendes Synology-System investiert – finanziell und zeitlich. Aus diesem Grund scheue ich aktuell vor dem Schritt zurück alles von Synology zu verkaufen und umzusteigen.


Kurzform: Synology sucks !

 

[Kugelblitz]

Synology hebt Laufwerksbeschränkung für Plus-NAS auf​

Aktuelle Diskstation-Plus-NAS von Synology nehmen wieder alle HDDs und SATA-SSDs (2,5 Zoll) auf. Vorherige Einschränkungen entfallen.

https://www.heise.de/news/Synology-...fuer-Plus-NAS-nur-teilweise-auf-10742136.html