Synology 2023 AND BEYOND

[Tommy_Hewitt]

Die 1521+ besitzt den Ryzen 1500.

Es gibt keine 1521+. https://geizhals.at/synology-diskstation-ds1621-a2403337.html

zerreiße mir aber nicht vorher das M*ul bevor es die zu kaufen gibt

Die 1522+ gibts schon länger und hat die identische Hardware. Wir wissen bereits, was der R1600 da drin kann und was nicht.

 

[NASSucher]

Aber selbst ältere Geräte können doch flüssig damit umgehen und wie sagte man früher dazu... fressen ... alle Formate ohne das man umwandeln muss.
Dann habe ich lieber eine CPU die alle wichtigen Dinge schnell und zügig abarbeitet statt einen zusätzlichen Grafikchip der nur unnötig Strom verbraucht.

 

[EDvonSchleck]

Jetzt bin ich wegen den ganzen Zahlen selbst durcheinander gekommen.

Auf jeden Fall ist der v1500 besser als der aktuelle v1600. Da ich selbst auf ein 16er oder 18er Modell warte hoffe ich natürlich das es ein Quadcore wird. Eventuell muss ich auch noch ein Jahr länger warten. Mal sehen was kommt...

Trotzdem k*tze ich mich vorher nicht aus, und selbst wenn in einer Serie etwas nicht dabei ist kommt die nächste Version bestimmt.

 

[Benie]

Dann habe ich lieber eine CPU die alle wichtigen Dinge schnell und zügig abarbeitet

Eben Du, aber nicht jeder. Die Freiheit sollte man jedem selbst überlassen zu wählen was für ihn wichtig ist.

 

[weyon]

Leider scheint es als ist Synology das Transcoding egal. Vor ca. 4 Jahren wurde noch aktiv damit geworben, jetzt liest man davon nicht mehr. Wer das aber braucht, die aktuellen NAS von Asustor haben sogar 4x Nvme Slots und 2x 2,5Gb Lan + 10GB Optional

 

[EDvonSchleck]

Was nützt die beste Hardware wenn die Software Schrott und unsicher ist - siehe Qnap.

 

[weyon]

Solange man alle Dienste via VPN nutzt, dann kann man auch Qnap nutzen.

 

[EDvonSchleck]

Wenn z.B. bei einen unbedarften User Upnp aktiviert ist, was oft standardmäßig aktiviert ist kann das schon ein Eingentor werden. Das sollte immer so ausgelegt sein das nichts passieren darf. Trotzdem ist das OS Schrott von Qnap (hatte ich vorher und betreue immer noch eine). Großer Vorteil bei Synology ist wirklich die DSM.

 

[weyon]

War schon immer so, Synology hat die deutlich bessere Software, andere die bessere Hardware. Schade das niemand beides hat

 

[Tommy_Hewitt]

die aktuellen NAS von Asustor haben sogar 4x Nvme Slots und 2x 2,5Gb Lan + 10GB Optional

Und jene NVMe lassen sich sogar als Volumen einbinden. ASUSTOR ist leider etwas zu spät mit der AS6704T gekommen, sonst wäre es wohl die geworden. Die bieten schon ein sehr gutes Paket.

Bei Synology ist nicht viel Spielraum für Alternativen. Eine DS423play mit einem N5105 würde die 923+ kannibalisieren. Andere Reihen mit vier Einschüben, welche potentiell als Plex-Server dienen könnten, gibt es aktuell nicht.

Synology hat die deutlich bessere Software, andere die bessere Hardware. Schade das niemand beides hat

Volle Zustimmung. Ist wirklich sehr schade. Allerdings nützt auch die beste Software nichts mehr, wenn die Hardware für die eigenen Vorhaben untauglich wird.

 

[EDvonSchleck]

Und jene NVMe lassen sich sogar als Volumen einbinden.

Das habe ich sowieso nicht verstanden warum Synology das nicht freigibt. Scheinbar haben sie aber auch kein Interesse es zu unterbinden (Update). Natürlich wäre NVMe als Volume1 noch das optimum, was ja aktuell nicht geht.

 

[Flessi]

Zu #48:
... die DSM-Oberfläche/-Software, aber der DSM (M=Manager)...

 

[plang.pl]

Softwareseitig ist Synology wirklich besser als QNAP. Aber Asustor hat mittlerweile auch einiges auf dem Kasten und könnte der "Neue" im Rennen werden

 

[EDvonSchleck]

Na ich weis ja nicht, so prall finde ich die teile nun auch nicht und das man einfach Portainer für die Dockerinstallation nutzt...
Ob der Atom die Leistung für die größeren Geräte erbringt überzeugt mich nicht wirklich.

 

[weyon]

Der Celeron n5xxx ist nahezu gleich wie der Ryzen den Synology verwendet. Bei Geräten mehr wie 6 Laufwerken darf es dann schon etwas mehr sein.

 

[Tommy_Hewitt]

Der Celeron n5xxx ist nahezu gleich wie der Ryzen den Synology verwendet.

Dem R1600 sogar teilweise überlegen, da mehr Kerne. In Multicore-Anwendungen ist der V1500b minimal schneller durch SMT, Single Core aber nicht. Dazu kommt noch, dass die AMD mehr verbrauchen.

Woher die innige Zuneigung von EDvonSchleck gegenüber den AMD-CPUs kommt, versteh ich nicht. Erst aufregen, dass wir in der Vergangenheit leben, wenn wir Transcodierung nutzen wollen, eine 3 Jahre alte CPU ist aber ok in einem neu vorgestellten NAS?

 

[EDvonSchleck]

Abgesehen davon das in den NAS immer alte CPUs verbaut wurden (war schon immer so) ist der Ryzen 1600 gegenüber den 1500 natürlich enttäuschend. Ich hatte eher auf einen Nachfolger des 1500er gehofft in Richtung des XS-Modelles. Aktuell überlege ich sogar auf das XS-Modell zu wechseln. Ob AMD oder Intel ist mir eigentlich egal - Hauptsache die Leistung stimmt. Einen NAS in meiner Größenordnung kostet mir um die 1000€ natürlich leer.

Beachte das auch die Letzten Jahre und die Chipkriese das Problem eher verschärft haben. Trotzdem finde ich das das recodieren für viele User nicht mehr im Fokus steht. Synology ist auch ein Unternehmen was wirtschaftlich arbeiten muss. Der größte Vorteil ist und bleibt für mich die DSM - da kommen andere Hersteller nicht heran.

 

[Flessi]

"...bleibt für mich die DSM..." beratungsresistent? / s. #52

 

[plang.pl]

DSM ist das Betriebssystem. Was ist daran falsch, das gut zu finden?

 

[Monacum]

Es ging um das verwendete Genus @plang.pl, klick mal den Link an.