- Registriert
- 30. Dez. 2012
- Beiträge
- 17.930
- Reaktionspunkte
- 8.825
- Punkte
- 679
DS725+ komische Begrenzung der Schreibgeschwindigkeit.
- Ersteller Hotaru_Shotcake
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- ds725+
-
Ab sofort steht euch hier im Forum die neue Add-on Verwaltung zur Verfügung – eine zentrale Plattform für alles rund um Erweiterungen und Add-ons für den DSM.
Damit haben wir einen Ort, an dem Lösungen von Nutzern mit der Community geteilt werden können. Über die Team Funktion können Projekte auch gemeinsam gepflegt werden.
Was die Add-on Verwaltung kann und wie es funktioniert findet Ihr hier
Hallo Hotaru_Shotcake,
Bücher und Hardware zum Thema gibt es bei Amazon: DS725+ komische Begrenzung der Schreibgeschwindigkeit.
Bücher und Hardware zum Thema gibt es bei Amazon: DS725+ komische Begrenzung der Schreibgeschwindigkeit.
Der User synfor hatte oben einen Link gepostet da waren eine Anleitung und ein github Skript. Damit habe ich eine Aufgabe erstellt und die manuell ausgeführt. Nach dem durchlaufen kann man sich die Ergebnisse Textbasiert ausgeben lassen, die habe ich weil der Text so lang ist dann als Extra Post rein reingestellt gehabt. Selbst nach dem Ausführen des Laufwerksdatenbank Scripts (Aufgabe erstellt und als Trigger das Hochfahren erstellt) kommt der menüpunkt im Webui nicht wieder. Das soll laut Google mit DSM Version 7.2 entfernt worden sein.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@ctrlaltdelete
Das Skript habe ich versuchet über die Mirosoft Powershell zu benutzen das wollte aber nicht. SSH hatte ich vorher angemacht.
Hier die 2 Screenshots von einer Datei die am ende drosselt. Allerdings möchte ich noch erwähne das beim Kopiervorgang im Ram der Bereich Zwischenspeicher größer geworden ist während des Kopiervorgangs. Zudem Laggt die Webui jetzt nicht mehr. Ignorier bitte die 2 neuen Drive Optionen, hab mit eurer Hilfe die SSDs zum laufen gebracht und hatte noch keinen Volume erstellt. Danke dafür schon mal.
ERGÄNZUNG die SSDs ziehen durch. Siehe Screenshot 3 Somit muss es ja an den HDDs liegen. Ich werde bei einem Angebot dann mal die beiden HDDs auf eine andere Marke wechseln. Wenn jemand etwas empfehlen kann bei dem Modell bitte einfach mal den Namen Posten. Danke an alle für den Support!
Das Skript habe ich versuchet über die Mirosoft Powershell zu benutzen das wollte aber nicht. SSH hatte ich vorher angemacht.
Hier die 2 Screenshots von einer Datei die am ende drosselt. Allerdings möchte ich noch erwähne das beim Kopiervorgang im Ram der Bereich Zwischenspeicher größer geworden ist während des Kopiervorgangs. Zudem Laggt die Webui jetzt nicht mehr. Ignorier bitte die 2 neuen Drive Optionen, hab mit eurer Hilfe die SSDs zum laufen gebracht und hatte noch keinen Volume erstellt. Danke dafür schon mal.
ERGÄNZUNG die SSDs ziehen durch. Siehe Screenshot 3 Somit muss es ja an den HDDs liegen. Ich werde bei einem Angebot dann mal die beiden HDDs auf eine andere Marke wechseln. Wenn jemand etwas empfehlen kann bei dem Modell bitte einfach mal den Namen Posten. Danke an alle für den Support!
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Hoppla da war das falsche Bild angehängt. mit dem Speed hat er den raid repariert. 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 30. Dez. 2012
- Beiträge
- 17.930
- Reaktionspunkte
- 8.825
- Punkte
- 679
Also liegt es nicht an den HDDs, ich würde das erstmal so laufen lassen und weiter beobachten.
Wie ist die Anbindung im LAN: DS - Switch - PC?
Wie ist die Anbindung im LAN: DS - Switch - PC?
Ja werde ich jetzt auch so machen. Etwas blöd fühle ich mich, das ich gerade 2 Platten gemischt habe aber beide sind Physisch schneller als das 1Gbit LAN.
Schön ist das der SSD Speicherpool jetzt läuft, auch wenn ich den nicht grafisch, ohne gewissen Aufwand, auslesen kann.
Die vorherige HDD 1 (also das alte Model) hängt gerade im PC und wird bit für bit mal vollgeschrieben um zu sehen ob die doch irgend ein Problem entwickelt. Zuletzt lief sie stabil bei 225 MB/s wirte und war bei 45/100% Speicherbelegung.
Schön ist das der SSD Speicherpool jetzt läuft, auch wenn ich den nicht grafisch, ohne gewissen Aufwand, auslesen kann.
Die vorherige HDD 1 (also das alte Model) hängt gerade im PC und wird bit für bit mal vollgeschrieben um zu sehen ob die doch irgend ein Problem entwickelt. Zuletzt lief sie stabil bei 225 MB/s wirte und war bei 45/100% Speicherbelegung.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Registriert
- 30. Dez. 2012
- Beiträge
- 17.930
- Reaktionspunkte
- 8.825
- Punkte
- 679
Ich denke, dass da schon die Platte die Ursache war. Denn auf dem Screenshot ist zu sehen, dass beide Platten mit etwa 35 MB/s lesen, Laufwerk1 dabei 100% Auslastung hat und die andere nur 15.
- Registriert
- 30. Dez. 2012
- Beiträge
- 17.930
- Reaktionspunkte
- 8.825
- Punkte
- 679
oha, das habe ich auf dem "schlechten" Screenshot übersehen! Da hast du recht. Kann es auch ein RAID1 Verhalten sein?
Irgendwie so ein ähnliches Thema wie erst kürzlich hier: https://www.synology-forum.de/threads/auffaellige-wd-red.140747/
Guten morgen und sorry, das ich so spät schreibe.
Mit der Aussage "gewissem Aufwand" meine ich das ich da erst skripte und docker und ähnliches ans laufen bringen müsste um die SMART Werte grafisch direkt auf dem NAS darstellen lassen zu können. Mit der Auswertung und EXCEL bin ich aber auch soweit fein.
Zu den Screenshots kann ich leider nichts das ist das Forum hier, das die bilden so blöd verkleinert. die sind in in 1920x1080 und 2560x1440 Monitoren erstellt worden.
ich habe mal die Screenshots zusammen geschnitten. Was aber jetzt definitiv mit der neuen Platte anders ist, das die Platten schneller anfangen die daten zu schreiben und dass sie mit 86-112 MB/s schreiben und ähnlich ausgelastet sind. Der SSD Speicher Pool ist noch mal anders wild im positiven Sinne.
Die "defekte" HDD habe ich über das Wochenende mal voll geschrieben und sie startet mit 240 MB/s und drosselt zum Ende hin auf 121 MB/s. Habe sie einmal bis auf 20 GB Rest Kapazität gefüllt und dann gebenchmarkt Mit CrystaldiskMark. Sie Drosselt tatsächlich um ca. 50% wenn sie voll ist, was aber normal sein sollte weil Physik und so. Danach habe ich sie mit Diskpart CleanAll 3 mal sauber gemacht. Lief alles durch mit dem selben verhalten. Werde die aber jetzt wahrscheinlich mal entsorgen. Aktuell läuft noch mal ein SecureErase übers Bios, während ich auf Arbeit bin drüber. Da waren Sicherungen von Bankunterlagen und Kopien von Ausweisdokumenten drauf, da bin ich etwas paranoide beim wegwerfen.
Mit der Aussage "gewissem Aufwand" meine ich das ich da erst skripte und docker und ähnliches ans laufen bringen müsste um die SMART Werte grafisch direkt auf dem NAS darstellen lassen zu können. Mit der Auswertung und EXCEL bin ich aber auch soweit fein.
Zu den Screenshots kann ich leider nichts das ist das Forum hier, das die bilden so blöd verkleinert. die sind in in 1920x1080 und 2560x1440 Monitoren erstellt worden.
ich habe mal die Screenshots zusammen geschnitten. Was aber jetzt definitiv mit der neuen Platte anders ist, das die Platten schneller anfangen die daten zu schreiben und dass sie mit 86-112 MB/s schreiben und ähnlich ausgelastet sind. Der SSD Speicher Pool ist noch mal anders wild im positiven Sinne.
Die "defekte" HDD habe ich über das Wochenende mal voll geschrieben und sie startet mit 240 MB/s und drosselt zum Ende hin auf 121 MB/s. Habe sie einmal bis auf 20 GB Rest Kapazität gefüllt und dann gebenchmarkt Mit CrystaldiskMark. Sie Drosselt tatsächlich um ca. 50% wenn sie voll ist, was aber normal sein sollte weil Physik und so. Danach habe ich sie mit Diskpart CleanAll 3 mal sauber gemacht. Lief alles durch mit dem selben verhalten. Werde die aber jetzt wahrscheinlich mal entsorgen. Aktuell läuft noch mal ein SecureErase übers Bios, während ich auf Arbeit bin drüber. Da waren Sicherungen von Bankunterlagen und Kopien von Ausweisdokumenten drauf, da bin ich etwas paranoide beim wegwerfen.
Anhänge
MB ist doch die falsche Einheit für Cash.
Bezüglich Screenshots, doch dafür kannst du was, denn warum machst du auch Screenshots vom kompletten Bildschirm, wenn gar nicht nötig? Das Herunterskalieren (Wusste gar nicht, dass die Forensoftware so etwas macht.) war dann die Folge deines Fehlers.
Warum sollte MB die falsche Einheit für den Cache der HDD sein? Steht ja auch so auf der Hersteller Seite die alte wird mit 256 MB und die neue mit 512 MB angegeben.
Sicherlich gibt der Hersteller die Größen in Magabyte (Umrechnung 1.000) und Windows, sowie logischer wären Mebibyte (Umrechnung 1024). Die Erste Zahl verkauft sich aber besser. XD
Aber nur aus Interesse, in was würdest du denn den Cash der HDD angeben?
Zum Screenshot, nö.
Wenn die Webseite nicht sagt, das es eine Maximale Auflösung gibt, die angezeigt werden kann. Mache ich wegen der besseren Lesbarkeit immer einen Screenshot vom Fenster im Vollbild. Also da haben wir definit eine andere Meinung. Bei dem 1440p Monitor hätte ich es noch verstanden aber, das selbst 1080p zu viel sind nicht.
Sicherlich gibt der Hersteller die Größen in Magabyte (Umrechnung 1.000) und Windows, sowie logischer wären Mebibyte (Umrechnung 1024). Die Erste Zahl verkauft sich aber besser. XD
Aber nur aus Interesse, in was würdest du denn den Cash der HDD angeben?
Zum Screenshot, nö.
Wenn die Webseite nicht sagt, das es eine Maximale Auflösung gibt, die angezeigt werden kann. Mache ich wegen der besseren Lesbarkeit immer einen Screenshot vom Fenster im Vollbild. Also da haben wir definit eine andere Meinung. Bei dem 1440p Monitor hätte ich es noch verstanden aber, das selbst 1080p zu viel sind nicht.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
OK, so gesehen wären mir bei der HDD natürlich auf Geld bezogen MB (MageBitcoin = Million Bitcon) lieber gewesen. Aber leider war nur der Pufferspeicher gemeint, der laut Hersteller 512 Megabyte hat. XD
Noch einmal zu den Screenshots.
Es braucht für gute Lesbarkeit keine Screenshots vom kompletten Bildschirm und maximierte Fenster sind auch selten zielführend. In der Regel ist es sogar besser, die Fenster in der Größe (besonders in der Breite) anzupassen. So bekommt man an vielen Stellen vom DSM die nötigen Infos kompakt dargestellt, also ohne große informationsleere Flächen. Für die Lesbarkeit ist darüber hinaus JPG nicht unbedingt das geeignete Format für Screenshots. Ganz besonders bei starker Komprimierung fransen Schriften, Linien und kontrastreiche Kanten aus und bekommen einen Schatten.
Die Auflösung in der Höhe des Screenshots ist viel weniger ein Problem, als die übergroße Breite.
Es braucht für gute Lesbarkeit keine Screenshots vom kompletten Bildschirm und maximierte Fenster sind auch selten zielführend. In der Regel ist es sogar besser, die Fenster in der Größe (besonders in der Breite) anzupassen. So bekommt man an vielen Stellen vom DSM die nötigen Infos kompakt dargestellt, also ohne große informationsleere Flächen. Für die Lesbarkeit ist darüber hinaus JPG nicht unbedingt das geeignete Format für Screenshots. Ganz besonders bei starker Komprimierung fransen Schriften, Linien und kontrastreiche Kanten aus und bekommen einen Schatten.
Die Auflösung in der Höhe des Screenshots ist viel weniger ein Problem, als die übergroße Breite.
@synfor
Kann sein, aber warum beschert Du dich jetzt über die zusammen geschnittenen JPG Screenshots? Die Originale waren PNG. Zudem sehe ich mir die Originale vor dem posten an und wenn da etwas zu schwer zu lesen ist oder arg unscharf sein sollte poste ich das nicht.
grundsätzlich bis auf die verkleinerte Darstellung der Originale waren die Infos und Bilder doch salzführend oder nicht?
Wir haben ja am Ende herausgefunden, da meine DS725+ nicht das Problem ist, sondern die HDD in Drive1 irgend ein merkwürdiges Problem hat. Am PC läuft sie ohne Probleme so wie man es erwarten würde, trotzdem hat sie einen Defekt der in den S.M.A.R.T. Werten nicht ersichtlich ist.
Die Alte DS 214Play ist übrigens Gestern endgültig gestorben. Ist bei einem Schreibteste mit den ganz alten 2TB WB Red Platten hängengeblieben, ausgegangen und seit dem macht sie Praktisch nichts mehr außer zu blinken.
Ein Bastler im Branchenkreis will versuchen den RAM Chip (Chips?) zu wechseln und sie dann noch etwas nutzen. Mal sehen ob meine Vermutung mit dem RAM richtig war.
Kann sein, aber warum beschert Du dich jetzt über die zusammen geschnittenen JPG Screenshots? Die Originale waren PNG. Zudem sehe ich mir die Originale vor dem posten an und wenn da etwas zu schwer zu lesen ist oder arg unscharf sein sollte poste ich das nicht.
grundsätzlich bis auf die verkleinerte Darstellung der Originale waren die Infos und Bilder doch salzführend oder nicht?
Wir haben ja am Ende herausgefunden, da meine DS725+ nicht das Problem ist, sondern die HDD in Drive1 irgend ein merkwürdiges Problem hat. Am PC läuft sie ohne Probleme so wie man es erwarten würde, trotzdem hat sie einen Defekt der in den S.M.A.R.T. Werten nicht ersichtlich ist.
Die Alte DS 214Play ist übrigens Gestern endgültig gestorben. Ist bei einem Schreibteste mit den ganz alten 2TB WB Red Platten hängengeblieben, ausgegangen und seit dem macht sie Praktisch nichts mehr außer zu blinken.
Ein Bastler im Branchenkreis will versuchen den RAM Chip (Chips?) zu wechseln und sie dann noch etwas nutzen. Mal sehen ob meine Vermutung mit dem RAM richtig war.
Das mit den JPG war keine Beschwerde, sondern nur ein Hinweis. Ansonsten hätte ich die zugeschnittenen Screenshot direkt bemängelt. Die sind dank moderater Kompression noch in Ordnung.
Da die HD am PC ohne Auffälligkeiten ist, könnte sie eventuell dort noch Verwendung finden. Oder auch als externe HD über USB an der DS. Aber das ist deine Entscheidung. Einmal Diskpart clean all bzw. Secure Erase hätte auch genügt: Sicheres Löschen: Einmal überschreiben genügt
Da die HD am PC ohne Auffälligkeiten ist, könnte sie eventuell dort noch Verwendung finden. Oder auch als externe HD über USB an der DS. Aber das ist deine Entscheidung. Einmal Diskpart clean all bzw. Secure Erase hätte auch genügt: Sicheres Löschen: Einmal überschreiben genügt
Kaffeautomat
Wenn du das Forum hilfreich findest oder uns unterstützen möchtest, dann gib uns doch einfach einen Kaffee aus.
Als Dankeschön schalten wir deinen Account werbefrei.
