Bitwarden hohe RAM Belegung

[ctrlaltdelete]

Bei mir belegt Bitwarden über 400 MB RAM, ist das normal?

 

[Thonav]

Nö, bei mir sind es 49 MB.
Wieso laufen bei Dir 2 Bitwarden Container?

 

[EDvonSchleck]

Kein Vaultwarden?
https://www.synology-forum.de/threads/bitwarden-neue-selfhost-version.124552/post-1044652

 

[ctrlaltdelete]

Wieso laufen bei Dir 2 Bitwarden Container?

War so in der Anleitung, habe ich nicht hinterfragt. Einmal die Anwendung und ein DB Container.

 

[Thonav]

Ändere das mal auf Vaultwarden...

 

[ctrlaltdelete]

Kein Vaultwarden?

werde ich ausprobieren

 

[plang.pl]

Ich verwende Vaultwarden/server:latest.
Kann mit DB betreiben, so wie das ctrlaltdelete aktuell mit bitwarden macht.
Wenn man keine DB angibt, wird Containerintern SQLite genommen. Aber auch ich verwende eine mariadb.

 

[EDvonSchleck]

Wieso laufen bei Dir 2 Bitwarden Container?

Weil das eine die App ist, die andere die Datenbank siehe Images!

 

[EDvonSchleck]

@ctrlaltdelete, bevor du es auf Vaultwarden änderst, mach lieber ein Tresorupdate!
Für Vautwarden reich locker Sqlite aus, kann einfach gesichert oder auf anderen Geräten genutzt werden. Ich betreibe es auch nur mit Sqlite, es sie denn du besitzt eine Datenbank bereits und fügst dies dazu. Bitwarden und Vaultwarden sind vom Aufbau komplett anders (Image nicht Anwendung)

 

[*kw*]

+1 für Vaultwarden (Ressourcen und Stabilität@Sqlite)

 

[ctrlaltdelete]

ok, schon geändert, vaultwarden läuft jetzt.
Danke für euren Input

 

[w00dcu11er]

Hab Bitwarden hier laufen mit ca. 100 MB RAM.
Aber ob ich auch auf Vaultwarden umsatteln sollte... ?

 

[ctrlaltdelete]

Bei 100 MB ist es M.E. egal.
Bei mir zeigt er jetzt 11 MB an, mal schauen

 

[EDvonSchleck]

 

[ctrlaltdelete]

Ich finde Vaultwarden reagiert auch schneller.

 

[Ulfhednir]

@ctrlaltdelete du hast ja scheinbar auch die Beta installiert, die erst seit Dezember zur Verfügung steht.
https://stadt-bremerhaven.de/bitwarden-unified-soll-das-selbsthosten-vereinfachen/

Insofern ist da mit Sicherheit Potential vorhanden. Im Diskussionsstrang schreibt jemand:

"Den einzigen Vorteil, den ich momentan bei der offiziellen Selfhosting Variante sehe, ist die Push Funktion zwischen Mobil und Desktop/Browser Client. Da müsste Vaultvarden ansonsten eigene Apps veröffentlichen, damit das funktioniert.

Man erkennt also auch hier, dass ein genauer Blick durchaus sinnig sein kann. Ich überlege derzeit auch, ob ich einen Wechsel von 1Password7 auf Bitwarden durchführen sollte... Wäre dann aber bereits der zweite Wechsel nach LastPass.

 

[ctrlaltdelete]

Mich hat nur der RAM Verbrauch gestört.

 

[EDvonSchleck]

@ctrlaltdelete
Man erkennt also auch hier, dass ein genauer Blick durchaus sinnig sein kann. Ich überlege derzeit auch, ob ich einen Wechsel von 1Password7 auf Bitwarden durchführen sollte... Wäre dann aber bereits der zweite Wechsel nach LastPass.

Meinst du Bitwarden oder Vaultwarden?

Was Push angeht, wird die Datenbank jedes Mal beim Entsperren synchronisiert, sofern der Server erreichbar ist. Bei Desktop geht es ohne Probleme mit dem Websocket. (Vaultwarden)

 

[Thonav]

Kann Dich auch nur zu einem Wechsel zu Vaultwarden ermutigen - ansonsten spiele es doch mit ein paar Testdaten mal durch.
Synch zwischen dem Server und den Clients lässt sich anpassen. Läuft seit Jahren problemlos mit Handys, iPads und diversen Windows- und Mac-Rechnern.

 

[Kachelkaiser]

Synch zwischen dem Server und den Clients lässt sich anpassen.

Was genau meinst du?