2025 models

[Benie]

Weil ich es gerade aktuell gelesen habe und es recht gut zum Thema passt..
Da gibt es einen aktuell eine UGEEN DXP User dessen DXP immer wieder wie von ihm geschildert Stromausfällen ausgesetzt ist. Natürlich wurden ihm von allen Seiten die Standartantworten woran es liegen kann.
Der User hat sich auf Empfehlung an den Support gewendet und bekam folgende Antwort (kurzform):
Es wurde festgestellt, dass vom System dieses Laufwerk bei jedem Neustart als neu eingelegt erkannt wird. Es deutet darauf hin, dass das System entweder nicht in der Lage ist, das Laufwerk stabil zu mounten, oder dass es die Verbindung zu diesem Laufwerk während des Betriebs verliert und danach wieder herstellt. Dies ist ein typisches Symptom für eine Hardware-Inkompatibilität oder ein instabiles Schnittstellenverhalten.

Unter anderem wurde auch deutlich darauf hingewiesen, daß es sich um kein als Kompatibel getestets Laufwerk handelt und auch unter anderem auf die NVMEs hier WD SN700 verwendet wird und 2 verschiedene weitere HDDs namhafter Hersteller welche ebenfalls nicht auf der Kompatibilitätsliste stehen verwendet werden und und und ...
auch wenn er noch keine Ketten anlegt und Unterstützung bei der Protokollauswertung geleistet hat, steht die Kompatibilität im Fokus.

Hier gehen die Empfehlungen bis dahin diese Komponenten komplett auszubauen um evtl inkompatibilitäten auszuschließen.

Des Herstellers Schlussatz: "Wir empfehlen dringend die Verwendung von Laufwerken, die offiziell als kompatibel gelistet sind, um einen zuverlässigen Betrieb zu gewährleisten".

Beim letzten Firmware Update, kam es zb. dazu daß einige Raids auf NVME oder HDD Ebene abgeschossen wurde. Wenn ich das noch richtig in erinnerung habe, auch hier steht teilweise die Frage kompatibilität im Raum.

Worum es mir geht, auch der als doch recht Freimütig dargestellte Hersteller legt Wert auf die Kompatibilitätsliste bei der im NAS verwendeten Hardware,

 

[*kw*]

Zugegeben, ich war vorhin erstaunt, dass eine Syno 4TB Plus "nur" 10€ teurer ist als eine gleich große WD Red Plus.

 

[Benie]

Das habe ich schon hier einige Posts vorraus auch schon erwähnt. Mitlerweile hält es sich in Grenzen was den Preisunterschied betrifft.

 

[famjak]

Trotzdem finde ich diese Vorgehensweise von Synology nicht OK (freundlich ausgedrückt).
Wer weiß wie sich die Festplattenpreise von Synology entwickeln, wenn die Bindung sich erstmal etabliert hat.
Ich bin vor kurzem komplett auf Ugreen umgestiegen und habe alles mit Docker realisiert.
Bei mir läuft alles stabil.
Alleine die veraltete Hardware war für mich Grund genug umzusteigen.

 

[Datenschubse]

Naja, das mag bei einigen Varianten/Größen so sein.

Bei 16TB liegen wir schon bei ca. 60€ pro Platte.
https://geizhals.de/synology-3-5-sa...nology-systeme-16tb-hat3310-16t-a3123867.html
https://geizhals.de/toshiba-enterpr...9aca16te-a2552899.html?t=v&vl=de&va=b&hloc=de

Bei 18TB ist es nur noch sinnfrei...
https://geizhals.de/toshiba-enterpr...9aca18te-a2552911.html?t=v&vl=de&va=b&hloc=de
https://geizhals.de/synology-3-5-sa...ysteme-18tb-hat5310-18t-a2773938.html?hloc=de
Ebenso bei 20TB...
https://geizhals.de/toshiba-cloud-s...0aca20te-a2851607.html?t=v&vl=de&va=b&hloc=de
https://geizhals.de/synology-3-5-sa...ysteme-20tb-hat5310-20t-a3200744.html?hloc=de
Und über den Bereich jenseits von 20 TB brauchen wir gar nicht erst reden.

Letztlich ist eine Diskussion über den Aufpreis wie @Jim_OS schon schrieb eher Schönrederei. Eine derartig rigorose Einschränkung geht nicht. Stell dir mal vor du kaufst ein Auto und der Hersteller sagt, jetzt tankst du aber nur noch bei Shell, ansonsten gibts keine Gewährleistung/Garantie/Pannenhilfe usw. mehr.
Entweder kriegt Synology noch die Kurve über die zertifizierten Festplatten von Drittherstellern oder halt nicht.

Noch heißt es warten. Aber der Kahn hat schon mächtig Schieflage.

 

[Benie]

Stell dir mal vor du kaufst ein Auto und der Hersteller sagt, jetzt tankst du aber nur noch bei Shell, ansonsten gibts keine Gewährleistung/Garantie/Pannenhilfe usw. mehr.

Dafür sagt er, Du mußt aber alle fälligen Kundendienste und nicht Gewährleistungsfälle Reperaturen in einer meiner Vertragswerkstätten oder (erst seit geraumer Zeit möglich) offiziellen Werkstatt durchführen lassen. Aber als Beispiel, Du als KFz Mechaniker darfst das nicht selbst machen oder vom Kumpel machen lassen, sonst hast Du keine Garantie,
Und was hier als Schönrednerei bezeichnet wird sind einfach auch Ansichten anderer User. @luxdunkel hat das zb. vorhin schön beschrieben, was für viele Trumpf ist.

 

[Datenschubse]

Natürlich muss man letztlich irgendwo einen Kompromiss zwischen Hersteller und Kunden finden und die Chance dazu sind die zertifizierten Festplatten von Drittherstellern. Aber bisher sieht man da halt leider von Synology absolut gar nichts.

Ist es zu viel verlangt bei Markteinführung ne Freigabe für z.B. die aktuell gängigen Toshibas, Seagates und WDs am Start zu haben?

 

[goetz]

Ist es denn zu viel verlangt einfach mal die Markteinführung abzuwarten?

 

[DaveR]

Ich bin gespannt, ob @DaveR dazu eine Alternative hat.

While looking in the DS925+ .pat file late last night my first thought was if you don't have a drive to migrate:

1. Buy one of the cheapest Synology HDDs (Synology Plus Series 4TB 3.5 SATA HDD, HAT3300-4T).
2. Insert the Synology drive and your 3rd party drives.
3. Setup the DS925+ on the Synology drive.
4. Log in to DSM and then run syno_hdd_db.
5. Delete storage pool 1.
6. Create new storage pool 1 on the 3rd party drives.

I missed the fact that 2.5 inch SSD drives still allow creating storage pools.

I like your 3rd party 2.5 inch SSD option better.

I've seen nothing in the DS925+'s DSM pat file that would prevent the existing syno_hdd_db script from working (once you have migrated drives or setup DSM with one Synology drive or a 3rd party 2.5 inch SSD).

I have 2 other ideas that don't require a Synology drive or 3rd party SSD that I will be able to test soon. I won't mention them here because I don't want Synology to block those methods.

I found a lot of interesting changes in the DSM pat but I'll leave them for Robbie to report in his next NASCompares video.

 

[DaveR]

Someone has offered me remote access to a DS925+ when they receive it in a week or two.

But I can buy one now and have it delivered in a few days. I really don't need another Synology, and I really have no use for a DS925+ after the initial tests and investigation. So I'm having trouble deciding whether to pull the trigger or not.

Prices are in Aussie dollars. Multiply by 0.56 to convert to euros.

 

[wegomyway]

@Benie zu deinem Posting #301,
da kommt man ja „vom Regen in die Traufe“ (Kompatibilitätslisten)
Mahlzeit und noch ’ne schöne Woche

 

[Odde]

Ich nutze meine beiden RS822RP+ als Selbständiger und arbeite in der Woche beruflich so ca. 50-60 Stunden im IT-Bereich. Fachlich würde ich das mit einer Ugreen und Docker problemlos hinbekommen, einzig was mir dazu fehlt, ist die Lust mich in meiner knappen Freizeit damit herumzuschlagen. Das war auch der Grund, weswegen ich mich vor ~12 Jahren für Synology und gegen Qnap entschieden habe. Ich wollte ein NAS-System, das zuverlässig seinen Dienst verrichtet und bei dem ich mich nicht stundenlang in Manpages einlesen muss um eine App darauf in Betrieb zu nehmen. Meine knappe Freizeit verbringe ich nämlich lieber mit der Familie und Freunden, als mich mit selbstgestellten IT-Fragen zu befassen. Mit zunehmendem Alter merke ich immer mehr, wie wertvoll Lebenszeit eigentlich ist.

Dass ich mit Drittanbieter SSDs weiterkomme, ist für mich schon mal ein Teil der Lösung, da meine beiden NAS ohnehin SSD only laufen. Sollte ich noch mehr Speicher als Archiv oder so benötigen, werde ich wohl den Weg über das Script von @DaveR gehen. Eine alte SSD rein, Drittanbieter Platten rein. DSM auf die alt SSD installieren, dann das Script laufen lassen und später einen neuen Speicherpool auf den jetzt kompatiblen HDDs einrichten und die SSD wieder entfernen. Der Aufwand scheint mir noch vertretbar. Btw. in den ~12 Jahren in denen ich Synology jetzt nutze, hatte ich noch nie Kontakt zu deren Support.

Die Vorgehensweise mit dem Vorschreiben von Festplatten, ist im Serverbereich übrigens nicht so selten, wie man denkt. Dell, HPE, Fujitsu und Konsorten tun das auch, stets mit dem Hinweis, dass sie bei Verwendung anderer Platten keine Kompatibilität garantieren. Daher kauft man dort dann eigentlich immer deren teure Platten, weil man am Ende nicht auf einem Sack voll Drittanbieterplatten sitzen will, weil man nach dem Einsetzen feststellt, dass irgendetwas gar nicht oder zumindest nicht stabil funktioniert. Dafür sind die Daten auf den Systemen dann am Ende zu wertvoll. Das fängt dort schon mit den RAID-Managern an und hört beim Timing beim Datenbus auf.

Ob man eine so rigorose Vorgehensweise bei Semiprofessionellen Systemen wie der Plus-Serie machen muss, steht freilich auf einem anderen Blatt. Aus meiner Sicht hätte es ein Supportausschluss auch getan.

 

[AndiHeitzer]

Ob man eine so rigorose Vorgehensweise bei Semiprofessionellen Systemen wie der Plus-Serie machen muss, steht freilich auf einem anderen Blatt. Aus meiner Sicht hätte es ein Supportausschluss auch getan.

Die '+'-Modelle sind halt im Power-User-Bereich natürlich die begehrten Kisten.
Die anderen Varianten (ohne '+', Value und 'J') sind derzeit wohl nicht von diesem HDD-Thema betroffen.
Warum man nun so vorgeht, erschließt sich mir einfach nicht.

Die Vorgehensweise mit dem Vorschreiben von Festplatten, ist im Serverbereich übrigens nicht so selten,

Ja, aber da sprechen wir definitiv vom Betrieb im Professionellen Bereich, wo Verfügbarkeiten von 99,99% oder gar mehr vertraglich vereinbart werden.
Und dort sehe ich den Einsatz der '+'-Modelle eigentlich nicht.

 

[patrickn]

Kann ja noch werden. Von value und J ist doch bisher auch nix angekündigt worden oder?
Vielleicht lässt man die auch komplett fallen und gibt wirklich nur noch die BeeStation

 

[*kw*]

einfach...abzuwarten

@goetz: Grundsätzlich gebe ich dir recht, die ungelegten Eier werden durch die Diskussion nicht schneller rausgepresst.

Wer aktuell jedoch vor einer Neuanschaffung steht, dem fällt es eventuell nicht leicht, sich für eine Richtung zu entscheiden? Egal, ob zwingend notwendig oder "nur schon mal die Fühler auszustrecken". Mögliche Optionen wurden bereits durchgekaut, aber wer bspw. nicht backen kann oder es lernen will, ist drauf angewiesen, dass der gekaufte/vorgesetzte Kuchen schmeckt. Die Nuancen sind entscheidend.

Getreu dem Motto:
"Was gibt's heute zu Essen?"
" mit Erdbeeren."
"Uuuuh, Erdbeeren..."

Hilft aber alles nix, bleibt doch nur abwarten und

 

[Laola1]

Eigentlich ist die Sache doch ganz einfach, entweder kauft man sich einen Rentner mit viel Erfahrung aber ohne Power (Synology), oder einen jungen Sportler der noch viel lernen muss und wird (UGREEN).
Die Eckdaten sind also gesetzt.
Es wird hier über diese Geräte diskutiert als wären es heilige, es ist nur Technik.
Ich habe beide am laufen, und beide verrichten zuverlässig ihren Dienst.

Mein Grund zu wechseln war ausschließlich die Leistung, und die Tatsache, NVME Laufwerke als Volume (ohne gefrickel) einzubinden.

Ganz nebenbei hat Synology den Knall nicht gehört, aber das ist eine andere Geschichte und vermutlich Firmen intern so gewollt.

 

[dil88]

Götz wartet ja mit einer UGreen ab, wie viele der Poweruser hier im Forum. Und wenn man sich die Kommentare zum von @maxblank verlinkten NASCompares-Video anschaut, dann ist das Bild eindeutig. Synology liefert eine Botschaft, die in der Community angekommen ist. Ich bin ein konservativer Nutzer, dem es primär um einen bequemen Fileserver geht. Ich habe gerade erst ein Remote-Backup zum Laufen bekommen. Als nächstes kommt vielleicht mein erster Container (acme). Mich juckt das Thema aktuell praktisch nicht, aber emotional kann ich über Synology seit einiger Zeit nur den Kopf schütteln. Und das ändert meine Einstellung für die Zukunftsplanung. Die steht zwar aktuell bei mir gar nicht zur Debatte - und ich werde mich zu dem Thema vermutlich auch nicht noch einmal äußern und insofern "abwarten" -, aber ich kenne hier niemanden, der die Ausrichtung und die Kommunikation von Synology zumindest mit Blick auf Prosumer positiv wahrnimmt. Früher war ich neugierig, was von Synology kommt, heute interessiert es mich ehrlich gesagt jenseits dieses Forums und einer allgemeinen Neugier nicht mehr. Wenn es so weitergeht - und das wird es aus meiner Sicht -, dann erledigt sich das Thema Synology in den nächsten Jahren im Hinblick auf Neuanschaffungen und Innovation. Das sage ich ganz nüchtern, ich werde meine Synologys weiter mit großer Freude einsetzen. Aber die Firma hat aus meiner Sicht nicht mehr alle Tassen im Schrank.

 

[Jim_OS]

Moin

Was mich wundert ist das hier von Usern (jetzt) immer Ugreen NAS zum Vergleich herangezogen werden und sich dann z.T. auch noch Rosinen herausgepickt werden, nur um darzustellen warum Synology doch viel besser ist. D.h. Ugreen NAS, die gerade mal rund ein Jahr am Markt sind und die zumindest m.M.n. noch ein Baustelle sind was die Ugreen Software betrifft, werden dann mit Synology NAS verglichen und somit mit einem Hersteller der bereits seit über 20 Jahren NAS entwickelt und anbietet. Das Fazit solcher Vergleiche ist dann oftmals das Ugreen nicht in Frage kommt, Synology ja bei der Software viel weiter und besser wäre und man somit Synology kaufen sollte/würde. Oh wen wundert's.

D.h. wenn man Synology und deren Produkte vergleicht sollte man dazu wohl besser Produkte von Herstellern heranziehen die auch schon ein wenig länger NAS entwickeln und anbieten. Das wären halt die üblichen zwei/drei, sprich QNAP, Asustor und ggf. TerraMaster. Ja auch bei solchen Vergleichen finden sich natürlich Punkte die ganz klar für Synology sprechen würden und wenn man sich dann auch da ggf. wieder Rosinen herausgepickt, fällt der Vergleich ggf. noch mehr zu Gunsten von Synology aus.

In Summe würde auch ich weiterhin die Software die Synology anbietet die der anderen Hersteller vorziehen und für einen NAS Einsteiger ist die Synology Software m.M.n. auch weiterhin besser geeignet, aber für mich zählt halt auch das Gesamtpaket und dazu zählt auch was ich für mein Geld bekomme, was ich von einem Hersteller in der Zukunft ggf. erwarten kann, wie ich die Zukunft dieses Herstellers so einschätze und wie der Hersteller in der Vergangenheit agiert hat. Für mich überwiegen dann halt u.a. die negativen Dinge die sich Synology in den letzten Jahren so geleistet hat und die ich hier nicht alle extra auflisten will. Das heißt aber nicht automatisch das die anderen Hersteller nicht ggf. auch Mist bauen. Ich meine das z.B. QNAP irgendwann man auf die Idee gekommen ist irgendein Abo-Modell für eine Software einzuführen, was für mich z.B. auch ein No Go wäre. Aber ich habe keine Ahnung ob das so stimmt und auch noch so besteht.

Würde ich also jetzt ein NAS von QNAP, Asustor oder TerraMaster kaufen? Keine Ahnung weil ich z.Z. kein neues NAS brauche habe ich mich aktuell auch nicht weiter und tiefergehend mit den aktuellen NAS-Modellen dieser Hersteller beschäftigt. Aber nur ein Ugreen NAS als Vergleich zu einem Synology NAS heranzuziehen, um dann zu dem Schluss zu kommen das die Software von Synology ja so viel besser wäre (was ja auch aus meiner Sicht stimmt) und daraus dann den Rückschluss zu ziehen das alle User, die es doch möglichst bequem und einfach haben wollen, dann ein Synology NAS kaufen sollten oder sollen, ist m.M.n. schlichtweg Quatsch und hat nichts mit einem neutralen Vergleich von NAS Modellen und Herstellern zu tun.

PS: Oh es gibt bei anderen NAS Herstellern auch Kompatibilitätslisten und -vorgaben? Na damit hätte ich jetzt gar nicht gerechnet.

VG Jim

 

[maxblank]

I won't mention them here because I don't want Synology to block those methods.

I found a lot of interesting changes in the DSM pat but I'll leave them for Robbie to report in his next NASCompares video.

That sounds good, and I'm very curious to see what comes next.
I just wanted to take this opportunity to outline a simple way that DSM can continue to be installed using your script in the future. What concerned me was the possibility that DSM might not be installable at all if no Synology drives are installed. I had assumed that Synology would block this in the Storage Manager.

I'm looking forward to your proposed solutions and also any news regarding the PAT files.

 

[Benie]

vom Regen in die Traufe

nicht ganz so, aktuell ist es schon noch so, daß man nutzen kann was man will und der Support wird nicht verweigert. Ich wollte eigentlich nur aufzeigen, daß es trotz allem auch gesehen wird.
So schnell wird es keine Einschränkungen geben.