HDD SATA WD RED 2-6 TB vermutlich schlecht geeignet für RAID-Betrieb

[himitsu]

Ohh man, dann hatte ich Glück, dass damals die 8TB zufällig nahezu genauso teuer waren, wie die 6 TB, und ich daher das Größere nahm.
(leider sind die 8TB grade wieder so teuer ... wollte vor Kurzem noch eine/zwei weitere Platten in meiner 718+ nachrüsten ... die DS heult schon lautstark ROT rum "nur noch 2 TB frei")

Ich hätte aber eher erwartet, dass man sowas bei den "großen" Platten machen, um da wesentlich mehr an Scheiben einsparen zu können,
aber vermutlich dachte jemand "das merkt eh niemand, wenn wir bei diesen winzigen Plättchen heimlich was einsparen".

 

[mb01]

Interessant, sogar bei den kleinen Größen schon?

Naja, kann man ja mal versuchen ... nachdem sich über Jahre "WD Red" als (vermeintliches) Qualitätsmerkmal in die Köpfe der IchHabDochSoVielAhnung-Heimuser eingebrannt hat, spart man sich hier und da jetzt ein Platter und wird noch etwas reicher. Genauso wie man bei WD früher davon ausgehen konnte, dass alles ab 8 bzw. später 10 TB eigentlich die technisch "besseren" Helium-Varianten waren, gibt es jetzt - weil sie billiger zu produzieren sind - sogar 10TB-Modelle mit Luftfüllung, die dann deutlich mehr Strom verbraten, aber genauso teuer verkauft werden. Und diese herrliche Transparenz, mit der da WD vorgeht ... nein, eine Herstellernummer für alles!

... nur mein rein persönliches Fazit: Ich bleib erstmal bei Seagate , zumindest bei "internen Festplatten" fürs NAS. Die "WD White" in den externen MyBook reichen dann fürs Backup oder mal "stripped" als interne Platte für weniger wichtige Daten. Wenn man sich erstmal damit abgefunden hat, dass alle(!) modernen Hochkapazitätsplatten so laut sind, dass man das damit bestückte NAS am besten möglichst weit vom Schlafzimmer entfernt aufstellen muss, dann greift man dort einfach zu den 'Enterprise/Nearline-Modellen wie z.B. den Seagate Exos, welche gar nicht mal teurer als die "NAS-Modelle" sind ... und gut ist ... zumindest wenn man verstanden hat, dass jede Festplatte total unabhängig von der Marke jederzeit ausfallen kann.

 

[Iarn]

Nachdem das es das gleiche Problem bei Seagate https://www.computerbase.de/2020-04/festplatten-seagate-smr-ohne-kennzeichnung/ und Toshiba auch gibt https://www.computerbase.de/2020-04/toshiba-hdd-smr-ohne-kennzeichnung/ gibt es keinen HDD Hersteller, der nicht mit SMR "bescheißt" und es nicht dokumentiert.

 

[mördock]

Nabend,

Ich habe in meiner 216+ eine 3 tb und eine 6 tb von wd verbaut. Nachdem ich das mit smr gelesen habe, habe ich mir umgebende eine 6 tb Platte mit PMR bestellt. Der Platz wurde eh knapp im Raid. Platte bekommen, angeschlossen, defekt. Knattert nur und läuft nicht an. Also zurück damit. Der Händler sagt: kein Problem die tauschen wir aus. Heute dann ein Anruf. Leider ist diese Platte vergriffen und kommt auch nicht wieder rein.
Tolles Ding.
Wenn ich nun eine 8 tb Platte nehme, geht das? Der cache wird das immer mit 256 MB angeben, meiner kleine, alte 6 TB hat nur 64 MB. Sind alle Platten über 6 TB wirklich noch mit der PMR Technik unterwegs?
#Mördock#

 

[synfor]

Es sind alle Platten mit PMR unterwegs. Einige benutzen zusätzlich SMR.

 

[tricho]

Hallo Mördock.
Zitat aus Heise

WD hat gegenüber Blocks & FIles bestätigt, dass die Red-Laufwerke mit den EFAX-Bezeichnungen mit 2, 4 und 6 TByte Speicherkapazität mit SMR arbeiten, die größeren jedoch weiterhin mit PMR. Einen Grund nannte WD nicht.

Wie ich bei heise und anderweitig gelesen habe, sollten WD Red ab 8 TB oder größer KEIN SMR verwenden. Aber sicher bestätigen könnte das nur WD und die reden ja mit Kunden nicht darüber (Oder vielleicht jetzt doch??). Blieben noch die SG Ironwolf Platten, die verwenden auch kein SMR.

Bis denn
Ortwin

 

[peterhoffmann]

Eine ordentliche Schweinerei... und nicht nur WD betroffen, sondern auch die anderen Hersteller. Alle in einen Sack und draufhauen... man trifft immer den Richtigen.

Wenn ich es richtig verstanden habe:
EFRX -> 64MB Cache und CMR
EFAX -> 256MB Cache und SMR

Korrekt? Dann hätte ich Glück gehabt. Bei mir laufen 6TB EFRX.

Kann man die Größe vom Cache der HDD über die Synology irgendwie auslesen?
In den Smartwerten (Konsole => smartctl) finde ich zum Cache keinen Hinweis.

 

[mördock]

mmmhhh,

ich verstehe das anders. Laut Heise.de :die Red-Laufwerke mit den EFAX-Bezeichnungen mit 2, 4 und 6 TByte Speicherkapazität mit SMR arbeiten, die größeren jedoch weiterhin mit PMR.
Das würde bedeuten das man nicht am Cache ausmachen kann ob SMR oder PMR. Ich finde zumindest keine Platten mit mehr als 6 TB und 64 MB Cache. Alles über 6 TB hat 256 MB Cache. Oder bin ich nur blind und finde keine 8 TB Platte mit 64 MB Cache.

#Mördock#

 

[Fusion]

Ja, größere Platten brauchen selbst auch größere Caches, vermutlich wegen mehr Scheiben.

Wie @peterhoffman schreibt bitte sauber trennen. Es gibt PMR-CMR und PMR-SMR Platten. Alle arbeiten mit perpendicular recording. CMR mit parallelen Spuren und SMR mit überlappenden Spuren in Blöcken.

 

[synfor]

Wie @peterhoffman schreibt bitte sauber trennen.

Sicher, dass er das war?

 

[Fusion]

Ja, du hast es auch schon geschrieben... Gratulation.

 

[tricho]

Wenn ich es richtig verstanden habe:
EFRX -> 64MB Cache und CMR
EFAX -> 256MB Cache und SMR

Korrekt? ...

Hallo Peter,
ähm nee.... ich denke es sollte so lauten:

EFRX -> 64MB Cache = CMR
EFAX -> 2-6TB; 256MB Cache = SMR
EFAX -> 8-12TB; 256MB Cache = CMR

Gruß Ortwin

 

[mb01]

Quelle/Link: https://blocksandfiles.com/2020/04/24/western-digital-smr-drives-policy-change/

Leider wird seitens WD nicht genauer aufgeführt, welche Modelle z.B. ab welchem Produktionsdatum betroffen sind. Da die Diskussion über SMR anscheinend schon im Sommer letzten Jahres aufgekommen ist, wird man wohl für "die guten WD Red" etwas weiter zurückgehen müssen.

 

[tricho]

Hallo mb01,
danke für den Link, das "Update" bei "Blocks and Files" kannte ich noch nicht.

Ich gebe Dir recht: So ganz eindeutig sind die Infos von WD nicht, was die Einführung des "Features" betrifft. Wenn aber mal die verschiedenen Nachrichten zusammenfügt, ist die zeitliche Trennlinie die Einführung des neuen Modells "WD Red EFAX" im Frühjahr 2019. Ich hab meine "WD Red EFAX 6 TB" mit dem größeren Cache im April 2019 gekauft, da gab es parallel auch noch die "WD Red EFRX 6 TB", also das Vorgängermodell. Nach allem was ich weiß dürfte meine Platte das SMR-Feature haben....das ist genau die Platte, die auch im Synology-Forum diskutiert wurde und später in der Kompatibilitätsliste entsprechen aufgeführt wurde bzw. die bei "Toms Hardware" im Test auffällig war. Aber um sicher zu sein müsste ich sie ausbauen und z.B. mit "smartmontools" testen, was ich bisher aber nicht getan habe.

Die "WD Red EFRX 6 TB" ist aber mittlerweile nicht mehr erhältlich.....und alle WD Red bis 6 TB die jetzt verkauft werden sind "EFAX"-Modelle und haben daher SMR.

Beste Grüße
Ortwin

 

[framp]

...Die "WD Red EFRX 6 TB" ist aber mittlerweile nicht mehr erhältlich.....und alle WD Red bis 6 TB die jetzt verkauft werden sind "EFAX"-Modelle und haben daher SMR...

Interessanterweise gibt es die EFRX noch mit 4TB zu kaufen. Die liefen wohl nicht so gut wie die 6er ...

 

[tricho]

Also wenn man ernsthaft sucht findet man 1 TB, 2 TB, 3TB, 4 TB, 5 TB und 6TB WD RED EFRX. Aber die 4er scheinen noch in größeren Mengen vorhanden zu sein ... bei den anderen sind es oft nur kleine Stückzahlen und die Preise sind z.T. auch völlig überzogen.

 

[ottosykora]

Ist verwirrend.
Bei mir steht Ersatz von wd-red 3T bald an.
Habe in der Schweiz gesucht, da gibt es wohl kaum was zu finden. Bei einigen Webshops ist schön auf dem Bild eine EFRX zu sehen, aber offenbar bekommt man doch eine EFAX.

Was macht dann ein normaler Anwender wenn er eine 3T ersetzen muss?

 

[Fusion]

Pille schlucken oder (noch) Hersteller wechseln

 

[RichardB]

Pille schicken

Und was soll der (für seine Technikskepsis bekannte) Chefarzt des Raumschiffs Enterprise in dem Fall machen? Die Platten mit dem medizinischen Tricorder checken. Mr. Spock wäre da wesentlich qualifizierter, nur ist er leider schon verstorben.
@Goetz: Bitte nicht schimpfen, nur bei dieser Steilvorlage konnte ich nicht widerstehen.

Im Ernst: Bevor hier jemand in Panik den Hersteller wechselt, würde ich abwarten, ob Seagate nicht auch SMR-Leichen im Keller hat. Meine diesbezügliche Anfrage bei Seagate hinsichtlich der von mir verwendeten Modelle ist jedenfalls noch unbeantwortet.

 

[Fusion]

Autokorrektur ist daneben gegangen.

Niemand hat von Panik gesprochen und ein Hersteller-Wechsel ist auch nicht schlimm.
Sowohl Seagate Ironwolf sind nach Aussagen von Seagate dieser Tage in CMR, als auch die teureren WD red pro und darüber.
Bei den normalen Red, die ja auch schon teurer sind als Ironwolf, war der Gewinn anscheinend noch nicht groß genug für die Chefs.