Synology Photos Synology Photos Indexierung bis in alle Ewigkeit????

[Jagnix]

Ich frage mich, was sich die Schöpfer dieser App bei ihrem Schaffensprozess wohl gedacht haben.

Immer noch nicht kapiert das es an der altersschwachen Hardware liegt ?

 

[Ronny1978]

@Jagnix : Anscheinend möchte er das nicht sehen oder überliest es bei JEDEM EINZELNEN Post. Mit der App hat das nicht zu tun.

was sich die Schöpfer dieser App bei ihrem Schaffensprozess wohl gedacht haben

@cfuerst : Apps sind Programme die entwickelt werden, um Nutzern Möglichkeiten zu geben. Das läuft doch unabhängig von der Hardware. Abuf besserer Hardware läuft das super, auf ältere Hardware halt nicht oder schlechter. Du kannst doch nicht erwarten, dass alle Apps so geschrieben werden, dass die ALLE auf 9 Jahre alter Hardware laufen? . Wenn doch, dann besorge dir bitte einen alten PC mit einem Pentium Dual Core von 2007 und installiere mal Windows 11. Und dann bereitest du bitte schon die Beschwerde E-Mail an Microsoft vor, warum denn Windows 11 dort nicht läuft und was sie sich dabei gedacht haben. -> Ende Ironie und Spaß.

 

[stevenfreiburg]

Wenn ohne korrekte Diagnose Kaufempfehlungen ausgesprochen werden und gleichzeitig Kritik am Hersteller Synology so massiv abgeschmettert wird, werde ich hellhörig.

Drei Seiten Forumstext (bislang), aber es interessiert hier niemanden welche DSM Version und welche(s) Update der User CFuerst eigentlich genau installiert hat?
Und ob vielleicht ein Hitzeproblem aufgrund von z.B. einem defekten oder verstaubten Ventilator vorliegt, das wurde ebenfalls noch nicht beantwortet.

Trotzdem gibt es hier bereits soooo viele Erklärungen, Statements, Diagnosen, Meinungen, "Erklärungen & Belehrungen" und Vorschläge, sogar Kaufempfehlungen.
Geht es hier darum, vorgefertigte Meinungen auszutauschen oder darum Lösungen/Empfehlungen nach Sammlung/Klärung von Fakten auszusprechen?
@Synchrotron, NEIN, "Antworten" stehen eben NICHT alle hier, stattdessen aber haufenweise Statements und Meinungen; bitte lesen.

Ob der User sein NAS mit nicht vorgesehenen Updates überfordert hat (=falsche Usererwartung) oder ob Synology Updates zur Verfügung stellt (oder zulässt) mit denen die NAS Hardware grundsätzlich gar nicht klarkommen kann (=Herstellerfehler), kann bislang gar nicht beurteilt werden.
Denn ohne ausreichende Informationen ist korrekte Diagnose nicht möglich und Therapie/Lösung schon gar nicht.



P.S.
Die Fakten =>
Synology hat die DS215j automatisch upgedated bis Version 7.1-42661 Update 1 (April 2022), danach wurden Updates manuell ermöglicht bis Version: 7.1.1-42962 Update 6 (Juni 2023). Darüber, dass Softwareupdates mit der Hardware des NAS nicht mehr richtig klarkommen oder es Probleme geben könnte, gab es keine einzige Warnung in den Releasenotes seitens Hersteller Synology.
Stattdessen (nur!) dieses lapidare Statement: Your Synology NAS may not notify you of this DSM update because of the following reasons. If you want to update your DSM to this version now, please click here to manually update it. Only Synology NAS with DSM 7.1 installed can be updated to this version. Your DSM is working fine without having to update. The system evaluates service statuses and system settings to determine whether it needs to update to this version.

Daraus folgt =>
Wenn Synology Updates auf DSM 7 inklusive Synology Photo zulässt, muss sich der User eines NAS (nebenbei, Baujahr 2014 nicht sooo alt) darauf verlassen können, dass die neue NAS Software korrekt funktioniert. Ist das Gerät nach Update(s) eine ganze Woche "TILT", hat der Hersteller nicht korrekt informiert und Kritik ist daher gerechtfertigt - so einfach ist das.
Wer hier nun auf einem User rumhackt, der offizielle Synology Updates ausgeführt hat und dessen berechtigte Kritik an Synology versucht abzuschmettern mit dem Absondern von "Erklärungen & Belehrungen": Leute, das geht wirklich zu weit!

 

[Ronny1978]

Wer hier nun auf einem User rumhackt, der offizielle Synology Updates ausgeführt hat und dessen berechtigte Kritik an Synology versucht abzuschmettern mit dem Absondern von "Erklärungen & Belehrungen": Leute, das geht wirklich zu weit!

Das ist definitiv nicht so gemeint.

Baujahr 2014 nicht sooo alt) darauf verlassen können, dass die neue NAS Software korrekt funktioniert

Wer hat denn gesagt, dass sie es nicht tut. Sie funktioniert doch. Aber die Indizierung dauert halt bei "Dauerbeschuss" von 130.000 Fotos. Das hat ja auch nur begrenzt etwas mit dem DSM zu tun. Ja, wir wissen nicht wirklich welche DSM Version cfuerst einsetzt. Das ist aber auch egal. Die Masse an Fotos und die Erkennung ist von der Hardware (schwacher Prozessor und wenig RAM) abhängig und einfach hier der Flaschenhals. Klar ist das nervig, aber aus einem Trabant macht man halt keinen Porsche.

Ein bisschen Recherche sollte jeder vor einem Upgrade unternehmen. Und nicht alles gleich als Vorwürfe sehen, sondern auch mal als Rat UND HINWEISE. Und Erklärungen für das Verhalten war doch vom TE gewünscht, oder nicht???

Alle hier haben schon gesagt, dass das grundsätzlich nichts mit der App zu tun hat, sondern mit der Hardware. Und der Hersteller kann nicht Apps für jede einzelne DSM Version und jede einzelne Baureihe entwickeln.

 

[Synchrotron]

Der Unterschied ist eben, ob man die Geräte selbst kennt, oder Grundsatzdebatten führen will. Bei @stevenfreiburg muss ich die Frage stellen, ob Gerätekenntnis vorhanden ist.

Meine 220j ist 5 Jahre jünger, besser ausgestattet als eine 215j und offiziell für 7.2 freigegeben. Trotzdem würde sie sich wochenlang „verabschieden“, wenn ich 130k Fotos rein werfe.

Daher kann ich qualifizierte sagen: Mit dieser Hardware wird das nichts. Andere erfahrene Forumsuser haben ähnliche Hintergründe.

 

[wegomyway]

130000 tausend Fotos, vielleicht noch teilweise mit großer Auflösung erstellt, sowas kann nicht in Stunden fertig sein.
Bei mir mit meiner 224+, gerademal 4 Monate jung, hat im Bereich oberen Drittel des vierstelligen, das Ganze auch über Nacht gedauert da fertig zu werden. Also ein Bruchteil dessen was der TE hier auf einen Schlag rauf auf die NAS.
Soll das in ein oder zwei Tagen fertig sein ?
Diejenigen Kompetenzen die hier posten wissen doch bei Angabe "welche NAS" was da an Hardware drin ist.
ICH, ganz, klar, weiß es nicht.
Ich kann aber meine Erfahrung mit meiner 224+ schreiben und berichten. Trotz RAM-Erweiterung (erst 10 später 18GB gesamt. Nur mit mehr RAM läuft die Erkennung überhaupt) hat es halt gedauert. Hab mir gedacht "lass mal machen über Nacht" und gut ist.
Und das System lernt wirklich selbst, viele neu dazu gekommene Bilder landen schon von selbst dort "wohin".
Habe wegen "hier" mal drüber geschaut und musste gerade mal 4fach "wer ist das" zuweisen, aber deutlich mehr wurden automatisch erkannt und zugewiesen. LÄUFT

 

[metalworker]

Das ganze hat nichts mit abschmettern zu tun . sondern sind einfach normale Dinge.

Auch ein NAS benötigt ein gewissen Wissen .
Entweder man beschäftigt sich selbst damit , und erkennt dann auch das die Hardware zu schwach ist .Und auch Als die Syno 215j rausgekommen ist , schon damals war sie ein sehr schwaches Modell von der Leistung.
Oder aber man lässt sich von jemanden beraten.

Man kann nicht alles immer dem Hersteller vorwerfen und sagen der muss alles für jeden User bis ins kleinste erklären .
Wie weit willst das System denn noch zu nageln damit ja kein User irgendwas falsch machen kann.

 

[Benie]

Liebe Leute, herzlichen Dank zunächst mal. Und, ja, ich muss und werde upgraden und die 215 ausmustern

Er hat es doch längst verstanden

 

[Rüben-Rudi]

Guten Morgen,

Ihr habt alle irgendwo Recht, dennoch könnte man dem TE doch Lösungsmöglichkeiten anbieten/vorschlagen.
Ein Vorschlag sollte mM zwei Dinge enthalten.
eine langfristige Strategie und eine kurzfristige Lösung

Fakt ist,
das 130t Bilder nicht ganz ohne sind, egal welches System.
Offensichtlich gibt es kein RAID, dafür aber eine Datensicherung
es sind ca. 14 TB Daten
die 215j ist alt, aber dennoch zu gebrauchen

Frage ist jetzt, wie kommt man zügig und ohne Datenverlust zu einem funktionierenden und performanten System?
Anforderungen aus m Sicht
skalierbar,
preiswert,
RAID1,
automatische Sicherung

Die einfachste Empfehlung wäre erstmal eine Woche in den Urlaub zu fahren ;-)

Mein Vorgehen wäre:
neue DSx23+, mein Favorit wäre eine 923+ ausgestattet mit 2x 18TB Platten im RAID1, Speicher aufrüsten auf max /32 GB bei Speicher.de)
eine 423+ ist zwar deutlich günstiger, dennoch ist ja offensichtlich performance gefragt

Dazu zwei 18TB HDD im RAID1 eingerichtet. Damit bleiben 2 Plätze für zukünftige Erweiterungen frei.

Allein das kopieren und indexieren der vorhandenen Daten aus der Sicherung wird nmE 3 ... 5 Tage in Anspruch nehmen.

Nach dem Einrichten und Sicherung zurück spielen die dann (vielleicht fertig) indexierten Daten der 215 mit den aktuellen Daten vergleichen und fehlende Dateien ergänzen. Meist weiß man ja in welchen Verzeichnissen geasrbeitet wurde. und kann damit den zu vergleichenden Bereich einschränken.
Will man das vom Windows Rechner machen, bietet sich zB der TotalCommander an der den Vergleich nach verschiedenen Kriterien von Ordnern erlaubt

Ist die 215er dann irgendwann fertig, die letzten noch verbliebenen Ordner vergleichen und die 215er als Sicherung aufbauen, nach Möglichkeit ausser Haus

BG Bernd

 

[Benie]

Die einfachste Empfehlung wäre erstmal eine Woche in den Urlaub zu fahren ;-)

Das ist ja alles sehr einleuchtend. ich bin ja auch zu fast allem bereit, vorausgesetzt, es hält sich finanziell im Rahmen,

das ist eine verdammt lange Zeit! Viel zu lang für eine Eintagsfliege, aber auch für einen fast 78-jährigen!

Ich denke mal daß eine DS923+ ein schöner Gedanke ist, aber nicht unbedingt zu Möglichkeiten und Vorstellungen des TE passen.

Ich würde da eher an eine DS224+ denken, immerhin hat sie den gleichen Prozessor wie eine 920+, das wird hier oft und gern vergessen. Zudem die DS wohl hauptsächlich als Backup verwendet wird.

 

[wegomyway]

Ich schlage aus eigener Erfahrung die 224+ mit zusätzlichem 16GB-Riegel (dann also 18 drin) und HDD oder SSDs. Je nachdem ob die Lautstärke ne Rolle spielt.
Natürlich ist das preisliche zu beachten.
Ne SSD in beachtlicher TB-Größe kostet. Daher doch HDDs und gleich für die Zukunft kaufen, was immer da jährlich an Daten dazu kommt, entsprechend berücksichtigen.
NAS mit RAM sicherlich 350-400 und nun die 2 HDDs. DIE beispielsweise je 200-250.

 

[Benie]

Ich denke mal, die Größe der HDDs war noch nicht mal sein Problem.

 

[wegomyway]

@Benie , stimmt ... WD einmal 6 und einmal 8TB ... erstes Posting steht es
Wenn aber Aufallsicherheit erwünscht ist ... dann wird es doch noch etwas teurer ... und dann noch Backup ... hollaholla
Posting 1 ... der TE schreibt von 130000 pro HDD ... also reden wir hier von 260000 Fotos

 

[Benie]

Er wird schon wissen was er dann braucht oder macht.

 

[Jan_St]

Hallo,

ich muss mal für den TE eine Lanze brechen.
Die Ursache der Neuindexierung liegt doch daran, dass man durch den Wegfall der Photostation gezwungen ist, die gesamten Datenbankeinträge für SynPhotos neu zu erstellen. Synology hätte doch eine Möglichkeit schaffen können, diese Einträge aus der PS nach Photos zu migrieren. Das wäre kundenfreundlich gewesen.
Belehrt mich eines besseren, wenn es so etwas gibt.

Aus diesem Grund halte ich nach wie vor an DSM 6.2 fest. Mir graut vor dem Tag, wo 6.2 nicht mehr unterstützt wird.
Es ist eben nicht möglich, die in jahrelanger Kleinarbeit zugeordneten Gesichter in SynPhotos wieder zu haben. Stattdessen muss man das manuell von vorn machen, da Synology weder in der Lage ist, diese Einträge aus seiner eigenen proprietären Datenbank aus der Photostation zu übernehmen, noch entsprechende XMP-Facetags zu lesen.
Ich hoffe der TE wird jetzt nicht bleich, nachdem er nach ewigen Zeit nun hoffentlich seine Fotos neu indexiert hat.

Liebe Grüße und schönes Wochenende
Jan

 

[stevenfreiburg]

Ich möchte hinzufügen, dass der TE ohne irgendeine Warnung und Informationen seitens Synology ganz offizielle Updates durchgeführt hat.

Und als er damit gegen die Wand gelaufen ist, kriegt er hier von vielen (nicht allen) zu hören, dass
" das nun mal so ist"
"man sich vorher zu informieren hat"
" er es nicht kapiert hat"
usw. usw....
Kritik an Synology ist für manche anscheinend so unerwünscht, dass sie lieber Leute abqualifizieren.

Zum Glück treten hier nicht alle als besserwisserische Oberlehrer auf.

Nur um das klarzustellen, ich mag dieses Forum und ich mag Synology und mein Synology Gerät finde ich (mittlerweile wieder) super.
Und ich kann trotzdem darüber reden, was verbesserungswürdig ist.

 

[Rüben-Rudi]

Die Ursache ist nicht unbedingt schön ... dennoch sollte man nach so einem Fehlschlag nach vorne schauen und versuchen eine zukunftsfähige Lösung zu finden.

MM sind SSD nicht erforderlich, da sensibel und auch teuer.

18 TB HDD liegen bei ca. 300 ...350 €/Stck. Nicht gerade billig, auf der anderen Seite >130.000 Bilder oder sind es sogar 260.000? sind ziemlich wertvoll,

Von daher würde ich auf ein RAID1 gehen und die 215er als Datensicherung nutzen. Nach der ersten initialen Sicherung (auch wieder mehrere Tage) sollten die inkrementellen Sicherungen deutlich zügiger laufen.

Wenn dann die 215er als Sicherung sowie die eh schon vorhanden Sicherung, davon min. eine ausser Haus, vorhanden sind, ist der Datensicherheit zunächst Genüge getan (vorausgesetzt die anderen grundlegenden Dinge sind ebenfalls beachtet)

Die 923 hatte ich genommen weil die eine relativ preiswerte Erweiterung mit einem zweiten Plattensatz bietet. Das ist dann günstiger als ein neues NAS bzw noch größere HDD, da mit zunehmender Größe wiederum die Kosten je TB ansteigen, gleichzeitig bei Erweiterung ja auch die Sicherungen mitwachsen sollten.
Eine 920er oder 4xx+ würde sicher auch gehen, könnte aufgrund des Prozessors aber in einigen Jahren auch wieder knapp bemessen sein.

Das der TE 78 Jahre alt ist hatte ich übersehen.
Meinen allergrößten Respekt für die Fähigkeit und die Bereitschaft sich mit diesen Techniken auseinander zusetzen.

 

[patrickn]

Macht die Kiste überhaupt noch was?
Vielleicht hat sie sich auch schon längst komplett aufgehängt und es passiert überhaupt nichts mehr

Ich hätte sie vermutlich längst mit dem einschaltknopf herunterfahren lassen, falls das überhaupt noch geht und nach einem Neustart photos stoppen, um überhaupt mal auf die Oberfläche zu kommen

 

[Ronny1978]

Kritik an Synology ist für manche anscheinend so unerwünscht, dass sie lieber Leute abqualifizieren.

Ich denke, so ist das hier definitiv nicht meint.

Und ich kann trotzdem darüber reden, was verbesserungswürdig ist.

So sollte es ja auch sein. Ich habe gestern selbst noch einmal geschaut: Ja, du hast Recht, es wird leider nichts erwähnt, welche HARDWARE Voraussetzungen für Synology Photos sind. Fazit bleibt leider, dass die Rechenleistung der DS215j zu schwach ist. Der Upgrade zu einer besseren Synology ist löblich und nach 9 Jahren wahrscheinlich auch sinnvoll.

Im Anwendungsfall von @cfuerst würde ich hier keine SSD sehen. Die Abarbeitung geht meiner Meinung nach schneller, weil, egal was er sich für eine Hardware holt, RAM und CPU der Flaschenhals bleiben wird. Wir reden hier immer noch über 130.000 oder 260.000 Fotos. Egal, ob er eine DS423+ oder DS723+/DS923+ nimmt und auch den RAM auf Maximum ausbaut, wird die Indexierung dennoch eine Menge Zeit in Anspruch nehmen. Natürlich nicht so viel, wie bei der 9 Jahre alten DS215j, aber dennoch.

Viel zu lang für eine Eintagsfliege, aber auch für einen fast 78-jährigen!

@cfuerst: Ich bin mir nicht sicher, ob das jetzt dein wahres Alter ist. Meine Empfehlung wäre dennoch nur eine DS723+ und 2 große HDDs (16TB oder 18TB). Wenn das NAS dort steht, wo es lautstärketechnisch nicht stört, dann die Toshiba N300 oder Seagate EXOS Serien. Wenn Lautstärke der Platten ein Problem ist, dann die IRON Wolf oder WD RED. Die DS723+ hat schon den AMD. Die DS423+ wäre etwas flexibler für späteren Speicher braucht, aber etwas mehr Strom wie die DS723+ und DS224+.

Eigentlich würde auch eine DS224+ reichen, wenn die Indexierung einmal durch ist, ist ja Ruhe. Wie lange die aber bei der Fotoanzahl dauert, kann ich nicht sagen.

 

[ottosykora]

nebenbei, Baujahr 2014 nicht sooo alt)

Sage ich nur LOL!