Synology Photos Synology Photos Indexierung bis in alle Ewigkeit????

[stevenfreiburg]

Sage ich nur LOL!

Lies gelegentlich mal die CT und nimm deren Empfehlungen und Anleitungen auf teilweise SEHR alten Rechnern Linux zu installieren zur Kenntnis,
um sie für Officeanwendungen. E-Mail und Surfen wieder nutzbar zu machen.
Und hier geht es aber nur um ein NAS, einem Speichermedium!

Und ganz ehrlich, so eine lahme Kiste mit 1 GB RAM wie die vom TE, da dürfte Synology gar nicht erst zulassen, dass extrem rechenintensive Softwareupdates installiert werden können. Das ist doch Kundenfrust mit Ansage.
Und ich vemute das passiert sogar ganz bewußt = mit Absicht!
Denn genau so werden (auch) Neukunden produziert und der Absatz abgekurbelt.

Ich sag auch LOL - zu genau solchen Kommentaren, wie du sie hier absonderst.
Aber eigentlich will ich ja gar nicht mehr auf Kommentare von den Oberschlaubergern hier antworten....

 

[ottosykora]

Das Ding ist 10 Jahre alt!

 

[Ronny1978]

zu genau solchen Kommentaren, wie du sie hier absonderst

Bitte alle friedlich bleiben. Ziel sollte es sein, dem TE mit Rat und Tat zu helfen.

Und hier geht es aber nur um ein NAS, einem Speichermedium!

Hier muss ich etwas widersprechen. Synology Photos ist eben keine Lösung für "NUR SPEICHERMEDIUM". Hier sollen Photos indiziert werden. Als "NUR SPEICHERMEDIUM" geht, aber dann mit Lightroom auf dem PC/Laptop.

 

[Thonav]

Verstehe die ganze Diskussion nicht, scheint jetzt ins „persönliche“ abzudriften. Es gibt generell zig verschiedene Anwendungsszenarien seitens der User und der TE hat eben für seinen Fall nicht das optimale Modell. Und zwar schon seit der Anschaffung.
Ein Cabrio Zweisitzer ist für eine Großfamilie eben nicht das Richtige Fahrzeug, aber auch dieses Auto fährt.
Auch das Update einer DS215j auf DSM ändert nichts daran, dass andere Modelle auch damals geeigneter waren.
Wenn ein Update eine vorhandene Datenbank neu strukturieren muss, wird es dazu Gründe geben. Das ist auch bei anderen Betriebssystemen so.
Die Sonne scheint - genießt den Tag!

 

[Benie]

Ja, der Geduldsfaden ist gerissen, und ich werde mich um Nachfolge (bald) kümmern.

Ich frage mich worum es hier noch geht, hier werden Diskussionen geführt die längst nichts mehr mit dem TE seinem Anliegen zu tun haben.
Er hat das ganze doch längst für sich verstanden und wird für sich "seine" Lösung suchen und finden. Zudem er schon längst aus der Diskussionen hier fern geblieben ist.

 

[Jagnix]

Und ich vemute das passiert sogar ganz bewußt = mit Absicht!
Denn genau so werden (auch) Neukunden produziert und der Absatz abgekurbelt.

Ohje.

Verstehe die ganze Diskussion nicht, scheint jetzt ins „persönliche“ abzudriften.

Da gebe ich Dir recht.

Er hat das ganze doch längst für sich verstanden und wird für sich "seine" Lösung suchen und finden. Zudem er schon längst aus der Diskussionen hier fern geblieben ist.

Eben.

 

[cfuerst]

So, liebe Leute, Danke für Eure Beiträge.
Inzwischen ist mein neues NAS (DS224+) auf dem Postwege unterwegs zu mir. Aber ich will doch noch einmal etwas zurechtrücken: Als ich den DS215j (wohl im Jahr 2017) kaufte, war NAS absolutes Neuland für mich und mein Archiv an Fotos erheblich kleiner als heute. Übrigens hat der 215j wohl 512 MB RAM und nicht 1 GB, wie hier erwähnt wurde.

Meine Kritik an dem Hersteller richtet sich übrigens nach wie vor nicht etwa dagegen, dass dieses Gerät hardware-mäßig schwachbrüstig ist und war, sondern dass sie das Upgrade ihres Betriebssystems und seiner Software für ein so veraltetes System zuließen. Das DS215j hat übrigens inzwischen knapp 35 000 von 175 000 Bildern indexiert (nach rund 10 Tagen) Und es ist damit doch etwas schneller, als von mir zunächst befürchtet, würde damit aber immernoch 50 Tage für das gesamte Bildarchiv auf dem 215j benötigen!!!

Aber seis drum: Das neue und zeitgemäße Gerät ist auf dem Weg und wird sicher in dieser Woche hier ankommen, und für mich stellen sich jetzt mehrere Fragen:

1) soll ich die beiden hier eingesetzten WD-REDs mit 6 TB (Volume 1) und 8 TB (Volume 2) dort einbauen? sie sind unterschiedlich alt, aber beide wohl älter als die bekannten 5 Jahre. Ihr Zustand wird im DSM als Normal und im grünen Bereich bezeichnet.
2) soll ich ein RAID 1 als Backupsystem einrichten, oder weiterhin ein System mit zwei getrennten Basis-Platten mit einem jeweils für jede Platte getrennten Backup fahren (was mühsam ist). Wenn ich mich für RAID 1 entschiede, werden dann nach dem Einbau der beiden älteren HDDs beide Platten gelöscht, oder etwa nur Volume 2 ?

oder 3) wäre es sinnvoll zumindest eine der Beiden gleich durch eine Neue zu ersetzen; und was wäre mit einer SSD ? Zu all diesen Fragen gibt es ja offensichtlich unterschiedliche Antworten. Die für mich sehr wichtige Einbindung von Multimedia (Netzwerkübertragung in alle Räume übers LAN soll natürlich Vorrang haben. Zusätzlich denke ich daran, noch eine extrene HDD oder SSD an das NAS anzuschließen.

Wäre toll, die eine oder andere Anregung von Euch zu erhalten.
Herzlichen Dank und beste Grüße
Christian Fürst

PS nach wie vor läuft DS File auf meinen Tablets einandfrei, während das neue Synology Photo sich verweigert! Ohne einen Grund anzubieten

 

[Synchrotron]

Es gibt noch die Einrichtung als RAID 0 oder JBOD.

Bei RAID 0 werden alle Daten verteilt auf beide Platten geschrieben. Bei JBOD wird fortlaufend auf eine der beiden Platten geschrieben.

Beide haben keine Redundanz. Fällt eine HDD aus, ist das gesamte Volume kaputt. RAID 0 ist schneller als JBOD.

Bei den Platten würde ich neue nehmen, und die gleich so groß, dass ein RAID 1 / SHR 1 mit BTRFS eingerichtet werden kann. Größe = aktuelles Volumen + (5* jährlicher Zuwachs).

Die 215j würde ich mit den bestehenden Platten als Backup-DS neu aufsetzen.

Die Kritik an der Updateregelung halte ich für falsch: Erstens läuft DSM 7 auf der 215j - das ist ein positives Merkmal, das so alte Geräte noch die aktuelle Software erhalten. Zweitens liegen die Probleme an einem Bedienerfehler: Die gesamten Fotos auf einmal einspielen.

Die DS wäre mit DSM 6 genauso eingebrochen, wenn man ihr diese Menge an Bildern auf einmal vorsetzt. Da gibt es keinen relevanten Unterschied.

Sie knabbert sich ja wohl tapfer durch den Fotoberg durch. Geht also, nur bedingt durch die ganz schwache Hardware eben sehr langsam.

 

[Kachelkaiser]

Zweitens liegen die Probleme an einem Bedienerfehler: Die gesamten Fotos auf einmal einspielen.

naja das würde ich jetzt so nicht unterschreiben. Vor dem Upgrade auf die neue Version hätten wohl die wenigsten den Photo-Ordner leer gemacht und dann wieder neu bestückt, wenn die Photostation oder Moments im Einsatz hatten. Da hat Synology meiner Meinung schin ein bisschen Anteil dran. Zumal viele den "Umstieg" auf Photos während des Upgrades und dessen Folgen gar nicht auf der Platte hatten.

Seien wir mal ehrlich, ein Ottonormaluser liest in der Regel nicht die Dokumentation, wenn die DS ein Update anzeigt. Deshlab wussten viele auch nicht, dass Photo Station oder Moments abgelöst wurde.

 

[stevenfreiburg]

Nach 10 Tagen 35.000 Fotos indexiert....
Ganz klarer Fall: Userfehler!
(Ironie: AUS)


Alle wissen nun, Neukauf eines aktuellen Synology NAS löst das "Problem".
Et Voilà!
Synology hat einen Neukunden mehr.
HONI SOIT QUI MAL Y PENSE



P.S.
Immerhin kann das alte Gerät jetzt als Backupspeicher/Datengrab dienen.

 

[Laola1]

Das hört sich doch gut an, mit der DS224+ wirst du wieder glücklich werden.
Ich persönlich, bitte nur als Orientierung zur Kenntnis nehmen, würde folgendermaßen vorgehen.

Die neue DS 224+ mit mindestens einer neuen HDD 12-14TB bestücken und vollständig NEU einrichten.
Alternative auch gleich 2neue HDD installieren und SHR einrichten.

Feste IP vergeben, Berechtigungen, Gruppen, Admin und normale User, hinzufügen, Ordnerstruktur aufbauen, Apps installieren und wenn alles passt die Daten nach und nach rüber kopieren, die Bestands DS aber vorerst nicht anrühren.

Wenn alles zufriedenstellend läuft, die alte DS platt machen, auch hier wieder ein SHR einrichten und sie mittels Hyperbackup Vault als SicherungNAS konfigurieren.

 

[cfuerst]

Ich möchte nochmal all jenen Dank sagen, die Verständnis für mein Problem haben und es nicht dem "DAU" zuschreiben. Tatsächlich konnte ich nicht wissen, dass mit dem Download und der Installation von Version 7.2 derart krasse Änderungen vor sich gehen würden. Und selbst, wenn das klar gewesen wäre: Hätte ich aus meinem Backup 170 000 Bilder löschen, um sie dann über einen zeitraum von 5-6 Monaten in Portionen zuzufüttern? ?? Nein: wenn Synology es deutlich gemacht hätte, wäre ich selbstredend bei meiner Version 6.x geblieben und dabei glücklich gewesen.

Was die Zukunft angeht: Im zarten Alter von fast 78 Jahren und trotz oder gerade wegen meiner weiterhin freiberuflichen Tätigkeit als Bühnenfotograf gehe ich davon aus, dass mein Datenzulauf in den nächsten Jahren immer langsamer fließt. Zum einen liegt das daran, dass die hoch subventionierten Bühnen immer restriktiver werden, was die bisher üblichen öffentlichen Proben angeht, und zweitens wohl auch irgendwann ja die Kräfte geringer werden. Gleichzeitig arbeite ich jetzt schon an meinem Archiv und werfe ständig Ballast ab, so dass mein gegenwärtiger Datenbestand vermutlich einigermaßen stabil bleiben dürfte, bei knapp 3 TB.

Übrigens hätte Synology durchaus mit der neuen Foto-App punkten können, wenn sie die Möglichkeit vorgesehen hätten, dass man etwa Ordner für Ordner hätte indexieren können und auch das ganze Archiv weiter funktioniert hätte. So kann ich auf unabsehbare Zeit nur über das desktop an die Bilder ran, und über eines der Tablets, das noch immer DS File geladen hat.

 

[ottosykora]

Bei 6.2 und PhotoStation bleiben, ja, geht durchaus. Habe auch so was und es geht immer nochsehr gut.

Allerdings wenn man versuchen würde irgednwie 150 000 Bilder der Photo Station einfach so vorzulegen, das würde wohl noch viel länger dauern.
Ich weiss nicht genau was alles Synology Photos tun muss im Hintergrund, aber bei der Photo Station mussten für jedes Bild 5-7 Versionen berechnet werden. Da ging es um mehrere Minuten pro Bild. Das würde also auch kaum funktionieren.

 

[Jagnix]

Alle wissen nun,

das die DS215J absolut damit überfordert war.
Das machen auch Aluhüte nicht besser.

 

[Ronny1978]

@cfuerst : Danke für das Teilen deiner Erfahrung. Ich denke, weder DSM 7.2 noch Synology Photos haben die DS215j aus dem "Tritt" gebracht, sondern die Menge an Fotos, die ja nur auch für den normalen "Hausgebrauch" nicht üblich ist. Bedenke aber bitte, dass die DS224+ schnell ist, ABER auch seine Zeit braucht, um das Archiv aufzubauen und die Daten zu erkennen. Viel Erfolg.

 

[stevenfreiburg]

das die DS215J absolut damit überfordert war.
Das machen auch Aluhüte nicht besser.

Dein Username war früher tatsächlich "Wadenbeisser"?

 

[Synchrotron]

Was will uns das jetzt sagen

 

[Jagnix]

Keine Ahnung.

 

[cfuerst]

Hallo, Ihr lieben Hilfsbereiten,
nun ist es langsam so weit: Heute wird das neue DS224+ ankommen, und ich bereite mich (mental) schon mal auf den Umbau vor. Bei der Frage, wie ich am sichersten vom 215j auf den 224+ wechsele, taucht allenthalben der "Migrationsassisten" auf, doch ich kann im DSM nirgends dieses hilfreiche Kerlchen entdecken? Oder gibts den etwa nicht mehr?

Ich entnehme den meisten Anleitungen - gerade denen von Synology selbst, dass es wohl am besten ist, erst einmal die alten (bei mir halbvollen oder weniger gefüllten) WD-Reds in der selben Reihenfolge als Volume 1 und Volume 2 zu übernehmen, schon, weil meine Indexierung inzwischen (offenbar hat das NAS nochmal nachgerechnet) bei 40+ Prozent von 130 000+ Bildern angekommen ist und ich da nicht noch einmal von vorne anfangen will.
aber als weitgehender NAS-Anfänger hab ich doch Fragen. 1) Bleibt meine IP Adresse für DSM im Browser die selbe?
2) muss ich eventuell nach dem umstöpseln der beiden Geräte, einen kompletten Installationsprozess durchlaufen?
3) wo stecken eigentlich die ganzen Daten für mein Archiv? im jeweiligen lokalen Speicher des NAS?

Änderungen des Status vom bisherigen Basic zu RAID 1 wollte ich gern machen, wenn das Gerät erst einmal läuft, oder?
schon jetzt wieder herzlichen Dank für Euer Verständnis
Christian (mit LG)

 

[cfuerst]

ich stelle eben fest, dass eine Migration vom DS215j zum DS224+ wohl nicht funktioniert. bedeutet dies, dass ich den 224+ und die beiden HDDs wie eine Neuinstallation angehen muss?
ist alles schon recht ärgerlich. Vor allem, wenn die bisher schon erreichte Indexierung verloren ginge.
LG
Christian