Synology 2025: Nein Danke! -> Alternativen?

[iOOi]

Kann die QNAP auch per DynDNS erreicht werden? bei Synology geht das über z.B. über domainname.synology.me

Ja

Was ich mir so überlege, es müsste doch evtl. auch NAS geben, die nur mit M2-SSD arbeiten und daher extrem klein sein müssten, gibts da schon irgendwas in der Richtung?

Ja, gibt es. Ich möchte 5 HDDs mit je 30TB einbauen. Als SSD ist das sehr teuer. Daher die Kombi viel RAM + SSD (als ARC und L2ARC - Cache, Speicherort des OS - also System Pool, sowie special vdev für Metadaten und kleine Dateien).

 

[Holger1974]

Bei ugreen gibt es so etwas. 800 Euro sind in der Tat sehr hoch, aber ich denke, auch hier wird wohl ein Preisverfall einsetzen und ich gehe mal davon aus, dass in 5 Jahren spätestens diese Mini-NAS Alltag sind.

 

[iOOi]

Bei ugreen gibt es so etwas. 800 Euro sind in der Tat sehr hoch, ...

Es geht nicht um die Kosten des NAS, sondern was die SSDs kosten:
Ein 4 TB SSD kostet ~ 300 €.
150TB in SSD kosten ~ 11000 €.

Das ist sehr viel teurer als 5 HDDs mit je 30TB.
Die 800 € sind vernachlässigbar.

 

[Kachelkaiser]

Tatsächlich muss man sich deshalb öfter mit ssh herumschlagen (wobei einige Systemprogramme nicht einmal installiert sind), was die Benutzerfreundlichkeit eher herabsetzt.

Hast du dafür Beispiele? Ich muss im normalen Betrieb fast nie per SSH auf die DS. Und welche systemprogramme meinst du?

 

[iOOi]

Ja, z.B. Anzeigen der S.M.A.R.T. Daten ist mit DSM nicht möglich, denn das könnte vielleicht jemanden verwirren. Oder Unmounten von externen HDDs. Oder eine neue HDD vor der Verwendung testen, badblocks ist über DSM nicht zugänglich.


Nicht installierte Utilities sind z.B. fdisk, rar, lsblk, blkid, iostat, sar, iotop.

 

[Adama]

Also auf meiner 918+ finde ich immerhin
fdisk
blkid
iostat

 

[iOOi]

Stimmt, die sind drauf. Ich hatte mich mal recht geärgert weil einige Befehle fehlten die standard sind.

 

[DaveR]

Asustor has 4 models that are all M2.

1. 6 bay Flashstor 6 FS6706T. https://www.asustor.com//product?p_id=79
2. 12 bay Flashstor 12 Pro FS6712X. https://www.asustor.com//product?p_id=80
3. 6 bay Flashstor 6 Gen2 FS6806X. https://www.asustor.com//product?p_id=90
4. 12 bay Flashstor 12 Pro Gen2 FS6812X. https://www.asustor.com//product?p_id=91

1 and 2 have a Celeron N5105 CPU and a HDMI port so you can install any OS you want (if you don't like the ADM OS).

3 and 4, the Gen2 models, have a Ryzen V3C14 CPU (something I hoped Synology's '25 series would have )

Terramaster have 3 models: F4 SSD with a N95 CPU, F8 SSD with a N95 CPU and F8 SSD Plus with an i3 CPU. https://www.terra-master.com/de/products/homesoho-nas.html

 

[DaveR]

Syno Community's Syno-Cli packages contain many, if not all, of the missing commands.

Note that the screenshot above is out of date. For example, Disk Tools only lists 8 tools, but the latest Disk Tools package has 18 tools.

 

[Michael336]

480T von Ugreen

 

[ledeni]

Was ich mir so überlege, es müsste doch evtl. auch NAS geben, die nur mit M2-SSD arbeiten und daher extrem klein sein müssten, gibts da schon irgendwas in der Richtung?

Ich denke auch, in diesem Bereich ist Asustor unschlagbar. Schade das Asustor noch nicht bei der Community angekommen ist.

Auch im Vergleich zur DS925+ schneidet Asustor Lockerstor 4 Gen3, sehr gut ab.
doppelt bis dreifach so starke CPU, 16 GB DDR5 ECC (bis 64 GB), 2× 10 GbE + 2× 5 GbE, 4 Bays + 4× M.2 PCIe 4.0, USB4/Thunderbolt. Sehr leistungsfähig für Virtualisierung, große Datenmengen, Multi-User-Umgebungen.

Synology DS925+

Drive Bays:
4 × 3.5″/2.5″ SATA HDD/SSD
2 × M.2 NVMe Slots (nur für Cache oder Storage Pool, nur Synology-Modelle unterstützt)

LAN Ports:
2 × 2.5 GbE RJ-45 (Link Aggregation / Failover möglich → bis 5 Gbps kombiniert)

USB:
2 × USB 3.2 Gen1
1 × USB-C (für DX525-Erweiterung)


Asustor Lockerstor 4 Gen3 (AS6804T)

Drive Bays:
4 × 3.5″/2.5″ SATA HDD/SSD
4 × M.2 NVMe Slots (PCIe 4.0, frei nutzbar als Cache oder Storage Pool, keine Herstellerbindung)


LAN Ports:
2 × 10 GbE RJ-45
2 × 5 GbE RJ-45
(theoretisch bis 30 Gbps Gesamtdurchsatz durch Link Aggregation)


USB:
2 × USB4 (40 Gbps, Thunderbolt-kompatibel)
3 × USB 3.2 Gen2

 

[Jim_OS]

Auch im Vergleich zur DS925+ schneidet Asustor Lockerstor 4 Gen3, sehr gut ab.

Wobei man dann aber fairerweise auch noch die Preise nennen sollte.

AS6804T = ~ € 1.400
DS925+ = ~ € 600

Jeweils die aktuellen Preise lt. Preisvergleichen und ohne irgendwelche Sonderangebote oder ggf. ebay-Schnäppchen.

Bei einem mehr als doppelt so teuren NAS kann man dann natürlich auch eine ganz andere Leistung(sklasse) erwarten. Das man Asustor grundsätzlich auch mit in Betracht ziehen sollte sehe ich aber auch so.

VG Jim

 

[maxblank]

Oder Unmounten von externen HDDs.

Klar funktioniert das bei Synology, auch per GUI.
Zumindest so lange die externen HDDs an der Synology angeschlossen sind.

 

[iOOi]

Verwechselst du Unmounten mit Auswerfen?
Auswerfen funktioniert per DSM, Unmounten nicht.

 

[iOOi]

Bei mir wird es wohl eine QNAP werden, da mich die Vorteile des ZFS überzeugen.

 

[maxblank]

Auswerfen funktioniert per DSM, Unmounten nicht.

Wo ist da deiner Meinung nach der Unterschied? Bei Unmounten würde die externe Platte weiterlaufen und mit Strom versorgt werden. Das mag in manchen Szenarien evtl. Sinn machen.

Unmounten geht per SSH oder dem Aufgabenplaner mit:
sudo umount /volumeUSB1/usbshare

 

[iOOi]

Unmounten ist nötig um Tools wie e2fsck oder badblocks verwenden zu können. Über DSM ist das nicht machbar, und mittels ssh wünsche ich viel Spaß, da einfach so mal `sudo umount /volumeUSB1/usbshare` scheitert.

Auswerfen ist vor dem Abstecken, also physikalischen Entfernen des Datenträgers nötig.

 

[iOOi]

PS: Bei mir ist z.B. die erste USB Platte meist auch hier `/volume1/@appdata/ContainerManager/all_shares/USB_1` gemounted.
Das ist ein bind mount vom Synology’s Container Manager, z.B. für Docker oder ähnlichem.

 

[maxblank]

Auswerfen ist vor dem Abstecken, also physikalischen Entfernen des Datenträgers nötig.

Auch das Auswerfen bei Synology beinhaltet ein vorheriges Unmount. Mir ist nicht ganz klar, an welcher Stelle dies für dich relevant ist.
Ob andere NAS-Hersteller bzw. deren Betriebssysteme da die von dir gewünschten Unterschiede machen, sollte vorher auch geklärt werden.

Es kann bei der momentanen Synology-Politik und Herangehensweise sicherlich Vieles kritisiert werden, ob DSM da unbedingt dazugehören muss, bezweifle ich - lediglich meine persönliche Meinung.

QUOTE="iOOi, post: 1254084, member: 98948"]
Das ist ein bind mount vom Synology’s Container Manager, z.B. für Docker oder ähnlichem.
[/QUOTE] Das ist eine Sache, die du wahrscheinlich persönlich selbst so konfiguriert hast und die ansonsten kein Standard ist.
Dann müssen vorher die Container und der Container-Manager gestoppt werden, ansonsten kann es zu Dateninkonsistenz kommen. Das würde dir aber bei jedem anderen NAS, Server usw. ebenfalls passieren.

 

[iOOi]

Ein ausgeworfener Datenträger ist für e2fsck oder badblocks nicht erreichbar. Er darf lediglich unmounted sein. Und er muss auch unmounted sein. Es nutzt daher nichts, wenn DSM zuerst unmounted und dann auswirft, da dazwischen lediglich Millisekunden liegen.

Synology hat Btfrs nicht gut umbesetzt. "Synology uses mdadm (Linux software RAID) underneath, not native Btrfs RAID." Daher können deren NAS z.B. gemeinsame Ordner nicht komprimieren und verschlüsseln.

QNAP mit QuTS hero bietet mit ZFS viele Vorteile gegenüber Synology. Ich bin verwundert, dass Synology es sich traut Kunden mit der Pflicht veraltete und massiv überteuerte HDDs verwenden zu müssen verärgert. Viele die sich ohne Recherche wieder eine DS von Synology gekauft hätten werden sich nach alternativen umschauen und sich wundern wie weit Synology technologisch mit ihrer Software abgehängt ist.

"While Synology’s Btrfs brings snapshots and checksums to a user-friendly NAS, its non-native RAID layering, pared-down feature set, and performance quirks mean you don’t get the end-to-end data-protection and efficiency that a pure Btrfs setup can deliver. If you need true self-healing, advanced replication, or inline dedupe, you’ll face limitations."