HDD SATA Seagate 8TB ST8000VN004 für DS923+ / DS1522+

[dl2sba]

Hallo Zusammen

ich bin auf der Suche nach einem neuen NAS und den passenden Festplatten dazu. Ich tendiere zu einem DS923+ oder DS1522+ - welches genau weiß ich noch nicht so recht.

Ich habe mir diese Woche schon eine Seagate "ST8000VN004 2M2101" besorgt und in meine alte DS213+ gesteckt. Der DSM nörgelt mit Inkompatibilität, initialisiert aber wohl die Platte. Das ist aber nicht wirklich interessant für mein neues NAS.

Wenn ich auf die Kompatibiliätsliste von Synology schau, sehe ich, dass für DS923+ oder DS1522+ wohl nur die ?neueren? "ST8000VN004 3CP101" aufgeführt sind.
Ist das auf der Liste jetzt eben das Phänomen, dass Synology nur die neuesten Platten mit den aktuellen NAS getestet hat oder ist mit der "ST8000VN004 2M2101" im DS923+ / DS1522+ ein Problem zu erwarten?

Hat jemand hier im Forum Erfahrung mit der Komibination DS923+ / DS1522+ und "ST8000VN004 2M2101"?

Ich sehe keine Möglichkeit bei den Händlern genau "ST8000VN004 3CP101" zu bestellen - selbst bei Seagate finde ich keine Hinweise auf die unterschiedlichen Suffixe?!

Danke Euch im Voraus!

//Dietmar

 

[ctrlaltdelete]

DS923+ oder DS1522+ musst du selbst entscheiden, Unterschied 4 Bay zu 5 Bay und Nutzung der NVME Slots als Volume bei der DS923+, allerdings nur mit Synology NVME SSDs, geht aber bei der DS1522+ über die Konsole auch mit anderen NVME SSDs.
Was ist denn der Einsatzzweck der DS und wieso startest du mit so "kleinen" HDDs?
Die HDD wird in beiden DSen laufen, evtl. mit einer Meldung, stört aber nicht.

Ein Meldung der DS213+ wegen der HDD, bist du dir sicher, poste mal den Screenshot dazu?

 

[dl2sba]

Kleine HDDs - alles eine Frage des Geldes, Platzbedarfs, usw. ;-) aktuell komme ich mit 1x4TB + 1x2TB aus - 4x8TB reicht vmtl. wieder ein paar Jahre.

Das DS923+ / DS1522+ soll mein DS218+ ersetzen, da ich einfach mehr Platz für Daten benötige und ein 4/5 Bay NAS da etwas Luft / Platz hat. Zudem möchte ich insgesamt eine bessere Performance in Docker haben. Habe auch schon über die DX517 nachgedacht - aber preislich ist das nicht weit von des DS923+ entfernt.

Meldung auf DS213+ kam leider nur einmal beim Booten nachdem die zweite Platte drin war. Im Protokollcenter steht dazu nichts.

 

[ctrlaltdelete]

Ahh, ok. Benutz du Video transcoding. z.B. für Plex?
Ansonsten denke ich bist du mit einer DS923+ gut bedient. Die DS218+ zu erweitern halte ich auch für sinnfrei.

 

[dl2sba]

NEIN - Video transcoding mache ich nicht.

Vom technischen her würde ich die DS923+ bzw. DS1522+ (bis auf den Hauptspeicher und den weiteren HD-Slot) als identisch einschätzen oder kann die neuere DS923+ irgendwas besser?

 

[ctrlaltdelete]

Korrekt, Synology hat bei der DS923+ das einrichten der NVME SSDs als Volume freigegeben, allerdings nur für Synology NVME-SSDs (was bisher nur inoffiziell ging, über die Konsole, siehe auch meine Signatur)
Edit: die DS1522+ hat 4 Lan Ports, die DS923+ hat 2

 

[ctrlaltdelete]

bessere Performance in Docker

Dann solltest du über den Einsatz einer zusätzlichen SSD nachdenken und dort alle Pakete installieren und auch die Docker Container dort ablegen!
Am einfachsten die neue DS gleich zu Anfang nur mit der SSD einrichten und danach die HDDs einbauen und einrichten.

 

[Thonav]

Dietmar - habe u.a. DS923+ im Einsatz. Kann bislang nur gutes berichten. Der Kaufpreis im Verhältnis zur DS1522+ ist nicht viel günstiger, insbesondere wenn man berücksichtigt, dass diese schon mit 8GB RAM ausgestattet ist und ein weiteres Laufwerk bietet. Für mich war ausschlaggebend, dass sie aber die NVME Steckplätze standardmäßig als Volumen nutzen kann, bislang zwar nur mit Synology NVME´s, bin aber zuversichtlich, dass das mit DSM 7.2 auch mit alternativen Speichern gehen wird.

 

[ctrlaltdelete]

Meinst du nicht das wird bei der DS1522+ nachgereicht?

 

[Thonav]

Bin mir nicht da nicht sicher... Könnte mir vorstellen, dass es da Boardseitig Unterschiede gibt. Bin mit @Benares (hat eine DS1522+) schon am testen und vergleichen...

 

[Benares]

Mmh, ich fürchte, dass die NVME-Slots bei der DS1522+ etwas schwachbrüstig angebunden sind. Ich hab momentan eine Samsung 980 PRO 1TB installiert, die in einem PC mit PCIe 4 bis zu 7000MB/s könnte. In der DS1522+ schafft sie (ohne Cache) aber nur so um die 750MB/s.

Wir können ja mal vergleichen:

root@DS1522:~# hdparm -tT --direct /dev/nvme0n1p3

/dev/nvme0n1p3:
 Timing O_DIRECT cached reads:   1512 MB in  2.00 seconds = 755.66 MB/sec
 Timing O_DIRECT disk reads: 2258 MB in  3.00 seconds = 752.32 MB/sec

root@DS1522:~# hdparm -tT /dev/nvme0n1p3

/dev/nvme0n1p3:
 Timing cached reads:   15076 MB in  2.00 seconds = 7544.18 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 2248 MB in  3.00 seconds = 749.06 MB/sec
root@DS1522:~#

Ich weiß aber auch nicht, was der Unterschied mit --direct ist.

 

[Thonav]

Hier die Werte einer DS923+. Es scheint da keine Unterschiede zu geben...

root@DS923p:~# hdparm -tT --direct /dev/nvme0n1p3

/dev/nvme0n1p3:
Timing O_DIRECT cached reads: 1518 MB in 2.00 seconds = 758.97 MB/sec
Timing O_DIRECT disk reads: 2030 MB in 3.00 seconds = 676.39 MB/sec

root@DS923p:~# hdparm -tT /dev/nvme0n1p3

/dev/nvme0n1p3:
Timing cached reads: 15666 MB in 2.00 seconds = 7840.72 MB/sec
Timing buffered disk reads: 1556 MB in 3.00 seconds = 518.58 MB/sec

root@DS923p:~#

 

[Benares]

Da bin ich ja beruhigt. Also ist das zumindest schonmal kein Grund, warum dieses Feature nicht auch mal für die DS1522+ kommen sollte.

Übrigens, man kann das auch mal mit einzelnen Platten oder dem ganzen Raid testen. So wahnsinnig viel langsamer ist das gar nicht.

root@DS1522:~# hdparm -tT --direct /dev/sata1p5

/dev/sata1p5:
 Timing O_DIRECT cached reads:   986 MB in  2.00 seconds = 492.47 MB/sec
 Timing O_DIRECT disk reads: 654 MB in  3.00 seconds = 217.92 MB/sec

root@DS1522:~# hdparm -tT --direct /dev/mapper/cachedev_1

/dev/mapper/cachedev_1:
 Timing O_DIRECT cached reads:   1226 MB in  2.00 seconds = 612.84 MB/sec
 Timing O_DIRECT disk reads: 1236 MB in  3.00 seconds = 411.64 MB/sec

 

[ctrlaltdelete]

Laut nascompares sind die NVME PCIe Gen3 der DS1522+ genauso angebunden wir bei der DS923+ .
Das kann man doch auch auslesen?

 

[Benares]

Na ja, 750MB/s sind ja schon etwas mager. Was schafft denn deine DS920+ bei "hdparm -tT --direct /dev/nvme0n1p3" so?

 

[ctrlaltdelete]

root@DS920plus:~# hdparm -tT --direct /dev/nvme0n1p3 /dev/nvme0n1p3: Timing O_DIRECT cached reads: 796 MB in 2.00 seconds = 397.15 MB/sec Timing O_DIRECT disk reads: 1194 MB in 3.00 seconds = 397.86 MB/sec

Edit:
root@DS920plus:~# hdparm -tT --direct /dev/sata1p5

/dev/sata1p5:
Timing O_DIRECT cached reads: 816 MB in 2.00 seconds = 407.32 MB/sec
Timing O_DIRECT disk reads: 528 MB in 3.00 seconds = 175.91 MB/sec

 

[Benares]

Im Vergleich wohl auch nicht berauschend, oder?
Da kommen die "fühlbaren" Vorteile von NVME-SSDs als Volume wohl eher beim zufälligen Zugriff zum tragen, wo eine HDD die Köpfe erst positionieren muss. Selbst mein 5 Jahre alter PC schafft mit PCIe 3 und einer Samsung 960 EVO 500GB ~3000MB/s lesend und ~2000MB/s schreibend.

 

[Thonav]

Nicht berauschend? Enttäuschend...
Wenn das so wenig bringt, wird ja insbesondere die Cache-Funktion absolut unsinnig sein.

Edit: Wäre jetzt wirklich mal interessant was bei QNAP Geräte da möglich ist...

 

[ctrlaltdelete]

Bei mir läuft Docker und VM drauf, da merkt man den Unterschied zu den HDDs schon, die höheren IOPS sind der der Vorteil. und ich spare mir einen Tray bei den HDDs.
Edit: und für meinen 2,5 GbE USB Adapter reicht es aus

 

[Thonav]

Mag ja sein - aber warum ist dann nur die Nutzung von 10% des Potenzials möglich...