HDD SATA Neue Festplatte wird nicht als Gesamtkapazität angezeigt

[Benie]

Das ist Unfug. Der Mist ist im konkreten Fall durch eine Fehlbedienung entstanden. So etwas nennt man auch PEBKAC.

Wo blieb die Hilfe/Lösung für den TE?

 

[synfor]

Ihr meint also, wenn es nicht direkt um die Sache geht, soll man falschen Aussagen nicht widersprechen oder korrigieren?`Nicht euer Ernst oder?

Was ist an LVM und mdadm proprietär?

Was die Lösungen angeht, sollte ich die wirklich noch einmal wiederholen?

 

[Benares]

Proprietär auch noch.

Sorry, da ist, außer dem Namen "SHR", überhaupt nichts proprietär Einfach nur eine Kombination aus mdadm und lvm.

 

[RSfuchs]

SHR kannst Du garantiert nirgend woanders lesen. Daher ist es das Synology-Hybrid-Raid.
Ohne das allgemeine Problem der inneren Spuren bei Festplatten zu kennen, würde ich es aus Unkenntnis nie zitieren.

 

[Mahoessen]

Macht mal kurz eine Pause, Popcorn ist alle…

 

[Benie]

Was die Lösungen angeht, sollte ich die wirklich noch einmal wiederholen

Vieleicht würden wir sie dann finden!

 

[RSfuchs]

Wo blieb die Hilfe/Lösung für den TE?

Mein Angebot zu helfen/bereinigen steht doch.

 

[Benie]

Das war ja auch nicht auf Dich gemünzt!

 

[sky63]

...ich sichere gerade meine aktuellen 4TBs irgendwo hin *schwitz*

Das fällt dir JETZT ein? Wenn ich das richtig interpretiere(nämlich das du kein regelmäßiges Backup machst) wirst du irgendwann einen GAU erleben. Bis dahin... viel Glück

Gruß,
Sky

 

[RSfuchs]

Ja und das habe ich wohl falsch gemacht
Nun habe ich zwar 2x 4TB Platten drin aber kann nur ein Volumen nutzen

Und das ganze möchte ich ändern
So das ich 8TB nutzen kann....ich sichere gerade meine aktuellen 4TBs irgendwo hin *schwitz*

Wenn jemand noch eine Idee, dass ganze ohne ausbauen und co zu ändern...ich bin für jedes FB sehr dankbar

Du machst auf der Befehlszeile die alte Festplatte platt. Dann richtest Du diese normal als Speicherpool 2 ein, auf den Du die Datensicherung via HyperBackup durchführst. Dann die neue mit Speicherpool 1 und Basic neu erstellen, die Datensicherung zurückspielen und danach auf RAID0 mit der zweiten erweitern.

 

[synfor]

Du solltest die Nachteile von RAID0 aber nicht verschweigen, zumal er ja bereits jetzt schon schwitzt, wo er erstmalig ein Komplettbackup durchführt.

 

[RSfuchs]

Deswegen ja auch mein Tipp zu RAID4 mit einer dritten Festplatte. Dem TE ist aber schon bewusst, dass er vorher keinen Ausfallschutz hatte, und weiterhin so auch nicht haben wird.

 

[Benares]

Eben noch Raid0, nun Raid4? - komm lass es einfach und troll nicht weiter rum

 

[RSfuchs]

Sorry, ich wollte kostenlos helfen, ohne dem Hilfesuchenden neue Hardware aufzuschwatzen. Deswegen von Dir wieder in die Trollecke gestellt zu werden, war klar, dass das kommt. Nicht auch eben erst, sondern bereits in #17 Lesen!

 

[Georgius]

Der TO hatte vorher EINE HD. So gesehen legt er auf durchgehenden Betrieb bei HD Ausfall keinen Wert. Also wird er es jetzt auch nicht brauchen. Also ist ein Volumen das über beide Scheiben geht in meinen Augen die richtige Entscheidung. Besonders wenn es Filme und Musik sind sind die meist wieder zu besorgen. Und jetzt hat er ja ein Backup.

Warum RSFuchs sein RAID 4 so liebt weiß ich nicht. Raid 5 verteilt die Nutzsignale gleichmäßig auf alle Scheiben, bei RAID 4 wird nur auf eine Platte und die Platte für die Prüfungen geschrieben. Dadurch ist es langsamer und die Platte mit der Prüfsumme wird mehrfach stärker belastet als die Anderen.

 

[synfor]

Es macht aber immer noch einen Unterschied, ob nun bei Ausfall einer Platte gleich alles weg ist (RAID0) oder nur die Daten der ausgefallenen Platte.

 

[Benares]

@RSfuchs
Dann schreib halt mal eine detaillierte Anleitung, wie @Vauxdvihl von seinem unerwünschten SHR Raid 1 auf seine gewünschte Konfiguration zurückkommt . Aussagen wie "Du machst auf der Befehlszeile die alte Festplatte platt" helfen da einem Anfänger nicht wirklich weiter.
Wahrscheinlich würde da ein einfaches deaktivieren der 2. Platte, gefolgt von einem "mdadm --grow --raid-devices=1 --force /dev/md2" helfen, aber auch ich habe das selbst noch nie gemacht/versucht. Ob er sich sowas zutraut/machen möchte ist die 2. Frage.

 

[RSfuchs]

Der TO hatte vorher EINE HD. So gesehen legt er auf durchgehenden Betrieb bei HD Ausfall keinen Wert. Also wird er es jetzt auch nicht brauchen. Also ist ein Volumen das über beide Scheiben geht in meinen Augen die richtige Entscheidung. Besonders wenn es Filme und Musik sind sind die meist wieder zu besorgen. Und jetzt hat er ja ein Backup.

Warum RSFuchs sein RAID 4 so liebt weiß ich nicht. Raid 5 verteilt die Nutzsignale gleichmäßig auf alle Scheiben, bei RAID 4 wird nur auf eine Platte und die Platte für die Prüfungen geschrieben. Dadurch ist es langsamer und die Platte mit der Prüfsumme wird mehrfach stärker belastet als die Anderen.

Das, was ja bei RAID5 bremst, ist ja die von Dir beschriebene Tatsache der zusätzlichen Verteilung der Paritätsdaten auf alle Festplatten, nicht nur auf eine dedizierte. Bei RAID4 verrichten die Datenfestplatten performant wie bei RAID0 die eigentliche Arbeit ohne die zusätzliche Paritäsbelastung.
Wird aber so nicht gerne dargestellt, wenn man noch 4-Slot auf Lager hat. Langsamer, ...beim Tripe ohne Parität erhöht sich die MB/s-Leistung mit jeder weiteren Festplatte enorm. So komme ich z.b. von 120MB/s auf 240MB/s mit der 2., ohne Paritätsbelastung bei RAID5. Langsamer als RAID5 geht nur noch ein darauf gesetztes SHR. DSM habe ich nicht nur als Datengrab, sondern für alle Services. Es lauft neben E-Mail und Co z.B.auch eine IBM-Appliance im VMM, die mind. 10GB RAM benötigt. Von anderen Windoof Maschinen ganz zu schweigen. Als Datengrab empfehle ich eine MyBook DUO via USB an der Fritzbox.
RAID5 oder RAID6 rechnet sich nur im Business Umfeld, mit gar hunderten Laufwerken, da dort zu 80% hauptsächlich nur gelesen wird.
Wenn es um Performance geht, ist es RAID10.
Hier bei Filmen und Hörbüchern, ist es aber 66% Schreiben und vielleicht nur 1x Lesen/Konsumieren.

 

[Georgius]

Wieso wird eine Platte mit der Pariät belastet? Der Platte ist es wohl egal ob das Bit zu den Daten gehört oder zu der Parität.
Was sein kann ist das der Kontroller (hier wohl die Software bzw. Prozessor) damit mehr ausgelastet wird.

 

[RSfuchs]

Die Platte liest und schreibt ohne Aufallschutz die Festplatten. Bei RAID5 kommt noch das Schreiben der Paritätsdaten an einer ganz anderen Stelle der Festplatte on top dazu. Fällt eine Festplatte aus, werden sogar mit einem 4-fachen Overhead die Paritätsdaten gelesen. Das Trip beim RAID4 bleibt beim Ausfall einer Platte völlig unbelastet. Insgesamt sogar weniger Schreibtraffic im System.