Macht Raid(5) bei großen Festplatten überhaupt noch Sinn?

[metalworker]

Das ist ja mal wieder ein schönes Beispiel das KI gern auch mal Käse erzählt.

Raid5 kannst bequem mit 4 Platten Machen , auch bei 24TB . ein SHR1 ist am ende recht ähnlich.


Was man bei einem SHR1 oder Raid5 nicht unbedingt machen sollte sind riesen verbände. Also so über 8 Platten.
Da ist dann irgendwann wirklich die Wahrscheinlichkeit höher das bei nem Rebuild nach nem Festplatten ausfall , ne 2 Platte hinterkommt.
Und nur darum gehts ja.

 

[McFlyHH]

...
EDIT: Und ich glaube, man kann sagen, ...

Zum Glauben geht man in die Kirche!
Wissen hast du hier ja anscheinend nicht wirklich - was ja nicht schlimm ist aber dann sollte man hier auch keine Gerüchte streuen.

 

[ctrlaltdelete]

Ich setze die Grenze bei 6 HDDS, alles was mehr hat, wird gesplitted oder Raid 6.
Edit: Und mehr als 10-12 HDDs würde ich generell nicht in einen Speicherpool packen.
Edit2: Und immer brav Backup machen, auch wenn es 100 TB und mehr sind!

 

[Benie]

Wissen hast du hier ja anscheinend nicht wirklich - was ja nicht schlimm ist aber dann sollte man hier auch keine Gerüchte streuen.

Wenn er das hätte, würde er hier nicht fragen und nach Meinungsbildung suchen. Er hatte nicht im Sinn Gerüchte zu streuen, er sucht nach Antworten.

Bisher hat hier auch noch niemand eine fundametierte Quelle genannt, daß es keine Probleme mit solch Riesen HDDs im Raid 5 gibt.

 

[Benie]

Ich setze die Grenze bei 6 HDDS,

Ich denke das isi ganz schön mutig
Ich bleibe da lieber bei 3 HDDs max. 4 HDDs in einem SHR / Raid 5.
Darüber Raid 6 oder gar mehrere Raid 1 (auch SHR mit nur zwei HDD )
Raid 1 (SHR) ist eh mein persönlicher Favorit ist was den Ausfall betrifft.

 

[RichardB]

Bisher hat hier auch noch niemand eine fundametierte Quelle genannt, daß es keine Probleme mit solch Riesen HDDs im Raid 5 gibt.

Inwieweit man den LINK von @DaveR als fundamentiert bezeichnen kann, darüber lässt sich streiten. Was dort zu lesen ist, ist jedoch schlüssig und mit Quellen belegt. Und was die Plattenanzahl eines RAID 5 betritt, bin ich bei @ctrlaltdelete. Das SHR meiner 1019+ hat noch nie gezickt und ich schlafe - nicht zuletzt dank der Backups ruhig.

 

[Benie]

Inwieweit man den LINK von @DaveR als fundamentiert bezeichnen kann, darüber lässt sich streiten.

Da gebe ich Dir zumindest insofern recht, an den Beitrag von @DaveR habe ich in diesem Moment nicht gedacht.
Aber alles andere war doch auch nur eigene Meinung und darauf aufgebaut, dass bei einem selbst bisher keine Probleme aufgetreten sind.

 

[ElaCorp]

Danke für all eure Rückmeldungen. Deutliche Klarstellung. Vor allem wenn man danach sucht, findet man viel. Und die KI bestätigt dies auch noch mehrmals.

 

[JohneDoe]

Ich kann nichts zum RAID5 bei großen Platten sagen, aber der KI sollte man eh nicht wirklich trauen. Die behauptet sehr gerne Sachen die nicht stimmen. Für mich ist daher KI keine ernst zunehmende Quelle.

 

[Ronny1978]

Und die KI bestätigt dies auch noch mehrmals.

Kannst du bitte mal die KI fragen, ob die dir die Quellen nennen kann, aufgrund der Aussage mit den Prozenten. Wie gesagt, ich gestern etwas bei Google gesucht, aber nichts wirklich greifbares oder einen Test gefunden. Interessieren würde es mich schon....

KI keine ernst zunehmende Quelle

Da muss ich leider zustimmen. Bei genauso sowas muss man genauer nachrecherchieren und das Ergebnis prüfen. Der Link von @DaveR ist definitiv sehr interessant.

 

[w00dcu11er]

Ich kann die Prompts von TE zwar nicht nachstellen, aber habe mal den Eingangsthread hier in eine KI-Suchmaschine gefüttert, um Quellen zu erfahren.

Man sieht hier sehr gut, wie die Katze sich in den eigenen Schwanz beißt.



Quelle: nämlich der Thread hier mit all den Mutmaßungen und Behauptungen (was anderes nicht nicht ersichtlich).

Fazit: Wer das Ergebnis als einzige Wahrheit akzeptiert, ist dem nichts mehr zu helfen.

Sorry für bisschen OFFTOPIC!

 

[Ronny1978]

Das die Dauer ja mit Plattengröße zunimmt, sollte jedem klar sein. Ist ja reine Mathematik. Das lässt aber nicht darauf schließen, dass ein RAID 5 aber einer gewissen Plattengröße mit größerer Wahrscheinlichkeit scheitert, wie bei kleinen Platten.

größere Platten = längeres Rebuild = mehr Belastung auf den verbliebenen Platten

Da die verbliebenen Platten logischer Weise älter sind, kann natürlich dann auch mehr passieren. Aber die Prozentangaben kommen wo her?