DSM 6.x und darunter Intel Avoton in DS415+ von Hardware bug betroffen

[Thonav]

Ich werde definitiv meine Geräte beim Anzeichen eines Ausfalls an Synology zurückgeben. Der Grund des Ausfalls interessiert mich nicht. Ich werde das auch nicht weiter hier kommentieren und mich hinsichtlich meiner Vorgehensweise niemandem gegenüber rechtfertigen. Mein Ansprechpartner dafür sitzt bei Synology, nicht hier.

Wo ist mein Hund?

@DSL-Hexe: Ähm - ich hatte auf den letzten Seite eine Menge Fragen an Dich gerichtet. Wann kann ich mit Deinen Antworten rechnen?

 

[DSL-Hexe]

Was soll das mit dem Hund! Soll das eine Anspielung sein, wenn ja dann sollten wir uns was überlegen. Wieso sollte ich unbedingt antworten wenn auf meine Fragen nur beleidigende Phrasen kommen. Weiter so!

 

[Thonav]

Mensch Hexe - warum so aggro? Auch gestern hatte ich schon geschrieben, dass ich mit dem Hund rausgegangen bin.
Leider weichst Du jeglichen Fragen der Userschaft aus. Aber nun...
Falls es Dich interessiert - werde nun mit meinem an den Strand gehen. Hier in Frankreich scheint die Sonne...

 

[daaaani]

@daaaani Beweise gibt es wenn du meine Fragen beantwortest die noch offen sind.

Ahh du akzeptierst also nur Beweise von mir und nicht von anderen, verstehe ich das richtig?

Nun sei es drum

Wobei wir ja alle wissen, das sie von den c2000 Bug betroffen sind.

Dann her mit den beweisen!

Hier der Bug ganz offiziell eingeräumt. Damit wird das ein Fakt. Per Definition gibt es dabei nichts mehr zu Diskutieren.

https://www-ssl.intel.com/content/d...ion-updates/atom-c2000-family-spec-update.pdf

Hier die offizielle Produktdaten mit Angabe des Prozessors. Wie hier festzustellen ist handelt es sich um den betroffenen Typ. Damit wird es ebenfalls zu einem Fakt und die Beweisführung ist abgeschlossen.

https://global.download.synology.co...ear/DS415+/Synology_DS415+_Data_Sheet_enu.pdf


Selbst wenn du irrelevanter weise auf etwas anderes hinaus wolltest, weil es für die Rechtssache unerheblich ist, ist eine andere offizielle Aussage seitens Synology eindeutig, und wenn nicht irreführend, was dann so oder so rechtlich wiederum einen gewissen Tatbestand darstellt, da sie das selbe Erratum beschreibt, und davon auszugehen ist, dass es sich um ein und das selbe von Intel im "atom-c2000-family-spec-update" genannten Problem handelt. Interessant ist auch, dass sie nicht sagen, dass es keine Auswirkungen auf die Funktion hat, welche von vielen herangezogen wird und aber unerheblich ist, sondern lediglich, dass sie keine registrieren.

https://www.synology.com/en-global/...Status_Update/Synology® Product Status Update

Aller aller spätestens, vor einer Gerichtlichen Instanz muss Synology erklären was gemeint war. Wobei dann auch noch schriftliche Aussagen von Technikern ran gezogen werden, die diesen Vorwurf bekräftigen, da sie ausdrücklich Bezug zu diesen Bug nehmen und Intel namentlich erwähnen. Auch vor Pressevertretern wurde eine solche Aussage getätigt und später zurückgezogen. Aber wie ich schon einmal schrieb, spielt das für den Sachverhalt des Mangels keine Rolle. Wichtig ist dessen Existenz nicht Auswirkung.

Und es geht dbei nicht um Synology sondern den jeweiligen Händler!

Und jetzt darf ich Dich bitten!

 

[DSL-Hexe]

Lass es gut sein. Da werden Aussagen auseinander gerissen und neu zusammengesetzt so wie man es braucht. Mit einem Link hast du ja meine These untermauert, hab dank dafür. Jawoll und immer schön Last auf das eingebaute Diskettenlaufwerk bringen dann macht sich der Bug bemerkbar.

 

[Aevin]

Ich glaube dir geht es wirklich "sehr" gut als Moderator... für deinen letzten Satz solltest auch eine Verwarnung bekommen... wenn schon denn schon konsequent sein.

 

[Iarn]

Mittlerweile halte ich den Verfall dieses Forums für das größere Problem als den reinen Hardware Bug.
Nimmt man die reine Hardware dann sind die Synology Kisten gnadenlos überteuert. Der Mehrwert kommt über die Software, das Gefühl, dass die Kisten "einfach laufen" und die Community.
Letztere ist für mich aber am kippen, wenn die Moderation wie hier auf den letzten Seiten agiert. Die fragwürdigen Werbeaktionen, wie z.B. für die Ironwolf genau zu der Zeit, als nicht klar war, ob und wie man die in Synologys betreiben kann setzt dem für mich bitteren Beigeschmack noch die Krone auf.

 

[Aevin]

Thonav hat für #612 eine Verwarnung bekommen?

Ja, und ich für #611... was solls... das Forum lebt von seinen Usern !

 

[rednag]

Thonav hat für #612 eine Verwarnung bekommen?

Da sieht man ja wieder mal wie hier leider umgegangen wird.
Soll man bald gar nichts mehr schreiben?

Ja, und ich für #611... was solls...

Ich würde für die Verwarnungen gerne den Grund erfahren. m. E. steht in keinem Post etwas was eine Verwarnung rechtfertigt.
Ist das einfach weil man es kann oder kann man das auch belegen. Wo kann man sich über die Mods beschweren, oder sind eure Meinungen der Mittelpunkt des Universums und nicht verhandelbar?

 

[DSL-Hexe]

für deinen letzten Satz solltest auch eine Verwarnung bekommen...

Weißt du den was mit dem letzten Satz gemeint ist? Dafür ist zum Beispiel der LPC-Bus zuständig um den es hier im Beitrag geht, zuständig unter anderem ist der LPC-Bus für die PS2-Maus die du anschliessen kannst oder die interne AC´97 Soundkarte oder die klassische Serielle und Parallele Schnittstelle oder auch ein Bios aber da in der DS415+ ein 25Q064A SPI-Flash Bios werkelt und die ist direkt an der CPU angeschlossen und nicht am LPC-Bus. Also ist dieser Bug nicht so relevant, weil keiner ein Diskettenlaufwerk oder eine Onboard Soundkarte oder PS/2 Maus an der DS betreibt.

oder sind eure Meinungen der Mittelpunkt des Universums

Nein, das sind deine Meinungen da du ja der Syno-Gott bist.

 

[rednag]

Nun, ich würde die sachliche und fachliche Diskussion vorziehen. Meine Fragen aus #629 sind nicht beantwortet worden.

 

[DSL-Hexe]

Wenn du eine sachliche und fachliche Diskussion vorziehst! Warum führst du die nicht und genau deswegen gab es die Verwarnung.

 

[rednag]

Das beantwortet immer noch nicht meine Fragen. Für mich sieht das ganze nach reiner Willkür aus.

 

[DSL-Hexe]

Lese dir alle Antworten die du hier im ganzen Beitrag geschrieben hast in Ruhe durch. Dafür gab es eine Verwarnung.

Wenn dann wieder zurück zum LPC-Bus oder auch der Intel Bug im LPC-Bus.

Wiki LPC-Bus (Low Pin Count) --> https://de.wikipedia.org/wiki/Low_Pin_Count[h=1][/h]

 

[Thonav]

Warum gehst Du hier so viele User an, DSL-Hexe? Du weichst allen Fragen aus.

 

[rednag]

Ich habe keine Verwarnung bekommen. Da Du dies anscheinend nicht weißt, gehe ich davon aus, daß einfach mal willkürlich irgendwelche Verwarnungen ausgesprochen worden sind. Ohne Bedeutung oder Relevanz. Es wurde keine einzige Frage von anderen Usern oder mir zufriedenstellend beantwortet.

 

[megakeule]

Nochmal: Es geht hier um die LPC Clock, und nicht um den LPC Bus!!!

The SoC LPC_CLKOUT0 and/or LPC_CLKOUT1 signals (Low Pin Count bus clock outputs) may stop functioning.

Und Intel selbst sagt bezüglich des Ausfalls dieser Clock:

Implication: If the LPC clock(s) stop functioning the system will no longer be able to boot.

Dieser Satz steht ohne jede Einschränkung und ohne jedes Wenn und Aber im Support Dokument. Es gilt hier also "Clock-fällt-aus == System startet nicht". Es werden keine weiteren Randbedingungen genannt.

So wie ich das lese hat das gar nichts mit der Verwendung des LPC Buses als solches zu tun. Wie ich schon an andere Stelle dargelegt habe (mit Link zum Intel Dokument aka "Beweis") wird die Clock auch für andere Funktionen (zB SerIRQ) benötigt.
Es kann weiterhin durchaus sein, dass die CPU selbst in einen Fatal Error State geht und gar nicht mehr weiter startet, wenn die Clock nicht arbeitet. Als Resultat eines PowerOn Selbsttests zum Beispiel.

 

[DSL-Hexe]

... dann hast du noch einmal Glück gehabt.

... und jetzt zurück zum Thema.

 

[Thonav]

Lass es megakeule. Es soll hier sachlich und fachlich diskutiert werden. Dazu ist es hilfreich zu wissen, dass am LPC Bus Diskettenlaufwerke hängen. Berücksichtige das doch bitte.

 

[rednag]

Ich habe keine Verwarnung bekommen. Da Du dies anscheinend nicht weißt, gehe ich davon aus, daß einfach mal willkürlich irgendwelche Verwarnungen ausgesprochen worden sind. Ohne Bedeutung oder Relevanz. Es wurde keine einzige Frage von anderen Usern oder mir zufriedenstellend beantwortet.

... dann hast du noch einmal Glück gehabt.

Das bestärkt mein Gefühl, daß hier reine Wilkür und schamlose Ausnutzung einer "Machtposition" erfolgt!

Lass es megakeule. Es soll hier sachlich und fachlich diskutiert werden. Dazu ist es hilfreich zu wissen, dass am LPC Bus Diskettenlaufwerke hängen. Berücksichtige das doch bitte.