Hetzner vs C2

[FizzyMUC]

Hallo Freunde,

Mein Synology C2 Abo verlängert sich (morgen) um ein weiteres Jahr. Ich habe immer mal wieder gelesen, dass man die gleiche Funktionalität auch bei Hetzner und co abbilden kann, also das Backup per Hyper Backup.
Könnt ihr mir da etwas empfehlen und gäbe es eine Anleitung? Ich müsste das C2 heute noch stornieren, daher muss ich mich etwas beeilen…

Danke euch für euren Support

 

[ctrlaltdelete]

Ja, ich nutze das seit ca. 1 Jahr, hatte vorher auch C2. Hetzner Storage Box 1 TB ca. 3,50 €/Monat
https://community.hetzner.com/tutorials/synology-hyperbackup-to-storagebox

 

[*kw*]

+1 auch hier. Einfach, praktisch, günstig

 

[nixwiss]

noch einer
ist wirklich einfach und läuft.....

 

[*kw*]

@FizzyMUC: Anleitung bei Hetzner...oder die Forensuche. Ist kein Hexenwerk. Aktuell die "WebDAV-Variante" zu empfehlen.

 

[ctrlaltdelete]

@*kw* oder den Link in Post 2 nutzen.
Wieso ist Webdav zu empfehlen?

 

[mistered]

Hetzner kann ich auch empfehlen.

 

[*kw*]

...

Als ich vor der Einrichtung stand, hat - meine ich- @plang.pl was fachlich passendes eingeworfen und das klang für mich schlüssig. "key facts" waren wohl Geschwindigkeit & Verschlüsselung.

 

[ctrlaltdelete]

Ich hatte es genau andersherum im Kopf und habe mal Chatgpt gefragt:

🔧 WebDAV (über HTTPS)
Pros:

Einfach in DSM einzurichten (Hyper Backup kann’s von Haus aus)

Läuft über Port 443 (meist offen, keine Extra-Firewall-Fummelei)

Verschlüsselt (TLS), also relativ sicher

Funktioniert gut bei kleinen Dateien oder eher sporadischen Backups

Cons:

WebDAV ist nicht für große Mengen an kleinen Dateien oder viele Änderungen gemacht (Performance kann stark leiden)

Kein inkrementelles Delta wie bei rsync — oft wird mehr übertragen als nötig

Nicht so robust bei Verbindungsabbrüchen

🏃‍♂️ rsync (über SSH)
Pros:

Effizienter bei inkrementellen Backups (nur Unterschiede werden übertragen)

Robuster, detaillierter, mit mehr Logging möglich

Echte Dateisystem-nahe Synchronisation

SSH-Verschlüsselung, also auch sicher

Flexibler bei Recovery (du kannst auf der Storage Box einzeln browsen)

Cons:

Einrichtung etwas fummeliger (Key-Auth, ggf. rsyncd aktivieren) Blödsinn, geht mit User und Passwort

Portfreigabe auf der Box nötig (meist Port 22) Blödsinn, läuft auf Port 23

Kann bei vielen kleinen Dateien trotzdem lahmen, wenn DSM selbst der Flaschenhals ist Blödsinn, läuft wunderbar und nutz meinen Upload (50 Mbit) voll aus

 

[*kw*]

@ctrlaltdelete: ...es kann aber auch/und/oder @maxblank gewesen sein. *klick*

Beim Speed passt's und da ich während der Backups eh penne, konnte hieraus keine weitergehenden Schlafstörungen feststellen.

 

[ctrlaltdelete]

@*kw* Danke, dann hatte ich es falsch im Kopf.

 

[FizzyMUC]

Danke! Hab C2 storniert und Hetzner soeben bestellt. Werde es per rsync einrichten, um inkrementelle Backups zu haben (oben stand das geht per WebDAV nicht).

 

[maxblank]

Das geht auf jeden Fall auch per WebDAV. Nutze ich täglich selbst.

 

[*kw*]

@FizzyMUC: doch geht...ich wollte nicht jede Nacht wieder das komplette TimeMachine-Backup sichern müssen.

 

[ctrlaltdelete]

Nach neuestem Kenntnisstand würde ich es jetzt per WebDAV einrichten!

 

[FizzyMUC]

Das war ja einfach. Super!

 

[FizzyMUC]

TimeMachine geht bei mir schon seit Monaten nicht mehr

 

[*kw*]

@FizzyMUC: Und die nehmen es mit der Abrechnung (im positiven Sinne) echt genau.

Ich hatte ursprünglich - vor allem den Speed - erstmal getestet, im Anschluss "eine Nacht" drüber geschlafen und hier das "Testabo" wieder gekündigt.



Wenn es dir also absolut nicht zusagen sollte, bekommst du nur die tatsächlich verbrauchte Nutzung in Rechnung gestellt

 

[ctrlaltdelete]

Ich habe noch ein wenig recherchiert mit Chatgpt:

Was wurde da eigentlich getestet?​

• Windows 10 → Windows Server 2016
• Tool: BackupAssist
• Ziel: Vergleich von Full & Incremental Backups
• WebDAV war "immer verschlüsselt", Rsync scheinbar ohne Kompression/Deduplizierung
• Das Rsync-Ergebnis mit Encryption ist komplett absurd (2.040 Minuten = 34h )

---

Was die Zahlen wirklich zeigen:​

WebDAV	Rsync	Rsync + Encryption
Full Backup Größe	35 GB	85 GB	85 GB
Full Backup Zeit	104 min	216 min	2.040 min (!!)
Incremental Größe	0.544 GB	0.644 GB	Nicht getestet
Incremental Zeit	33 min	35 min	Nicht getestet

---

Meine Einschätzung:​

Was valide ist:​

• WebDAV kann bei großen Erst-Backups schneller sein, wenn:
  • Der Client dedupliziert/komprimiert
  • Alles vorher lokal vorbereitet wurde
  • Die Verschlüsselung auf Clientseite passiert

Aber:​

• Das ist kein reiner Rsync-Vergleich, sondern:
  • WebDAV schreibt komprimierte Archive (z. B. .zip, .bkf, .tar o. ä.)
  • Rsync überträgt Rohdaten → daher mehr Datenmenge, aber einzeln zugreifbar
• 2040 Minuten bei „Rsync mit Encryption“ ist vermutlich ein schlecht optimiertes Szenario, z. B. per „--compress-level=9 + CPU-basiertem AES in Software“ ohne HW-Acceleration

---

Reale Welt (DSM, Hyper Backup, Linux):​

• Auf einer Synology nutzt Hyper Backup eigene Containerformate
• WebDAV ist nur beim Erstbackup schneller – bei inkrementellen Deltas hat Rsync die Nase vorn, insbesondere bei kleinen Änderungen
• Zugriff auf Einzeldaten ist bei Rsync flexibler
• Bei Hetzner & Co. ist Bandbreite nicht der Flaschenhals, sondern eher:
  • Verarbeitung auf Client- oder Serverseite
  • Dateianzahl (viele kleine Dateien → lahm)

---

Mein Fazit:​

Ja, WebDAV kann schnell sein – aber nur in einem sehr spezifischen Setup.
In deinem Fall (DSM → Hetzner, inkrementell, über Nacht, mit Snapshots & Replikation) ist Rsync via SSH oder Rsync-Modul deutlich sinnvoller.
Speed ist nicht alles. Konsistenz, Wiederherstellbarkeit und Kontrolle sind das, was am Ende zählt. Und da hat WebDAV in Hyper Backup einfach weniger Tiefe.

 

[ctrlaltdelete]

TimeMachine geht bei mir schon seit Monaten nicht mehr

Wieso? Läuft bei mir prima mit DSM 7.2 und Mac Version 14 Sonoma