HDD SATA 6TB WD-RED nur 5,5TB

[robi782]

Hallo Zusammen,

die WDred die ich gekauft haben zeigte mir bei der EInrichtung der DS923+ lediglich 5,5 statt 6 TB an. Ist das so normal? 0,5 TB weniger pro HDD? Da fehlen einem glatt 2TB. Oder stimmt mit den Platten etwas nicht?

Grüße
Robert

 

[Benie]

Ja, das ist Normal, Du hast eine 6TB Festplatte gekauft und die Synology zeigt Dir in wirklich TiB an, ohne daß sie das i dazwischen anzeigt.

EDIT: Wenn Du die 5,5 TiB mit rund 1,10 (1,099...) multiplizierst, dann hast Du TB.

 

[mayo007]

https://www.seagate.com/de/de/suppo...-than-indicated-on-the-drives-label-172191en/

 

[robi782]

Dankeschön.

 

[Kurt-oe1kyw]

WDred zeigt mir bei der EInrichtung der DS923+ lediglich 5,5 statt 6 TB an. Ist das so normal?

Ja alles ok.
Meine 10 TB WD red zeigt mir 9,1 TiB an.



Also je größer die HDD ist, desto größer wird der "Verlust"
Erklärungen, siehe oben. Es ist also alles ok bei dir.
Bei der aktuellen WD red 22 TB bleiben dir dann 20 TiB über.

 

[Benie]

@robi782
gerne doch

 

[robi782]

So nebenbei auch wenn offtopic und evtl. eine DIS. beginnt. Hab mich für RAID5 und EXT4 entschieden. Traue BTRFS nicht so 100% über den Weg, nach allem wa sich gelesen habe und beim SHR von Synology sehe ich kein Vorteil zum RAID5 bei 4x 6TB (also gleiche Grüße). Passt oder hat jmd. bahnbrechende Argumente?

Grüße
R.

 

[plang.pl]

Vorteile btfrs:
-Virtual Machine Manager kann verwendet werden
-Snapshots mit geringem Speicherverbrauch
-Aktivierbarkeit von Datenintegritätsprüfung pro gemeinsamer Ordner (vor allem empfehlenswert in Zusammenhang mit ECC-RAM, den die 923+ hat)

Und RAID5 statt SHR macht denke ich keinen nennenswerten Unterschied

 

[Benie]

Also ich habe ext4 auf meinen älteren DS und Btrfs auf den neueren Modellen und habe mit beidem keine Probleme.
Der Vorteil von Btrfs ist halt, daß doch mehr möglickeiten an Funktionen vorhanden ist. zb. Datenbereingung, AB4B, vermeidung von Bit Rot, Bei der Nutzung von Drive geringer verbrauch von Datenvolumen durch die Versionierung und und......

 

[robi782]

Danke.

Ja, RAID5 in Kombination mit BTRFS hat mich abgeschreckt auch wenn die Probleme sicherlich Jahre her sind. Nun frag ich mich ob ich die DS923+ doch nochmal zurücksetze und es mit RAID5 und BTRS mache ... Hmm...

 

[ottosykora]

ich persönlich hätte SHR und btrfs genommen
man weiss nie ob man irgendwann mal etwas verändern will, dann ist SHR manchmal von Vorteil

 

[Kurt-oe1kyw]

Ich schliesse mich ottosykora an, soweit ich mich erinnern kann gibt es hier einige die ohne Problme beides in Verwendung haben, je nachdem was sie gerade brauchen.
Also zB Speicherpool 1 Volume 1 ist ext4
Speicherpool 2 Volume 2 ist btrfs.

Ich selbst nutze ext4 aber auch nur weil ich mich viel zu wenig damit auskenne, ist ernst gemeint.
Mich hat damals abgeschreckt die Info dass sich btfrs automatisch relativ viel Speicherplatz reserviert für sich, soweit ich mich noch erinnern kann 5 oder gar 10%. Bitte korrigiert mich ich bin da echt nicht firm darin!

Und irgendetwas war damals wegen Filme aufnehmen das dann nicht geht im Zusammenhang mit einer/m VU+.
Wie gesagt vielleicht ist es auch alles Blödsinn und stimmt heute gar nicht mehr. Jedenfalls wollte ich mir damals die Sache mit den Filmen nicht verbauen, habe das dann aber nie mehr weiter verfolgt.
Da müssten sich Leute zu melden welche die Filme die sie Aufnehmen auf die Synology legen.

Daher finde ich die Option sich beides zu Installieren nicht schlecht und man kann bei Bedarf entsprechend die Daten ablegen.

 

[robi782]

Hatte mich auch danach gerichtet was SHR angeht.

https://techtest.org/synology-was-ist-schneller-raid-5-oder-shr-ext4-oder-btrfs/

 

[Benie]

Beachte von wann dieser Artikel ist (2017), in der Zwischenzeit, hat Synology ja doch einige Features gebracht die nur unter SHR umzusetzen ist. Zudem Benchmarks hin oder her.

So sieht der Berichterstatter ja selbst.
"SHR ist langsamer als normales RAID 5 oder RAID 6, spielt dies in der Praxis eine große Rolle? Sofern Ihr kein NAS mit 10Gbit Netzwerk habt vermutlich kaum."
Außer den IT-Technik Freaks wird das wohl niemand wahrnehmen. Hier steht letztendlich Geschwindigkeit und Komfort gegenüber.

Es hat halt alles seine Vorteile, für eine 2Bay würde ich nur Raid1 verwenden da ich hier von SHR nicht wirklich Vorteile sehe, auch bei Erhöhung der HDD Kapazität. Aber bei mehr als 2 Steckplätze wird es halt doch wesentlich einfacher bei einer Erweiterung der HDD Kapazität. Zudem SHR leistet ja auch wesentlich mehr Verwaltungsarbeit als Raid1, liefert zumindest ab 3 HDD aufwärts ein besseres Redundanzverhalten als ein Raid, und das stets bei optimaler Speicherausnutzung so daß es eigentlich nie zu ungenutzter Speicherplatzauslastung kommt.