HDD und SSD mischen überhaupt möglich?

[Der_Veranstalter]

Grüeziwoll beinand,

weil ich den fremden Thread nicht kapern wollte, habe ich einen neuen gemacht.

Das 918er ist bestückt mit 4 x 1 TB in NAS-Qualität.

Wäre es möglich, die betreffende HD durch eine SSD (in in NAS- oder Serverqualität) zu ersetzen? Aktuell kosten SSDs ja nicht mehr so viel. Da der Ausfall weiterer HDDs ja nicht ganz extrem unrealistisch ist, könnte man nicht gleich die 4 x 1 TB HDD durch zwei 4-TB-SSDs ersetzen? Die kosten zwar mehr, sind aber nicht unrealistisch teurer. (Oder drei x 2 TB, wenn ein Vier-Bay-NAS schon da ist, könnte bisschen billiger sein...) Ich bilde mir ein, dass die Schwuppdizität eines SSD-Volumes schon deutlich besser ist.

Was würdet Ihr von diesem Vorgehen halten? Kann man eine HDD überhaupt durch eine SATA-SSD ersetzen?

 

[ctrlaltdelete]

Du kannst in einem Speicherpool keine SSDs und HDDs mischen. Das geht nur über einen neuen Speicherpool oder komplett neu Aufsetzen.

 

[Der_Veranstalter]

Das habe ich befürchtet. Gibt es dafür eigentlich einen technischen Grund?

Wenn eine SSD nicht durch eine HDD ersetzt werden könnte - klar. Sonst muss immer das ganze Array auf die HDD warten. Aber eine HDD durch eine SSD ersetzen dürfte doch technisch kein Problem sein...

 

[Benie]

Habe es zwar mal gelesen warum das nicht geht, kann es aber technisch nicht erläutern. Grund ist auf jedenfall, Synology hat das zumindest so festgelegt.

 

[nasinterested]

gute Frage. Theoretisch sollte das möglich sein, ist vielleicht bei Synology unterbunden. Man kann aber sagen, wenn es eingeschränkt ist, dann hat das seinen Grund: SATA-SSDs vs. eine elektromechanische Festplatte sind einfach so unterschiedlich schnell, dass man ständig an der Grenze zu einem Fehler steht... sprich, die SSD hat schon geschrieben und die Festplatte braucht noch 1 oder 2s... da könnte es regelmäßig zu "herausgeworfenen" Datenträgern kommen. Aus demselben Grund soll man z.B. nicht SMR und CMR-Festplatten in einem Pool mischen. Das will ja keiner, das soll ja laufen. Dazu kommt, dass SSDs TRIM benötigen.

Da der Ausfall weiterer HDDs ja nicht ganz extrem unrealistisch ist, könnte man nicht gleich die 4 x 1 TB HDD durch zwei 4-TB-SSDs ersetzen? Die kosten zwar mehr, sind aber nicht unrealistisch teurer. (Oder drei x 2 TB, wenn ein Vier-Bay-NAS schon da ist, könnte bisschen billiger sein...) Ich bilde mir ein, dass die Schwuppdizität eines SSD-Volumes schon deutlich besser ist.

das ist alles richtig und kann man tatsächlich machen. Bitte bedenken: SSDs haben eine ziemlich klar vorhersagbare Haltbarkeit. Wenn die Zellen so und so oft beschrieben wurden, dann war's das. Das Problem in RAIDs: alle RAID-Member werden gleich beschrieben. Damit ist klar, sie erreichen auch ihre Haltbarkeitsgrenze gleichzeitig.
Das führt den Sinn eines RAIDs ad absurdum, wenn man die Haltbarkeit nicht exakt im Auge behält und am besten irgendwann vor dem Stichtag die Datenträger sukzessive tauscht. Ein etwas more sophisticated Profi würde mglws. schon beim Aufsetzen auf unterschiedliche Produkte achten (vielleicht zwei Samsung, eine Crucial, eine Kingston oder so).
Die Schwuppdizität wird tatsächlich besser, aber man darf auch nicht vergessen: über Gigabit kommt nur das Feeling von Zugriff geht schneller rüber, nicht aber sehr viel mehr sequentielle Transferrate. Ich würde insgesamt noch beurteilen, dass 4TB-Festplatten (elektromechanisch) preislich absolut am günstigsten sind (ca. 130Euro/Stk). 1TB sind relativ teurer, 20TB im Sweetspot Euro/TB, aber natürlich durch die Masse eine andere Hausnummer. Bei 4TB SSDs bist Du schon bei >250 Euro/Stk. Wenn Du nicht gerade einen Pool für Virtualisierung brauchst *und* noch auf Gigabit/2,5Gbps *und* unabhängig von Lautstärke bist, ist die Antwort eigentlich klar Festplatte, 4x 4TB ist der Preis-/Kapazitäts-/Leistungssieger. Wenn man da die Präferenzen etwas ändert, mag man zu anderen Ergebnissen kommen, z.B. ist nichts so leise wie etwas, was keine Lautstärke erzeugt. Aber dann darf man halt nicht die volle mögliche Kapaziät brauchen usw.