Synology DSM vs QNAP

[cutcreator]

Ich bin heute auf der Cebit sowohl bei Synology als auch bei QNAP gewesen. QNAP hat mich bisher nie sonderlich interessiert, bis ich heute mal die Weboberfläche von denen gesehen habe. Irgendwie wirkt das moderner und interessanter auf mich. Da ich ja meist Home Anwender Geräte nutze aus der j Serie und das NAS fast haptsächlich nur als DLNA Server und die Video Station nutze, bin ich immer damit gut zurecht gekommen. Allerdings könnte die Geschwindigkeit mit der sich DSM aufbaut und insgesamt genutzt wird, etwas schneller sein.
Würde ich dies bewerkstelligen können wenn ich auf ein potenteres NAS umsteigen würde im 2-Bay Bereich? Kann mir jemand sagen ob es sich bei Synology und QNAP um dieselbe Apps und Dienste handelt oder gibt es bei QNAP noch mehr oder anderes? Ich habe jetzt eine DS 213J und würde normalerweise auf eine DS216J umsteigen. Wenn ich aber 1GB RAM, mind. 1 USB 3.0 Anschluss vorn und eine schnellere CPU haben möchte, was würdet ihr mir dann für eine DS oder QNAP empfehlen?

Was ich ja toll fänd, wäre eine App die mir sofort denselben Inhalt präsentiert, wie auf der DSM Oberfläche im Browser. Ohne erst umständlich von der Standard Ansicht in die Desktop Ansicht wechseln zu müssen. Gerade für ein iPad wäre das sehr schön.
Was mich auch mal interessieren würde. Das Transcodieren von Mediendateien, geht das nur im Netzwerk oder auch bei Abfragen über das Internet z.B. über ein aktuelles AppleTV 4? Würde dann ein .avi Film in .mp4 transcodiert werden? Und das auch über das Netz? Wenn ja, gibt es eine Obergrenze an maximalen Nutzer-Zugriffen z.B. wenn 5 Leute auf die DS Video zugreifen und was streamen möchten aber ein AppleTV haben, was .avi nicht abspielen kann?

P.S.

Noch eine Frage am Rande..gibt es hier auch Dampfer im Forum?

 

[dil88]

Ich kann nur zum Synology-Portfolio etwas sagen: Wenn Du 1GB RAM und etwa gleiche Performance wie die 216j haben willst, dann gibt es die 216play. Wenn Du mehr Leistung suchst, würde ich die 216+ empfehlen. Die ist dank Intel-CPU sehr zukunftssicher, der Hauptspeicher läßt sich per SODIMM-Speicherriegel auf bis zu 8GB erweitern und die Performance insbesondere bei Nutzung von Verschlüsselung ist beeindruckend für diese Modellklasse.

 

[cutcreator]

Danke, ich hatte auch schon mit der 216+ geliebäugelt. Diese wird es dann wohl werden. Hier wird es dann wohl auch möglich sein den Mailplus Server zu nutzen, hoffe ich

 

[Tommes]

...und die Performance insbesondere bei Nutzung von Verschlüsselung ist beeindruckend für diese Modellklasse.

Das kann ich bestätigen. Ich hab zwar selber keine Messwerte ermittelt, aber die Schwuppdizität ist atemberaubend.

Tommes

 

[X5_492_Neo]

Den DSM kennst du, QTS 4.x kannst du bei QNAP als online Demo anschauen! Viel verändern kann man nicht, durchklicken... ansehn... Die haben dort natürlich eine performante Intel NAS stehn! deswegen ist der Appstore auch dementsprechend umfangreich. das ist aber bei Synology genauso. Liegt einfach an der Intel Plattform! Die Apps in beiden Stores, QNAP und Synology sind sehr sehr ähnlich! QNAP ist schon etwas länger modularer aufgebaut, wie Synology! Jedoch macht QNAP als eigenes Paket zum Beispiel Airplay! Warum und wieso, versteh ich selbst nicht 100%ig, aba nunja, QTS ist einfach auch anders aufgebaut als der DSM! Das die Oberfläche im Ersten Moment interessant aussieht, ist verständlich, das ist wohl das erste Lockmittel zum Kauf der Geräte! das deine 213j ein etwas langsames GUI aufweißt kann ich verstehn, auch den Wunsch nach mehr "Schwuppdizität" ( :-D Tommes... *Thumbs up* ) Ich kann dir versichern, eine Intel Syno, 216+ ist da schon mal flotter um Faktor 2 oder 2,5 ca. eine 716+ kann da mit Faktor 5 oder mehr auftrumpfen! Diese Erfahrung hab ich beispielsweise zwischen meiner ehemaligen 412+ und meiner jetzigen 1515+ gemacht! Entscheiden musst du natürlich selbst, wieviel dir das ganze Wert ist!

Was ich ja toll fänd, wäre eine App die mir sofort denselben Inhalt präsentiert, wie auf der DSM Oberfläche im Browser.

Was meinst du damit konkret?

Was das Transkodieren angeht, das geht auch übers Internet! In sofern man eben den entsprechenden Upload hat! Dieser wird jedoch schnell mal eng! Das Limit ist immer dein Upload bzw. die Videoqualität!

Aus Erfahrung kann ich sagen das Synology deutliches Plus hat was die Home User angeht und Multimedia! Meines wissens, wie gesagt ich hab schon länger keine QNAP mehr, gibts keinen Gegenpart zur Cloudstation! Die Synology Videostation sucht ja selbstständig ihre Filminformationen und Covers aus dem Netz, bei QNAP ist das soweit ich es weiß einfach eine Plattform auf der man Filme katalogisiert. Ganz sicher bin ich mir aber mit der Aussage nicht, da musst du den QNAP Support fragen oder im entsprechenden Forum. Es wird damit aber auch nicht groß beworben. QNAP wirbt eher mit ihrer Visualisierungs-Station und Kodi und NAS an den Fernseher anschließen... Ist ja auch irgendwo interessant, aber naja.... gerade was Transcodieren angeht hat QNAP Defizite, das kann man im Netz nachlesen! Am besten ist, man ist nicht darauf angewiesen! ;-)

Ich finde gerade wenn man Apple User ist, ist man bei Synology besser aufgehoben! iDevices können am besten mit Mp4 Material umgehn, da es das Apple "Standard Format" ist. Synology kann auch MP4 in der Photostation und Videostation, braucht dafür kein "transkodieren". Legt man also alles in MP4 ab, hat man keinerlei Kompatibilitätsprobleme zwischen den Geräten! Für derartige "Probleme" kann ich nur das Freeware Tool "Handbrake" empfehlen!

Noch eine Frage am Rande..gibt es hier auch Dampfer im Forum?

Es gibt sogar Bratwurstbratgeräte im Forum, munkelt man!

Tommes, willkommen in der Intel-Klasse!

 

[goetz]

Hallo,

Was ich ja toll fänd, wäre eine App die mir sofort denselben Inhalt präsentiert, wie auf der DSM Oberfläche im Browser. Ohne erst umständlich von der Standard Ansicht in die Desktop Ansicht wechseln zu müssen. Gerade für ein iPad wäre das sehr schön.

mit DSM6 gibt es eine neue mobile Ansicht, nicht alles drin aber doch schon sehr viel.



Gruß Götz

 

[Tommes]

Es gibt sogar Bratwurstbratgeräte im Forum, munkelt man!

Das hat mir am frühen Morgen doch glatt ein Grinsen ins Gesicht gezaubert. Du bist echt bekloppt, Neo

Tommes, willkommen in der Intel-Klasse!

Dankeeeeee

Übrigens hab ich gestern mal das Transcoding über DVBLink @Live-TV aktiviert. Hab dann auf meinem iPad ein wenig rumgezappt... läuft prima. Aber auch hier keine Messwerte sondern nur "offener Mund und staunen"

Tommes

 

[P4ddy]

Moin Tommes,

kurze Frage an dich- wenns zu sehr OT ist kannst mir ja per PM antworten- Du schreibst etwas von DVBLink und Transkodierung.. ich habe zufällig gestern auch mein DVBLink auf der DSM 6.0RC in Gang gebracht und nutze daheim auch Apple geräte. Kannst mir sagen was du mit Transcoding über DVBLink @Live-TV meinst?

Danke und Gruß vom Paddy

 

[blinddark]

Hallo, beim Transcoding wird die Videoqualität an deine verfügbare Bandbreite angepasst. Du kannst zwar mit einem niedrigen Upload dann Filme schauen oder auch TV, aber mit einer nicht so guten Qualität und dein NAS benötigt mehr Rechenleistung. Dafür läuft es dann ruckelfrei ab und der iPhone-Akku hält länger.

 

[P4ddy]

hallo blinddark

sorry vielleicht falsch ausgedrückt meine Frage- Trancoding an sich sagt mir schon etwas- ich meinte es auf DVBLink bezogen wo dort was eingestellt werden muss, bzw. was Tommes eingestellt hatte bei sich.

Er hats mir per PM gesendet, falls es hier jemanden interessiert kann ichs aber auch hier einstellen wenns nicht zu sehr OT sein sollte und gewünscht ist.

Paddy

 

[Andy+]

..........keinen Gegenpart zur Cloudstation! ...........

Was da Synology dann in der Alleinstellung hat, ist aber leider nicht wirklich brauchbar. Sobald es umfangreicher wird, kommt auch die nun neue Version 4 in der DSM 6 mal ins stolpern und hört nicht auf zu arbeiten, auch wenns nichts zu arbeiten gibt. Ich bin da immer noch der Ansicht, für kleinere Verzeichnisse ist die Cloudstation ganz okay, aber professionell alla BTsync ist das Dingen nicht.

 

[X5_492_Neo]

Ich hab selten Probleme damit, und es funktioniert soweit. Und ich hab schon ein paar Daten da drin liegen.

 

[Puppetmaster]

Die CloudStation der DS funktioniert bei mir seit dem ersten Tag ohne aufregende Probleme.

In der Tat halte ich sie aber konzeptionell weder für ein Mittel zum Backup, noch um größere Verzeichnisse (Größenordnung > 10k Files) zu synchronisieren.
So wurde sie auch ursprünglich nicht "verkauft".

Alleine schon wegen der Versionierung erfüllt die CS in meinem Augen einen hervorragenden Dienst, wenn man sich auf Dateien mit relativ häufiger Änderung, bzw. auf Dateien, die auch dezentral / lokal immer aktuell sein sollen, beschränkt. In meinem Fall sind das alles in allem keine 1000 Files.

 

[Andy+]

Wie geht dann sowas :

http://www.synology-forum.de/showthread.html?73121-Cloudstation-4-in-DSM-6-Beta-2

Auf was ist zu achten, das die Cloudstation so läuft, daß man diese im Betrieb "vergessen" kann. Nur mit BTsync habe ich da ein sicheres Gefühl.

 

[Puppetmaster]

Weiß ich nicht, ich setze aber auch keine Beta ein ...

Deckt sich aber doch auch mit meiner Einschätzung, dass die CS besser nicht für Verzeichnisse mit > 10k Files eingesetzt werden sollte.

 

[Andy+]

........größere Verzeichnisse (Größenordnung > 10k Files) zu synchronisieren. So wurde sie auch ursprünglich nicht "verkauft".......

Ich finde schon, daß die Cloudstaiton nach wie vor so verkauft wird. Und genauso, wie Du das beschreibst, mit den grösseren Verzeichnissen, ist es auch. Es sind freilich auch die Anforderungen, daß ich da habe, etwas höher :



Ansonsten finde ich, hat das mit Beta nichts zu tun. Im Gegenteil. Die jetzige Beta, bzw. Version 4, läuft da noch am besten.

 

[Puppetmaster]

Ich habe nur geschrieben, dass ich zur Beta nichts sagen kann. Dein verlinkter Thread geht aber auf die Beta des DSM 6.0.

Dass die CloudStation "nach wie vor" als Backuplösung verkauft wird, stimmt nicht. Sie wird jetzt so verkauft, früher war das nicht der Fall.

Anyway. Mein Statement ist immer noch dasselbe: für Deinen Einsatzzweck würde ich die CloudStation gar nicht erst nehmen.

 

[Andy+]

Du meinst die "Backuplösung". Das stimmt schon, es war immer eine Synclösung. Was ich meinte, es war nie von einer Begrenzung bei den Syncumfängen die Rede, aber diese sind ja das Problem. Die rund 1000 Dateien, die Du meinst, sind auch kein Thema, das zeigt mein eigener Test genauso. Und ich kann damit auch schon sagen, daß die derzeitige Version 4 von DSM 6 RC-1 die bislang beste der Cloudstation der Versionen 2, 3, 4 ist.

Und daher ist es so, wie Du sagst, ich setze die nicht ein. Ich setze BTsync ein und in Teilbereichen arbeite ich auch mit Syncthing.

 

[amarthius]

Gibt es große Unterschiede zwischen BTsync und Syncthing? Warum setzt du auf BTsync?

 

[Andy+]

BTsync ist schnell und zuverlässig, es arbeitet einfach. Meines Erachtens kommt Syncthing mit der Version 0.12.xx erst jetzt an die Nähe dieser Schnelligkeit, aber vor allem Zuverlässigkeit, aber auch nur dann, wenn im Syncdetail die Option "Berechtigungen ignorieren" aktiviert ist. Insgesamt ist Syncthing noch nicht ganz problemfrei, aber es wird immer besser. Jedoch, wenn Du was zuverlässiges und schnelles haben möchtest, kommst Du um BTsync einfach nicht herum.