DSM 6.x und darunter Schwer fehlerhaft IronWolf Health-Status, 40 fehlerhafter Sektoren

[peterhoffmann]

nur kurz ein für oder wieder

Bei Festplatten ist es wie im Casino. Man weiß im voraus nie was man bekommt.
Ich würde je nach Aufstellort nur darauf achten wie laut die (Enterprise-)HDDs sind (Datenblatt).

 

[Aevin]

Mein Sever steht im Rack und der in einem separaten Raum... Lautstärke ist für mich kein Kriterium...

Bei Festplatten ist es wie im Casino. Man weiß im voraus nie was man bekommt.

... deshalb habe ich mich noch nie leiten lassen von... "die oder die Firma stellt die Eierlegende-Wollmichsau-Festplatte her" ... Ich hatte schon von verschiedenen Herstellern Platten gehabt die lange oder nicht lange gehalten haben. ...

mich interessiert halt nur ganz kurz, ob es zu den Toshiba's schon Erfahrungen gibt... wenn nicht, werde ich die dieses Jahr sicherlich mal einbauen, möchte nicht warten, bis meine Irons dann anfangen mit Problemen.

 

[blurrrr]

@Aevin Man Du Sack... hätteste mal nix von "kurz" geschrieben, mein 3-seitiger Roman war schon fertig, nu hab ich nochmal drübergelesen und alles wieder gelöscht, aufgrund Deines "kurz" ? Aber sei's drum, hier die "Kurz"-Version:

1) Persönliche Entscheidung (meist basierend auf eigenen Erfahrungen)
2) WD/Seagate machen "Storage", Toshiba macht... (quasi) "alles".
3) Nie wen gesehen, der Toshiba "bewusst" kauft, wenn, waren die HDDs schon in Server-Bundles "dabei" und wurden halt einfach genutzt

Hoffe, dass das kurz genug war.?

 

[Aevin]

Ohh... du kannst mir gerne den Roman als PN schicken... ich lese gerne mal ein Buch, aber bitte mehr als 3 Seiten

Nee alles klar, mein "kurz" bezog sich auch auf das Thema hier im Thread... wollte nicht ganz so weit ins Offtopic abweichen.
Wenn ich die Toshibas gekauft habe, werde ich "kurz" ? berichten... dann kannst deinen Pkt.3 auch von "nie" in "einen" abändern ?

Schönen Sonntag noch...

 

[blurrrr]

Waren eigentlich nur die Punkte 1+2 in ausführlich (eigene Erfahrungen und vergleiche von Toshiba mit Samsung und LG), also alles gut (bin nur wieder in einen Schreibwahn verfallen ?). Was für Toshiba-Modelle willst Du denn kaufen?

Danke, wünsche ebenso einen schönen Sonntag!

 

[Aevin]

Diese hier =>

Toshiba MG06ACA10TE Festplatte 10000GB​

Einfach bei Amazon in Suche eingeben... aktuell 216,89€ das Stück ... aber die werde ich erst im laufe des ersten halben Jahrs kaufen, nicht jetzt sofort.

 

[chriwalt]

Eine der beiden Platten ist in Ordnung, kann ich diese in einem externen Gehäuse via USB an die Synology anschließen und ein Backup dort ablegen? Wenn ja, wie wäre in diesem Fall vorzugehen?

 

[Technikfan]

Verstehe euer Problem mit den Ironwolfes nicht ganz? Reallocated, Pending und Uncorrectable Sectors können auch alle anderen Platten bekommen und sollten schnellstmöglich ausrangiert werden. Das sind schließlich die entscheidenden und bedenklichsten Werte und diese sollten möglichst immer auf 0 stehen. Die Seagates zeigen das doch auch in den Smart-Werten an, unabhängig dieses ominösen zusätzlichen IronWolf Health Management, was die anderen ja noch nicht mal haben und auch niemand nutzen muss.

 

[RichardB]

Ich denke nicht, dass hier jemand ein Problem mit IWs hat (außer es schmiert gerade eine ab ). Es gibt einfach User, die eher auf WD setzen und andere eben auf Seagate (meist aufgrund eigener Erfahrungen). Zu einer - von beiden "Lagern" - akzeptierten Variante scheint sich momentan die EXOS zu entwickeln. Das IW-Health-Management ist gelinde gesagt unnötiger Müll. Genauso wie das Data-Recovery bei den Pros. Das braucht kein Mensch und kostet nur unnötig.

Und ganz so unproblematisch sehe ich die Seagate-SMART-Werte nicht. Die durchaus wichtigen IDs 1,7 und (bei den großen Modellen) 195 sind dezimal angezeigte 48-Bit HEX-Werte, die man erst umrechnen muss, damit sie überhaupt interpretierbar sind. Es ist zwar keine Raketenwissenschaft, nur ich finde es dennoch lästig, dass ich beim Check der SMART-Werte meiner Wölfe immer den Taschenrechner bemühen muss.

 

[Technikfan]

Ja gut, solange bei den für mich Prio 2 1 und 7 der Hex-Umrechnungswert < 9 Stellen bleibt, oder Raw_Read_Error_Rate und Hardware_ECC_Recovered//ECC_on_The_Fly_Count identisch sind ist sowieso alles im Lot.
Wichtiger halte ich nach wie vor die reallocated/ pending sectors. Wenn da was über Null steht, hat man guten Grund auch mal die 1 und 7 ID tatsächlich umzurechnen.

 

[peterhoffmann]

Viel toller wäre es, wenn ein Hersteller die Werte lesbar gleich lesbar macht. So machen das alle anderen Hersteller seit 1996, sprich 25 Jahre. Das hat auch immer gut funktioniert.

Erst Seagate kam auf den perfiden Gedanken den Käufer ihrer Ware für dumm zu halten, die Werte zu kaschieren und so dem Nutzer die Werte zu verstecken, die ihn nur verunsichern würden.

 

[RichardB]

Ich bin absolut bei Dir. Und wenn mich jemand für dumm hält oder verkaufen will, ist das seine Sache. Ob ich wirklich dumm bin… sollen andere entscheiden.

Und ja, wichtige Werte nur für Eingeweihte lesbar zu machen, ist unfein. Das hat aber (nach meiner persönlichen Erfahrung) wenig mit der Qualität zu tun. Meine aktuellen Wölfe (14k - 23k) laufen nach wie vor fehlerlos. Möglicherweise habe ich einfach Glück gehabt. Wenn sie aus der Garantie laufen werde ich sie dann durch EXOS ersetzen und mir ansehen, was dann passiert. Meine bisherigen Erfahrungen sind da recht vielversprechend.

 

[RichardB]

Ja gut, solange bei den für mich Prio 2 1 und 7 der Hex-Umrechnungswert < 9 Stellen bleibt, oder Raw_Read_Error_Rate und Hardware_ECC_Recovered//ECC_on_The_Fly_Count identisch sind ist sowieso alles im Lot.
Wichtiger halte ich nach wie vor die reallocated/ pending sectors. Wenn da was über Null steht, hat man guten Grund auch mal die 1 und 7 ID tatsächlich umzurechnen.

Nichts anderes habe ich gesagt. Nur wenn 197, 198 und 199 über Null gehen brennt das ganze Haus. 1, 7 und 195 sind imho die "Rauchmelder" (und wenn 1 und 195 diskrepant sind, sollte man das ganze Gerät mal auf Vibrationen checken und wenn da nichts ist, die HDD wegen eines möglichen mechanischen Defekts tauschen bzw. beobachten).
Der Punkt ist: Wer weiß das denn alles? Und das großartige IW-Health-Management sagt lediglich OK. Nicht sehr befriedigend.

 

[Technikfan]

@RichardB
Der Punkt ist aber auch, wer das nicht weiß, kann und sollte sowieso keine Diagnosen zu Smartwerten stellen! Der kann sich nur auf die Warnungen der Synology verlassen unabhängig des Herstellers der HDD. Und entsprechend reagieren. Das Iron-Health-Management ist doch nur zusätzlich und demzufolge kein Abwertungskriterium für Seagate-Platten. Darauf wollte ich hinaus.

 

[peterhoffmann]

Das Iron-Health-Management ist doch nur zusätzlich und demzufolge kein Abwertungskriterium für Seagate-Platten.

Genau hier bin ich anderer Meinung.

Es ist nicht "zusätzlich", sondern für den normalen User die einzige Möglichkeit den Zustand seiner HDDs einzuschätzen. Und damit hat man hier den Bock zum Gärtner gemacht. Die Smartwerte werden (für 99,729% der User) verschleiert und der User muss sich einzig und allein auf ein Tool verlassen, welchem vom Hersteller selber kommt.

Den Hersteller interessieren aber nicht die Daten vom User, sondern einzig und allein sein Garantie- und damit das Kostenmanagement. Damit laufen die Interessen vom Hersteller (Kosten) und User (Daten) auseinander.

Schlussfolgernd wird der Zustand immer eher zu positiv (OK) eingestuft. So hat man Kosten gespart und falls die HDD doch kaputt geht, ist es dem Hersteller auch egal. Es sind ja nicht seine Daten.

Wenn das Iron-Health-Management ach so toll ist, könnte man auch die Smartwerte ordentlich darstellen. Dann hat man ja nichts zu verbergen. Aber so ist dieses Iron-Health-Kostenvermeidungsmanagement, gepaart mit der Verschleierungstaktik ein klares Abwertungskriterium.

 

[Technikfan]

@peterhoffmann
Willst du mir jetzt sagen, dass seagate ausschließlich die Auswertung seines IW-Health-Tools akzeptiert und keine Smartwerte? Es mag ja sein, dass dieses zusätzliche Tool einen unbedarften User in trügerischer Sicherheit wiegt, sofern er sich darauf verlässt und keine Smartwerte kontrolliert. Nur was machen denn alle User, die keine Seagate Platte verbaut haben? Auch nur Smartwerte anschauen, die sie nicht verstehen und einordnen können ohne sich in die Materie einzuarbeiten! Die gucken doch auch nur in die Röhre.

 

[ctrlaltdelete]

Nein, bei den anderen Festplattenherstellern sind die SMART-Werte ohne Hexdexzipzap auswertbar.

 

[peterhoffmann]

seagate ausschließlich die Auswertung seines IW-Health-Tools akzeptiert und keine Smartwerte?

Mangels Seagate-HDDs kann ich dazu keine belastbare Aussage treffen. Ich würde aber darauf wetten, dass das Garantieverhinderungsmanagement von Seagate so arbeitet, sprich, wenn das IW-H-Tool sagt, dass alles ok ist, liegt auch kein Garantiefall vor.

unbedarften User in trügerischer Sicherheit wiegt, sofern er sich darauf verlässt und keine Smartwerte kontrolliert

Eine Kontrolle der Smartwerte sind für den unbedarften User gar nicht möglich. Er wird gezwungen einzig und allein dem Tool zu vertrauen.

die keine Seagate Platte verbaut haben?

Besitzer von HDDs anderer Hersteller (z.B. WD) schauen einfach in die Smartwerte und wissen anhand der unverschleierten Werte recht schnell, was los ist. Jede Suchmaschine spuckt da schnell Infos aus, welche Werte relevant sind. Auch in jedem Forum, Gruppe, Facebook, etc. wo man aufschlägt und fragt, wird einem in Bezug auf Smartwerte und dessen Interpretation recht schnell geholfen.

 

[RichardB]

Jein. Vom Hörensagen (ich selber hatte dieses zweifelhafte Vergnügen noch nie) ist mir bekannt, dass Seagate an sich schon auf die Verwendung der eigenen Tools insistiert (wobei bei NAS-Platten das Health-Management eher eine untergeordnete Rolle spielen dürfte). Andererseits, wenn die "Feuer-am-Dach-IDs" leuchten wie ein Christbaum tauscht selbst Seagate eine Platte.

Und dass (ob unbedarft oder nicht) Seagate-User gezwungen sind einem (fragwürdigen) Tool zu vertrauen, sehe ich nicht so. Das Vorgehen bei der Auswertung ist hinreichend dokumentiert (sonst wüsste ich es ja selber nicht) und keine Raketenwissenschaft. Es ist zugegebenermaßen lästig.

Dass das Health-Management bzw. das Rescue-Kit bei den Pros kein Argument ist, sich eine Seagate zu holen, sehe ich genauso wie Du. Die Qualität der Platten an sich wertet es imho nicht ab. Man bezahlt eben für etwas, das niemand wirklich braucht. Das ist auch der Grund, warum ich meine Synos jetzt nach und nach auf EXOS umstelle (da bei mir die Geräuschentwicklung keine Rolle mehr spielt).