Stimmt. Synology wird hoffentlich auf mein Support-Ticket antworten. Morgen werde ich es mit dem Mac mini noch versuchen, der weiß von DSM 6.0 noch nichts weil ausgeschaltet. Donnerstag Abend funktionierte es noch mit einer Testfreigabe auf dem MacBook.
[RC] DSM 6.0 - 7307 (RC): Erfahrungen, Probleme, Bugs
- Ersteller amarthius
- Erstellt am
- Status
Kein Backup?
Dein Ernst ? Mal in meine Signatur geschaut ? 4x6TB, Raid 5, also 18TB Daten. Die soll ich 2x vorhalten? Ja genau....natürlich hab ich von wichtigen Daten ein Backup, aber ein großer Teil an Videos etc die einfach PLATZ einnehmen, die ich jetzt nicht unbedingt als Backup brauche, müsste ich mir also neu besorgen...das macht keinen Sinn.
Super-Grobi
Benutzer
- Mitglied seit
- 28. Sep 2010
- Beiträge
- 1.913
- Punkte für Reaktionen
- 0
- Punkte
- 62
Hallo Neutron
naja, das ist halt die Entscheidung die man bei einem Backup fällen muß.
Welche Daten kann ich nicht, oder nur mit hohem Aufwand wiederbeschaffen. Von denen brauche ich ein Backup.
Welche Daten kann ich mit vertretbarem Aufwand wiederbeschaffen? Da muß ich nicht unbedingt ein Backup haben.
Für Dich fielen Videos in die zweite Kategorie, dann muß man damit rechnen, das irgendwann der Ernstfall eintritt, und man sie sich "wiederbeschaffen" muß.
Ist halt so. Ansonsten, Backup...
Grüße
Jörg
naja, das ist halt die Entscheidung die man bei einem Backup fällen muß.
Welche Daten kann ich nicht, oder nur mit hohem Aufwand wiederbeschaffen. Von denen brauche ich ein Backup.
Welche Daten kann ich mit vertretbarem Aufwand wiederbeschaffen? Da muß ich nicht unbedingt ein Backup haben.
Für Dich fielen Videos in die zweite Kategorie, dann muß man damit rechnen, das irgendwann der Ernstfall eintritt, und man sie sich "wiederbeschaffen" muß.
Ist halt so. Ansonsten, Backup...
Grüße
Jörg
Ich hab da nochmal eine Frage:
Im Gegensatz zu DSM Version 5.2 ist hier automatisch das Paket PHP 5.6 installiert. Benötige ich dieses Paket standardmäßig? Da ich nichts programmiere, könnte ich es von meiner Seite aus deinstallieren.
Ich weiß aber nicht ob dann irgendwas auf meinem NAS nicht mehr richtig funktioniert ( z.B. Videostation, Audiostation ...)
Viele Grüße Olli
Im Gegensatz zu DSM Version 5.2 ist hier automatisch das Paket PHP 5.6 installiert. Benötige ich dieses Paket standardmäßig? Da ich nichts programmiere, könnte ich es von meiner Seite aus deinstallieren.
Ich weiß aber nicht ob dann irgendwas auf meinem NAS nicht mehr richtig funktioniert ( z.B. Videostation, Audiostation ...)
Viele Grüße Olli
Hat evtl. schon jemand versucht ein (Hyper-)Backup anzulegen, bei dem in einen Remote-Ordner gesichert werden soll? Ich bekomme immer die Fehlermeldung, dass das Verzeichnis bereits für eine andere Aufgabe genutzt wird.
Hallo,
einfach mal in die Hilfe schauen.
"Angehängte freigegebene Remote-Ordner können nicht als Datensicherungsquelle oder -ziel ausgewählt werden."
Gruß Götz
einfach mal in die Hilfe schauen.
"Angehängte freigegebene Remote-Ordner können nicht als Datensicherungsquelle oder -ziel ausgewählt werden."
Gruß Götz
Du weißt wenigstens auf was Du dich im Worst Case Szenario einlässt. Viele kaufen sich ein NAS und sind leider immer noch der Meinung durch ein RAID ein Backup zu haben. Ich hätte keine Lust meine eingelesenen Filme alle nochmal einzulesen.
Hat es noch jemand, dass Ihm in der Taskleiste vom DSM die Medienindizierung nicht angezeigt wird? Dort konnte man die Indizierung z.B. pausieren. Bei mir wird diese obwohl die Indizierung läuft nicht angezeigt.
romurmel
Benutzer
- Mitglied seit
- 08. Sep 2015
- Beiträge
- 141
- Punkte für Reaktionen
- 1
- Punkte
- 24
- Mitglied seit
- 26. Okt 2009
- Beiträge
- 9.183
- Punkte für Reaktionen
- 1.134
- Punkte
- 314
@Götz
Bug-Report bezüglich Hyper Backup Explorer ist raus und ganz nebenbei habe ich im selben Atemzug abermals (jetzt schon zum 4'ten mal) das Thema "dateibasierte Datensicherung" angesprochen. Vielleicht bewirkt es ja doch irgendwas, wenn man denen damit auch weiterhin auf den Sack geht. Die Hoffung stirbt ja bekanntlich zuletzt.
Tommes
Bug-Report bezüglich Hyper Backup Explorer ist raus und ganz nebenbei habe ich im selben Atemzug abermals (jetzt schon zum 4'ten mal) das Thema "dateibasierte Datensicherung" angesprochen. Vielleicht bewirkt es ja doch irgendwas, wenn man denen damit auch weiterhin auf den Sack geht. Die Hoffung stirbt ja bekanntlich zuletzt.
Tommes
Ja und das ist die nächste große Ver...
Ich habe mal zwei Screenshots gemacht.
1. beta 2 - 7274 - dort wurde noch Spotlight erwähnt
2. RC - 7307 - hier kein Wort mehr von Spotlight
Langsam komme ich mir echt veräppelt vor.
*edit*
Ich habe eben mal den Support angeschrieben und gefragt ob es das Feature geben wird.
Ich habe vor ein paar Tagen mal den Synology FB Support wegen der Spotlight Suche angeschrieben, weil die immer schnell geantwortet haben. Diesmal gab es aber nur folgende Antwort:
auf die Schnelle lässt sich das über diesen Weg leider nicht beantworten. Schick das doch bitte über das Kontaktformular an unsere Jungs von der Technik. Sie schauen sich das gern einmal genau an, um dir zu helfen:
Wenn dies nicht der Fall ist Frage ich mich ehrlich ob ich meine 716+ behalten will, denn so wie die ganzen Sachen angepriesen werden und dann kommen/nichtkommen gefällt mir nicht und ich möchte ungern auf ein Produkt für die nächsten 3-5 Jahre setzen, wenn es jetzt zu solchen Szenarien kommt. Das fängt bei bit rot an und hört bei den DB Basierten Backups noch lange nicht auf.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Hi Psycho - habe mir mal erlaubt Deine Screens zu nutzen und diese auch an den Bug-Support gesandt. Hoffe das ist für Dich in Ordnung.
Thema begrenzte Dateinamen und Ordnerlänge bei verschlüsselten "Gemeinsamen Ordnern" in 5.2.
Auch in beta6 mit ext4?
Auch in beta6 mit btrfs?
update: Die Begrenzung liegt natürlich am ecryptfs und nicht an synology. wenn also ecrypt auch für btrfs genutzt wird, dann bleibt es gleich.
hi
@JB1303:
ich schlag mich jetzt schon lange mit dem Problem herum:
"Die Namen der Dateien und Ordner in verschlüsselten "gemeinsamen Ordnern" dürfen 143 englische oder 43 asiatische Zeichen nicht überschreiten."
Das ist vor allem ärgerlich, wenn man von einer anderen Quelle,die nicht verschlüsselt ist, auf einen verschlüsselten synology-share kopiert, aber auch mit rsync kommen immer diese Fehler "name too long". Nutzer legen einfach mal lange Dateinamen an....
Könntest du mal einen Dateinamen anlegen der länger als 143, also vielleicht 200 Zeichen hat?
weil ich schätze bei den auf ext4 verschlüsselten "gemeinsamen Ordnern" hat sich da nichts getan...
da bin ich mal gespannt, wie es bei dir läuft.
Und was steht in der Hilfe bei beta6?
ich bekomme eine Test-synology erst im nächsten Monat.
Auch in beta6 mit ext4?
Auch in beta6 mit btrfs?
update: Die Begrenzung liegt natürlich am ecryptfs und nicht an synology. wenn also ecrypt auch für btrfs genutzt wird, dann bleibt es gleich.
hi
@JB1303:
ich schlag mich jetzt schon lange mit dem Problem herum:
"Die Namen der Dateien und Ordner in verschlüsselten "gemeinsamen Ordnern" dürfen 143 englische oder 43 asiatische Zeichen nicht überschreiten."
Das ist vor allem ärgerlich, wenn man von einer anderen Quelle,die nicht verschlüsselt ist, auf einen verschlüsselten synology-share kopiert, aber auch mit rsync kommen immer diese Fehler "name too long". Nutzer legen einfach mal lange Dateinamen an....
Könntest du mal einen Dateinamen anlegen der länger als 143, also vielleicht 200 Zeichen hat?
weil ich schätze bei den auf ext4 verschlüsselten "gemeinsamen Ordnern" hat sich da nichts getan...
da bin ich mal gespannt, wie es bei dir läuft.
Und was steht in der Hilfe bei beta6?
ich bekomme eine Test-synology erst im nächsten Monat.
Zuletzt bearbeitet:
Klar ist in Ordnung.
Hab auch mal ein Ticket erstellt.
Dies sollte auch jeder Mac User mal machen.
- Status
Kaffeautomat
Wenn du das Forum hilfreich findest oder uns unterstützen möchtest, dann gib uns doch einfach einen Kaffee aus.
Als Dankeschön schalten wir deinen Account werbefrei.
