Netzwerkperformance pushen

[dil88]

Ich habe hier im Forum eher skeptische Meinungen gelesen - insbesondere wegen unterschiedlicher Performance. Aber alle Platten gleichzeitig zu tauschen, ist natürlich auch nicht ohne. Vielleicht kann jemand praktische Erfahrungen beisteuern.

 

[JoGi65]

Kein Problem.
Hab zeitweise bis zu 4 verschiedene Plattentypen in meiner 2411 gehabt, darunter sogar auch Videoplatten von Seagate und WD, teilweise mit verschiedenen Drehzahlen, alle in einem einzigen Raid Verbund.
Allerdings versuche ich jetzt schon die gleichen zu verwenden, aber eher weil ich glaube die richten erwischt zu haben.

 

[dil88]

Darf ich - leicht off-topic - fragen, welche sich als Deine Favoriten herauskristallisiert haben?

 

[JoGi65]

Bei den 2TB Platten haben sich die HD204ui von Samsung als Ausfallsicher erwiesen, aber leider Geschichte. 11Stk. sind jetzt glaub ich in der DS2411, davon einige seit Anbeginn.
Bei den 3TB Platten verwende ich 8Stk. Thoshiba/Hitachi ABA300. Leider gibt es hier keine größere mit niedriger Drehzahl, was in so großen Raid Verbünden meiner Meinung nach viel sinnvoller ist. Solange es keine Alternative mit besser Fehlerrate (10 hoch 15) gibt, würde ich nur Serverplatten als Alternative sehen, die brauchen aber recht viel Strom.

 

[thedragonstar]

Die Festplattenprüfung ist zu Ende. Allerdings ist außer "Consistency check of volume 1 on RackStation is complete" keinerlei Meldung, Hinweis, Protokoll oder ähnliches zu finden. Kann das schon alles sein?
Das einzige was ich noch gefunden habe ist, dass man sich einen monatlichen! "Gesundheitsbericht" zuschicken lassen kann.

 

[SFBF]

Und wie hat sich die RAW_READ_ERROR_RATE verändert?
Ist der Wert mittlerweile gestiegen?
Eigentlich sollte der Consistency Check schon melden, dass er schlechte Sektoren gefunden und repariert hat.

Aehm: 20 MB/s durch den Switch sind aber schon sehr schlecht (1Gb/s sollte rund 100 MB/s ergeben) - wenn sonst nix läuft.
Die Fritzbox sollte wohl eher nichts mit dem Durchsatz zu tun haben, da sie ja nur ein Gateway nach aussen sein sollte (ja DNS, NTP, etc.).
Die Reviews von dem Switch waren aber auch wirklich nicht gut. Wenn Du eh schon in grosse PCs (und eine riesen DS) investiert hast, wäre ein ordentlicher Switch wohl nicht zu viel?

 

[thedragonstar]

Die liegt bei FePla 12 immer noch bei 12. Warum sollte die sich nach dem Konsistenzcheck geändert haben?
Ich habe auch nochmal über den Switch nachgedacht. Ja, das 200 Euroteil scheint ein paar Macken zu haben - einerseits. Andererseits schaffe ich im Client2client Verkehr locker die bei GBIT-Ethernet zu erwartenden Filetransferraten, auch kurzzeitig im dreistelligen MB/s Bereich.
Nur bei der Synozicke (egal ob up oder download) tröpfeln die Daten mit 10-30 MB/s durchs Netzwerk. Vielleicht ist das bei gut aus gelasteten Raid-6 Verbünden (noch 7 TB sind frei, 29 belegt) tatsächlich so. Ich weiß an der Stelle auch nicht mehr weiter. Es ist jetzt auch nicht so kriegsentscheidend, aber ein wenig ärgerlich ist es schon.

 

[JoGi65]

wenn Du eine Sicherung hast, würde ich jetzt jeweils eine Platte nach der anderen aus dem Verbund nehmen, testen, und wieder einbinden.
Das liegt nicht an der Syno, wenn die CPU nicht auf Anschlag steht, ausser die DS hat wirklich selbst einen Defekt, was ich nachwie vor nicht glaube.
Mein Raid 6 war Randvoll mit den 12*2TB Platten und hat immer vollen Speed geschafft. Ich hab nur auf Raid 5 gewechselt weil mir der Platz ausgegangen ist.

 

[SFBF]

Beim Konsistenzcheck sollten alle Sektoren gelesen werden und wenn etwas faul an der Platte ist, dann sollte der Zugriff auf einen schlechten Sektor den Zähler erhöhen ...

Die Switch-Reviews sprachen von Port-Problemen (manche Ports scheinen auf FastEthernet zurückzufallen).
Es könnte immer noch eine schlechte Netzwerkkonfiguration sein (d.h. der Traffik muss immer durch die FB und der Switch lernt die MAC-Adressen nicht ordentlich, oder seine MAC-Tabelle ist zu klein).
Aber so aus der Ferne ist eine Diagnose eher schwierig.

 

[thedragonstar]

So komplex ist mein Netzwerk eigentlich nicht. Davon mal ab, kann man den Switch mangels Konsole eh nicht konfigurieren.
Was aber interessant ist: Ich habe heute seit langem mal wieder was vom Server runtergeladen. Zeitweise waren wir bei 90 MB/s. Im Moment ist er wieder bei 55-60 MB/s (wahrscheinlich hat die Synobox mal wieder was hochwichtiges zu tun und klaut mir die Netzwerkperformance dank beschäftigter CPU).
Auf jeden Fall erstaunlich ist, dass der DL ca. 2-3 mal so schnell passiert wie der upload. Das ist mir bisher noch nicht so aufgefallen, im Moment aber Stand der Dinge.
Für mich erst mal recht merkwürdig - vielleicht gibt es aber eine sinnvolle Erklärung?