NAS für Fotodatenbank und Hompage Server

[Fritzthecat]

Hallo

Ich möchte meine Fotos auf einem NAS Mirror System speichern und dort auch eine Homepage zur Foto Präsentation speichern.
Da die Fotos jetzt ein Volumen von ca. 1,5 - 2,5 TB haben würde ich 2x4 TB WD Red als Festplatten nehmen.
Ich habe mir die DS 214+ und 713+ angesehen, und tendiere zur 713+ , da es später erweiterbar ist.

Die Fotos, sowie natürlich auch die Homepage, sollen im Heimnetz, als auch vom Internet, zugänglich sein.
Ist die DS713+ die richtige Wahl?

Kann dieses Vorhaben, inklusive aufbau einer Homepage mit der zugehörigen Software realisiert werden?

Videos und Musik würden natürlich auch benutzt werden, dürfte mit DLNA aber wohl auch funktionieren.
Im Heimnetz sollte das kein Problem sein, funktioniert das auch von unterwegs?
Ist ein DSL Anschluss mit 50 MBit download und 10 MBit uploadload für den Zugriff auf die Homepage ausreichend schnell?

Danke für Ideen und eventuell bessere Lösungen.

Fritz

 

[dil88]

Ich stand vor 1 1/2 Jahren vor einer ähnlichen Entscheidung und habe mich für die 214+ entschieden. Für die Präsentation der Fotos im Internet ist VDSL 50 völlig ok. Das läßt sich mit dem Standard Paket Photo Station schön umsetzen. Anders könnte es mit der Nutzung von Videomaterial per DLNA übers Netz aussehen. Viele Fernseher sind hier schwach auf der Brust was unterstützte Codecs anbetrifft. Da könntest Du noch einen Medienplayer brauchen.

Ein paar Fragen, um die Hardwareauswahl einzugrenzen: Um wieviel wächst Dein Platzbedarf etwa pro Jahr? Ist die zweite Platte als Spiegel gedacht? Hast Du Dir Gedanken über ein Backupkonzept gemacht? Womit würdest Du die 713+ erweitern wollen?

 

[ctrlaltdelete]

Zur Frage Videos und Musik übers Internet streamen:
- Musik wird gehen
- Videos nur bis 720p

 

[Fritzthecat]

Um wieviel die Fotosammlung wächst kann ich so nicht sagen. Das ist unterschiedlich und hängt davon ab,
wie viele Foto zustande kommen. Ich bin Hobby Fotograf, es könnten im Jahr nur 5000 aber auch 30000 Bilder werden.
Je nachdem was für Projekte ich so umsetze, und wie schnell ich mit dem ausmisten bin.
Der zweite Faktor ist die Bildergröße. Die älteren Fotos wurden mit 8MP bzw. 10MP gemacht, imo haben die DSLRs 20 und 22MP.
Die neue Canon, mit der ich liebäugel, hat nun schon 50MP. Es ist also schwer das Datenvolumen vorher zu sagen.

Daher auch die Tendenz zur DS713+, da diese die Möglichkeit zur Erweiterung mit dem DX213 oder DX513 bietet.
Damit wäre eine Speicherplatzerweiterung sowie ein Backup möglich.
Die zweite Platte ist für ein Raid 1 gedacht, sonst würde die Anschaffung der DS713+ in meinen Augen keinen Sinn machen.
Bisher liegen die Fotos auf externen Platten, aus Sicherheit meist doppelt, auf zwei verschiedenen Platten.
Da will in nun mit dem Raid 1 mehr Übersicht schaffen.
Da ich auch gerade eine Homepage erstellen möchte, diese Baukasten Systeme aber nicht das hergeben,
wie ich es mir vorstelle, dachte ich mir ich könnte mit der DS713+ beides realisieren,
Ordnung in die Fotosammlung bringen, und einen Homepage Server nutzen..
Zumal die Software die zur Verfügung steht, auf dem Papier, viel verspricht.

Aber ich kenne Synology Disk Station und die dazugehörige Software nicht.
Eine Homepage ist ebenso Neuland für mich, deshalb der erste Versuch mit einem Baukasten System.
Diese Systeme sind von den Möglichkeiten zur Gestaltung sehr begrenzt, speziell zur Präsentation von Fotos.
Von der Synology Disk Station und der zur Verfügung stehenden Software erhoffe ich mir bessere Erfolge.

 

[Fritzthecat]

@ ctrlaltdelete
Ok das wäre hinnehmbar, Internet streaming steht eher hinten an.
im Heimnetz sollte es schon funktionieren, aber da steht zur Not auch noch eine kleine Homecloude zur Verfügung.

Das Primäre ist, dass die Fotosammlung, zentral gespeichert, Ordnung und Sicherheit bringt,
und die Gestaltung der Homepage, mit Speicherung auf der Disk Station, damit dafür nicht noch monatliche Gebühren anfallen.

 

[dil88]

Die 214+ ist ebenfalls mit den beiden DX erweiterbar, nur kann im Gegensatz zur 713+ nicht das interne Volume erweitert werden. Würde ich allerdings auch bei der 713+ nicht machen. Eine externe Kabelverbindung wäre mir dafür zu unsicher.

Wenn Du mit 6D, 5D3 und demnächst 5Ds bis zu 30.000 RAWs machst, auch noch Videos speichern und RAID nutzen willst, dann würde ich mir die 415+ ansehen. Die ist nur 100€ teurer, und Du kannst auch erstmal mit zwei Platten starten.

 

[ctrlaltdelete]

Hast du denn eine Budget Vorstellung für deine Anschaffung?

@dil88 genau darauf zielte meine Frage Budget - evtl. direkt auf 4-Bay zu gehen.

 

[Fritzthecat]

Deine Bedenken bezüglich des externen Kabel sind berechtigt.
Gut geraten , es sind z.Z. 7D und 5D3

"Nur" 100€ mehr , ich habe mich nun, durch verschiedene Hersteller und Produkte,
von ca. 500€ auf 800€ hoch geschaukelt....
ich werde mir die 415+ mal ansehen, allerdings ist mir mit "erstmal mit zwei Platten starten" nicht ganz wohl.
Werden dann die ersten beiden Platten, bei Erweiterung, als Raid1 weiter geführt, und die zwei neuen Platten als separater
Raid1 Verbund betrachtet? So dass dann 2 Platten angezeigt werden, die jeweils einen eigenen Mirror haben?

 

[ctrlaltdelete]

Spätere Erweiterung von Raid 1mit 2 HDD auf Raid 5 mit 4 HDD wäre mein Vorschlag - dann hast du weiterhin 1 Volume, aber mehr Speicherplatz bei gleichzeitig hoher Datenverfügbarkeit.
Datensicherung trotzdem notwendig, sowohl bei Raid 1 als auch Raid 5.

 

[dil88]

Ich würde auch von RAID-1 auf RAID-5 migrieren/erweitern, was das DSM einfach ermöglicht. Du kannst aber auch zwei Spiegel a zwei Platten machen, wenn Dir damit wohler ist. Kostet Dich eine weitere Platte für die Redundanz, dafür ist ein RAID-1 schneller wiederhergestellt, wenn eine Platte ausfällt.

 

[Fritzthecat]

Das Budget, sehr gute Frage....
War mal 500-600€....
Da hatte ich noch WD EX2.....EX2100......DL2100 mit 8-12TB im Auge

Nach ein paar Gesprächen mit PC Leuten wurde mir von WD abgeraten, besser wäre Synology...
Da interessante ich mich für DS214+, dann kam die Idee mit der Homepage auf der NAS auf,
und bedenken wegen dem Speicherplatz, also DS713+ wegen späterer Erweiterung...
Raid1 war von vornherein klar, ich speichere das meiste eh doppelt...
Durch meine Erfahrungen mit Festplatten sollen es echte NAS 24/7 Platten werden,
ich weis, auch hier wird viel diskutiert, aber ich denke WD Red sind nicht die schlechtesten, aber eben auch nicht billig.

Also was darf mir das Wert sein, 15 Jahre digitale Fotografie zu sichern?
Meine Finanzen sind schon begrenzt, ich bin Pensionär, und verdiene mit meiner Fotografie, nur hier und da, ein kleines Taschengeld.
Die Fotoausrüstung hat im laufe der Jahre den Wert eines Kleinwagens erreicht.

Mir tuen 1000€ doppelt so weh wie 500€, aber der Verlust der Fotos, die zum teil mit viel Aufwand,
Arbeit und Zeit entstanden sind würden noch mehr schmerzen.

Wenn mein Vorhaben, Ordnung in die Fotosammlung zu bringen, inkl. der gewünschten Homepage,
für 500€ machbar wäre um so besser.
Aber in Anbetracht der wachsenden Datenmenge sehe ich da kaum Chancen.
Da sind 4TB schnell erreicht, und dann wieder ein komplettes System anzuschaffen stößt dann auch an meine Grenzen.
Es sollte jetzt etwas sein, dass ca 5 Jahre hält, eventuelle Festplatten Erweiterungen/Nachkäufe eingeschlossen.

Im Raid5 sehe ich die größere Unsicherheit gegenüber Raid1
Raid1 kann eigentlich nur durch Controller oder Software Irrlauf beide Platten gleichzeitig zerstören,
eine heile Platte reicht zur Rettung der Daten, notfalls in einem anderen System.
Da sehe ich bei Raid5, was ich mir auch überlegt hatte, die Gefahr. Tritt ein Controller defekt auf hilft nur ein gleicher Controller...
Nach einigen Jahren ein Problem.
Wenn von beiden Raid Systemen regelmäßig ein Backup erstellt wird ok, aber hier sehe ich, bei mir, die Gefahr der Vernachlässigung...

 

[dil88]

Aus meiner Sicht ist ein Backup wichtiger als ein RAID, das nur nochmal vorweg. Was RAID-5 anbetrifft, so redest Du von Hardware-RAID. Das wird hier aber nicht eingesetzt, sondern Software-RAID. Es gibt also keinen RAID-Controller, die Funktionalität wird über Software unter Linux bereitgestellt. Insofern kann kein Controller kaputt gehen. Und geht die DS kaputt, so kannst Du das RAID in einer anderen DS oder einem PC mit beispielsweise einem Live-Linux wieder aufsetzen und auslesen. Deshalb solltest Du wirklich in Richtung 4-bay denken und an SHR/RAID-5, gerade weil Deine Ressourcen begrenzt sind. Eigentlich müsstest Du noch ein Backup-NAS zusätzlich einplanen, aber erstmal ginge es auch mit externen Platten. Ist nur weniger bequem und bedeutet Handarbeit. Bei einer Backup-DS könntest Du das automatisiert machen, was in Sachen Datensicherheit kein Vergleich zu einem RAID ist.

 

[Fritzthecat]

Dann ist es mir nicht klar gewesen, dass es ohne Hardware Controller funktioniert.
Ich habe mal ein Raid0 im PC betrieben, über eine PCI Controller Karte, deshalb habe ich
immer noch einen Hardware Controller im Kopf.
Das sieht dann ja wieder ganz anders aus, dann ist ja auch ein Raid5 wieder überlegenswert.

Wieso ist ein Backup wichtiger als ein Raid?
Ich sehe ein Raid1, also Mirror, als quasi Autobackup, um das man sich nicht kümmern muss, was ist daran falsch?
Ich habe so doch alle Daten 2x, automatisch beim speichern gesichert. Das zusätzliche Backup sehe ich da nur als Hosenträger zum Gürtel.
Was kann ein Raid1 also zerstören? Schadsoftware oder Fehlerhaftes schreiben gleichzeitig auf beiden Laufwerken.
Ein reines Heimnetz Raid1 wäre, meiner Meinung nach, doch nur durch Schreibfehler gefährdet, oder vergesse ich da was?

Für Datenspeichern mit Backup brauche ich kein 2Bay Gehäuse.
Das bekomme ich doch auch mit einer externen Festplatte und Backup Software.
Gibt es da was, dass ich nicht bedenke?

 

[dil88]

Es gibt eine Menge Möglichkeiten, die Daten auf einem Single-Point-of-Failure zu verlieren. Man kann aus Versehen Daten löschen - oder Schadsoftware übernimmt das, was in Form von Verschlüsselung bereits passiert ist. Der Spiegel vollzieht das gleich zweimal, die Daten sind weg. Oder die ganze DS geht einem durch Diebstahl, Überspannung usw. verloren. Auch dagegen hilft ein räumlich getrenntes Backup.

 

[Fritzthecat]

Ich gebe dir ja recht, es gibt viele Möglichkeiten ein Raid1 System zu "verlieren".
Aber macht dann ein Raid1 überhaupt Sinn.
Wäre da dann die Sicherung auf zwei separaten Festplatten nicht die sichere Lösung.

Wäre auch von den Kosten her die günstigste Lösung.
Ich spare in dem Fall die Raid Station und eine Festplatte.

 

[dil88]

Wenn die Ressourcen begrenzt sind, ist für mich ein RAID das erste, auf das ich verzichten würde - und ich tue es auch. Wenn ich ein großes Volume betreiben müsste, würde ich allerdings vermutlich RAID-5 nutzen. Aber RAID hat neben der höheren Verfügbarkeit auch noch andere unbestreitbare Vorteile. Will man beispielsweise Platten gegen größere tauschen, geht das sehr komfortabel. Ein Backup halte ich dennoch für wichtiger.

 

[Hubble]

Ein RAID1 ist in erster Linie bequem: steigt eine Platte aus, wird durch Einsetzen einer neuer Platte alles wieder säuberlich in Ordnung gebracht. Im Normalfall geht das mit wenigen Klicks. Auch wird das Spiegeln laufend von selbst erledigt. Man sagt auch, dass ein RAID eine Ausfallsicherung ist respektive die Verfügbarkeit der Daten erhöht.
Ein RAID 1 ist aber kein Backup. Der profane Fall des versehentlichen Löschens oder Überschreibens ist das Paradebeispiel, wo Dir ein RAID nullkommanichts bringt, weil sich das Versehen unmittelbar spiegelt. Für solches und anderes muss ein Backup her, dil88 erwähnt einiges. Wenn das Geld knapp ist dann die Schächte halbieren und mit externen Festplatten das Backup machen oder eben (bequemer) zwei kleine Diskstation anschaffen. Z.B. eine DS214 und DS215j fürs Backup (beide Platten mit Daten drauf) oder dann auf 1-bay runter (DS 115 und 115j). Einmal das automatische Backup von der Stamm-DS zur Backup-DS eingerichtet und Du wirst ruhig schlafen können. Im Idealfall befindet sich die Backup-DS wenigstens in einem anderen Raum oder noch besser beim besten Freund (für den Fall, dass die Bude abbrennt - hofft ja niemand, aber...).

Etwas noch am Rande: wie stellst Du Dir die Webseite vor? Die bereits genannte Photostation ist mehr online-Photoalbum als Webseite. Für Photos super und leicht zu handhaben, aber nicht geeignet, wenn da noch viel Text und so dazukommt. Die DS können aber auch eine Webseite managen, aber da kenn ich mich nicht aus (Stichwort Webstation).

 

[Fritzthecat]

Na ja Irgendwie ist das Raid1 so eine Sache, wenn man es nicht als Sicherheit betrachten darf, brauche ich es nicht....
wozu denn auch, da ich damit nicht geschäftlich arbeite, hat Ausfallsicherheit für mich keine Bedeutung,
wenn eh ein separates Backup besteht, ist alles da, was ich möchte, Datensicherheit

Dann kann ich weiter machen wie bisher und mir höchstens eine größere single Bay Cloud Festplatte zulegen.
oder 2 Bay um später noch eine Platte nachzulegen....
und eine entsprechend große Backup Platte damit es aufgeräumt ist, und nicht auf vielen kleineren HDDs verteilt ist.
Ich nutze z.Z. eine 2TB Cloud Platte die an der Fritzbox hängt, sie ist vom Internet per VPN zugänglich, wird aber langsam zu klein.

Die Webseite soll nicht viel Text zeigen. Nur Infos wer ich bin und wie man mich erreicht, ansonsten eben Fotos.
Ich habe von Strato Domains und den Homepage Baukasten. Dieses Baukasten System hat vorkonfigurierte Homepage,
einige hundert, aber nicht so richtig für Foto Präsentationen geeignet.
Die vorhandenen Fotoalben, Diashows oder Bildersammlungen funktionieren im realen Internet,
unter den verschiedenen Browsern, nicht so wie man sie im Baukasten eingestellt hat.
Die Bilder lassen sich nicht skalieren, oder zu einer Collage zusammen fügen.
Die Bilder erscheinen dann auch in willkürlichen Skalierungen, sieht im Endeffekt amateurhaft aus.
Ich denke das die Bilder eine bessere Präsentation verdient haben...

Fehlt jetzt eben die richtige DS die als einfacher Speicher, und zur Speicherung und Internet Server für die Homepage dient.
Welche DS wäre dafür geeignet, und bringt die Performance mit, die Homepage,
bei Aufruf aus dem Internet, zügig anzuzeigen?

 

[dil88]

In dem Fall würde ich mir gut überlegen, ob eine DS Sinn macht oder ob sich nicht eher ein Hoster anbietet. Der sollte weitaus besser angebunden sein und nicht die Welt kosten. Du hast nichts mit der Administration zu tun etc.

 

[Fritzthecat]

Ich habe mir gerade mal bei Strato das Hosting Angebot angesehen, ist für 6,90€/mon brauchbar,
dafür könnte ich den Baukasten aufgeben....
Ist keine schlechte Idee, vor allem könnte dann der Zugriff auf die Heimfestplatte begrenzt werden,
und von mir per VPN mit der Fritzbox 7490 genutzt werden.

Somit käme dann auch die DS214+ wieder in Betracht, und könnte dann, fürs erste, mit einer Festplatte (4 - 6TB) bestückt werden.
Oder doch eine andere? DLNA, Video und Musik Streaming sollte im Heimnetz funktionieren.