SSD M.2 M.2 Festplatteneinschübe als Speicherpool nutzen DS923+ vs DS723+

[maxblank]

Ich habe bzw. hatte 4 TB WD Black SN850x bzw. 4 TB Lexar NM790 in verschiedenen DS laufen mit dem entsprechenden Script. Was willst du testen bzw. welche Ergebnisse erwartest du? Das wird ohne Probleme mit Script laufen.

 

[HPKsyn]

Danke für den Feedback! Am liebsten wäre mir natürlich, man könnte sowohl Schreib-Caching als auch ein Volume nutzen, also beispielsweise 800GB (die Grösse der ersten M.2 von Synology) der zweiten als Cache und die verbleibenden 3TB als Volume. Das wäre aus meiner Sicht optimal. Ansonsten hab ich dann mit der Samsung M.2 einen genügend grossen 'temporären' Speicher, den ich wie einen Cache nutzen kann.

Mein Grund für den Einsatz eines schnellen Caches:
Ich fotografiere viel und komme oft mit Hunderten von Fotos (60-80GB pro Foto) nach Hause. Ich mache eine Triage, lösche vielleicht 80-90% davon und importiere die verbleibenden in Lightroom. Beim Import wird als erstes immer ein Original RAW Bild als Backup auf die NAS gespeichert. Und das bremst den Import beträchtlich, das ist der Bottleneck meines Workflows, den ich gerne beschleunigen möchte. Diese Backupbilder werde ich auf das schnelle M.2 Volume sichern und vielleicht ein- bis zweimal die Woche mit einem Script ins Backup-Archiv auf der HDD verschieben.

 

[maxblank]

Das ist m.M. nach so nicht möglich.

 

[HPKsyn]

Wenn ich das bei der Erstinstallation richtig verstanden habe, wäre das mit zwei originalen M.2 von Synology möglich, da könnte man auf der DS923+ einen Cache-Anteil definieren und den Rest dann als Volume-Anteil nutzen. Aber da ich nur eine Synology M.2 Karte gekauft habe und so nur Lesecache einrichten könnte, habe ich den ganzen M.2 Speicher als Volume definiert. Der grösste M.2 Speicher von Synology ist ja 'nur' 800GB gross und kostet mehr als eine 5x grössere von Samsung.

Wär schon praktisch, wenn man da etwas mehr Flexibilität hätte ...

 

[maxblank]

Das weißt du woher? Gerne mit Quellangaben hier posten, würde sicherlich einige hier interessieren.

 

[DaveR]

Storage Manager won't let you use an NVMe drive for a cache and a volume. This applies to Synology brand NVMe drives and 3rd party NVMe drives.

It might be possible to edit storage_panel.js (which is over 40,000 lines!?!?) if you could find the correct line, or lines, to edit and then create the cache and storage pool via SSH. I could do it but I would not do it because a read/write cache puts the volume at risk if the cache goes missing, so after a DSM update or Storage Manager package update you'd probably lose all the data on both your HDD volume and NVMe volume.

If your data is important to you go with a read cache on one NVMe drive and a volume on a 2nd NVMe drive. Or a RAID 1 storage pool and volume using both NVMe drives.

 

[maxblank]

Thanks @DaveR for your confirmation!

 

[ctrlaltdelete]

Für den Fotoimport hilft auch RAM, DSM nutzt freien RAM als Cache. Du kannst ja auf bis zu 64 GB aufrüsten.
https://www.speicher.de/arbeitsspeicher/synology/diskstation/ds900/diskstation-ds923.html?ref=syf
Nutze NVME als Volume, nicht als Cache, weder read noch write !!! Ich habe alle unsere Bilder auf dem RAID1 mit 2 x 1 TB Kingston NVME seit über 3 Jahren ohne Probleme laufen.

 

[HPKsyn]

Das weißt du woher? Gerne mit Quellangaben hier posten, würde sicherlich einige hier interessieren.

Beim Einrichten des Caches kam die Frage, ob ich die volle Kapazität oder nur einen Teil davon als Cache nutzen möchte. Daraus habe ich geschlossen, dass man das aufteilen kann. Scheint aber nicht richtig zu sein. Hab jetzt noch etwas recherchiert. Offensichtlich kann man mehrere Cachebereiche für verschiedene Speicherpools einrichten.

Aber wie geschrieben, Lesecache brauche ich keinen. Als Hauptspeicher habe ich mir zwei 16GB Module bestellt, die sollten am Freitag kommen. Dann werde ich mal testen, was das für meinen Workflow bringt. Zur Zeit ist die DS923+ eh am werkeln. Der Backup der 3615xs ist nach ca. 20h bei 44%, das dauert noch etwas.

@DaveR:
Thanks for your explanation and the scripts you made public for all!

 

[DaveR]

Using less than the full capacity of an SSD drive makes the drive last longer.

 

[oby]

Hallo,
Frage an die Communitiy. Ich hab aktuell 2 DS im Einsatz (DS220+ und eine DS218j)
Die DS220 ist mit 18GB RAM und 2x 6TB Platten ausgestattet. Zusätzlich ist noch eine 2bay USB-Platte (Raid1) an die DS220 angeschlossen. Backups gehen auf die 2bay-USB Platte und nach OneDrive (zwecks 3-2-1)

Die DS220 ist für die Familiendaten, Home Assistant VM und 5 weitere Docker Stacks verantwortlich. Die DS218j ist nur für die Surveillance Station zuständig.

Ich würde gerne etwas auf- und umrüsten.

• die Ds218j sollte den Job der 2bay USB-Platten für das Backup übernehmen.
• die Ds220+ (weil auch Grafikprozessor integriert) soll dann die Surveillance Station übernehmen
• Die neue DS (923+ oder 1621+) die Datenspeicherung und die VMs/Docker-Container

Die DS 923/1621 will ich im Raid6-Verbund laufen lassen, d.h. noch 2x6TB rein stecken. Die VMs und Docker würde ich auf SSDs verschieben um die Daten-LW zu entlasten.
Nur bin ich mir bei den beiden o.a. DSen für meinen Einsatzzweck nicht sicher welche besser ist.
Denn

• die DS923+ hat einen etwas neueren Prozessor
• allerdings nur mit 2 Kernen
• im Mulitcore-Betrieb ist der ältere Prozessor lt. Benchmarks eine Spur schneller
• in die DS1621+ könnte ich billigere SSDs in die HDD-bays einbauen, als die M2 Bays zulassen.

Was würdet ihr tun/empfehlen?
LG
Oby

 

[DaveR]

I'm a big fan of the DS1821+ so I would go with the DS1621+ for the 4 core CPU, extra drive bays and normal PCIe slot (and install more memory in it). Though for single thread processes the CPU in the DS923+ is faster. I don't if any part of DSM or Synology packages only use a single core.

I would go with SHR-2 over RAID 6... but they are both overkill for only 4 drives.

I like to keep 1 drive bay empty so I can use the "Replace drive" feature to quickly replace a drive without stressing the other drives in the storage pool. The empty bay can also be used for testing new drives before using them to replace a drive or for wiping old drives.

Where I live 2.4 inch SSDs cost almost as much as as NVMe drives.

• WD Red WDS400T2R0A 4TB SSD are $1011 AUD
• WD Red SN700 WDS400T1R0C 4TB NVMe are $1121 AUD

If I'm spending $2,020 on two SSDs I might as well spend $2,240 and keep 2 drive bays empty for more HDDs. The advantage of 2.5 inch SSDs is you can create a volume without needing a script. Actually there is a 2nd advantage: if the SSD drives are in bays 1 and 2 DSM will usually run from those SSDs instead of the HDDs.

 

[oby]

Thanks for the Info, that DSM will run from. SDD when installed in bay 1&2. I will think about it to install it there. My only concern is, how to migrate all docker and the HA VM to the SDDs than.
I first thought about only putting the HDDs in the new DS to make the migration easier, but having the sdds in the first slots will be an advantage, definitely.

 

[ctrlaltdelete]

Ich würde da auch eher die 1621+ nehmen, aber definitiv mit non Synology NVME-SSDs:
https://www.synology-forum.de/threa...pt-synology_hdd_db-synology_m2_volume.129745/
+ 32 GB RAM Upgrade:
https://www.speicher.de/arbeitsspei...ds1621-ram-so-dimm-ecc-sp379184.html?c=183618
2 x 2 TB NVME:
https://geizhals.de/lexar-nm690-2tb-lnm790x002t-rnnn-a2956595.html
https://geizhals.de/patriot-viper-vp4300-lite-2tb-vp4300l2tbm28h-a2978141.html
Und ja, auch ich würde eher SHR2 nehmen anstatt Raid6, wobei ich denke SHR/Raid5 ist ausreichend.

Docker und VMs verschieben:
https://github.com/007revad/Synology_app_mover
Zusätzlich würde ich die Container mit Einstellungen und Daten exportieren sowie die VMs manuell exportieren. Einfacj als Backup fürs Verschieben!!!

 

[DaveR]

You can move your packages to another volume with https://github.com/007revad/Synology_app_mover

You can move shared folders to another volume. https://github.com/007revad/Synology_app_mover/blob/main/images/move_shared_folder.png

I would move the HDDs to the new Synology (while both NAS are turned off) and insert them into bays 3, 4, 5, 6 etc. So bays 1 and 2 are empty and you can later install 2 SSDs. When the Synology boots DSM tries to run from the first drive, if that fails it tries the 2nd drive and so one.

You can also make DSM use the SSD system and swap partitions by using the -S option with https://github.com/007revad/Synology_HDD_db

EDIT I see @ctrlaltdelete commented while I was typing my comment. I wasn't fast enough

 

[oby]

Thanks all!

 

[oby]

Another option could be, to:
1.) Run a interim Backup
2.) Install the new SSDs in Port 1+2 and setup the new NAS (same IP Port in Home network etc.)
3.) Than recover the VMs and Docker to the SSD
4.) Install the HDDs in Port 3, 4, 5, 6
5.) Recover the data to the HDDs

What do you think, will this work?

 

[DaveR]

That would work, as long as you insert the HDDs while the NAS is shut down. When you boot the NAS it will ask if you want to migrate the drives. just answer yes and all your data will survive.

 

[HPKsyn]

Macht es Sinn, bei einer grösseren M.2 eine mit Heatsink zu nehmen. sofern diese den Speicher seitlich nicht überragt?
Wie ist die Ventilation im Innern des Gehäuses? Wird die gestört, wenn man den Deckel zum M.2 Fach offen lässt?

 

[ctrlaltdelete]

Achtung Hyper Backup sichert nicht Docker und VMs!!!