Kopiervorgang bleibt hängen (ds2411+)

[king_dingeling]

Sorry für die blöde Frage, aber das horcht sich nach was anderen an. - Lesend oder schreibend?

schreibend :-/

 

[maku]

auch bei meiner 2411 ist das Problem mit dieser Firmware behoben

 

[OlliDD]

Ich möchte hier an dieser Stelle auch meine Probleme und Erfahrung schildern. Genau wie andere hier, hatte ich plötzlich bei meiner DS2411+ die ich zusammen mit einer Expansionseinheit DX1211 betreibe, dass die Übertragung von kleinen z.B. 5GB oder auch große Mengen von Daten z.B. 100GB zusammen gebrochen ist.

Ich betreibe als Firmware die DSM 3.2-1955. Leider kann ich jetzt nicht genau mehr sagen ob es seit dem Update von der DSM 3.2.1944 dieser Fehler aufgetreten ist, oder erst einige Zeit später. Jedenfalls war es nicht vorhanden als ich das NAS gekauft habe und dieses mit der DSM 3.2-1944 betrieben wurde.

Ein Fehler an der Switch Aufteilung konnten wir auch recht schnell ausschließen, nachdem wir diese zum Test ausgetauscht haben. Auch LAN-Kabel wurden erneuert oder die DS2411+ direkt an einem Switch mit dem PC verbunden. Überall das gleiche Ergebnis, selbst von einem anderen PC aus bricht innerhalb von Sekunden die Übertragung zusammen. Von PC zu PC klappt es ohne Probleme, auch ein Zeichen dafür dass es nicht an den PCs lag.

Im Gegensatz wie hier von einigen Usern beschrieben, konnten wir aber überhaupt keine stabile Verbindung mehr aufbauen, auch nicht nach einem 2-5 Versuch die gleiche Datenpakete zu übertragen. Es hat viele Nerven und Zeit gekostet und (dass darf man ruhig mal an dieser Stelle sagen!) haben wir schon der Zeit nach unseren QNAPs nachgetrauert, da solche Probleme dort nie aufgetreten sind.

Aber zum Glück gibt es das Forum hier und der User JoGi65 (Danke nochmals für den Hinweis) hat uns auf diesen Beitrag hier aufmerksam gemacht.

Wir haben daher auch mal versucht unser NAS auf die alte Firmware DSM 3.2-1944 zu downgraden, so wie es in der Wiki beschrieben wird. Wir haben es zwar hinbekommen, so dass auch das NAS es angezeigt hat, aber letztendlich steht in der Wiki man soll nach dem aufspielen den Reset ausführen und dann über den Assistenten es nochmals aufspielen. Aber diese Assistent hat immer wieder die 3.2-1955 angezeigt, so dass es uns da nicht möglich war den downgradet vielleicht 100% abzuschließen wie es die Wiki vorsieht.

Zu Schluss haben wir es dann so gemacht, dass wir die Spezial-Firmware DSM 3.2-1955.special (unter ftp://on-line:online_user@ftp.synol...temp/1955special/DSM_DS2411+_1955.special.pat )

aufgespielt haben. Im NAS vom DS2411+ steht weiterhin als DSM 3.2-1955, aber seit dem klappt die stabile Datenübertragung wieder. Mehrere Test und Neustarts mit der Firmware seit dem gemacht, bisher (hoffentlich bleibt es so!) läuft es wieder stabil. Auch geht jetzt die Erweiterungseinheit DX1211 wieder in den Tiefschlaf, was sie seit einiger Zeit auch nicht mehr gemacht hatte.

Eine Frage direkt zu den Nutzern die bereits diese Spezial-Firmware nutzen. Wird euch im Admin der DS 2411+ auch nur DSM 3.2-1955 angezeigt, oder steht da bei euch was anderes? Wir hatten einmal die DSM_DS2411+_1955.special.pat entpackt (alleine schon wegen dem versuchten Downgrade nach Wiki) und uns die VERSION Datei angeschaut. Da steht drin dass es die Build-Nummer 9999 wäre, hingegen bei der Orig. 3.2-1955 als Build „1955“ steht. Wir hätten gedacht, dass im Admin jetzt auch als Version 3.2-9999 stehen sollte.

Wichtig ist in erster Linie jedenfalls dass es läuft und ich hoffe, dass der Fehler wirklich bekannt bei Synology ist und die zumindest in der neuen Version 4.0 dieses 100% ausschließen. Nichts gegen Synology und wir sind froh dass wir auf diese Produkte aufmerksam geworden sind, aber wenn schon mehrere User (vielleicht sogar Weltweit) davon berichten, dann sollte man als Unternehmen schneller und offener reagieren. Uns wurden die Produkte von Synology (wir waren vorher fest von QNAP überzeugt) wegen dem Preis- und Leistungsverhältnis empfohlen und waren super zufrieden welche Produkte und Laufwerksanzahl möglich sind. Fehler können auch passieren, aber dann muss man da offen zu stehen und schneller reagieren. Wie geschrieben hat uns der Fehler eine Menge Zeit und Nerven gekostet und wir haben die Geräte schon fast bei eBay gesehen wie wir versuchen die Dinger wieder los zu werden. Das sollten sich die Entwickler von Synology bzw. die Entscheidungsträger die darüber entscheiden was öffentlich gemacht wird zu Herzen nehmen.

Eure Produkte leben auch von den Weiterempfehlungen, aber nur solange wie sie auch funktionieren! Ich erinnere da nur mal an Seagate und ein bekanntes Firmware Problem was tausende User weltweit betraf und Seagate lange tot geschwiegen hatte. Wir selbst waren damals auch Opfer eines Ausfalls. Ein Grund, warum wir heute nur noch Western Digital einsetzen und auch nur noch Western Digital Festplatten empfehlen können. Allein aus Trotzreaktion gegenüber dieser Firmenpolitik.

So, nachdem wir genug gemeckert haben, aber vielleicht liest dass auch ein Verantwortlicher von Synology oder bekommt es weitergeleitet als Gesamtreaktion zu dem Fehler, zurück zu dem eigentlichen Thread.

Wollen wir also hoffen dass es so bleibt und alle anderen DS2411+ Nutzer sollten es mit dem Spezial-Firmware Update mal probieren, Vielleicht hilft es.

OlliDD

 

[JoGi65]

haben wir schon der Zeit nach unseren QNAPs nachgetrauert, da solche Probleme dort nie aufgetreten sind.

Ich hatte/habe ein Problem mit Qnap, das eine funktionierende Cam mit FW Update des Qnap 119 nicht mehr geht. Seither läuft mein Qnap mit alter FW, und wird nicht mehr upgedatet, da der Fehler von Qnap ignoriert wurde. Nicht mal die Aussage das er nicht behoben wird, oder sonst was. Meine Recherche hat gezeigt, das der Fehler eher am Qnap liegt als an der Cam, und der Cam Hersteller hat sich die Mühe gemacht, und war Stunden in meinem Netz. Qnap nicht.
Genauso APC mit FW Problem (Massiv), wird ignoriert.
USB HUB 3.0 geht nicht richtig / keine Info.
NEC Profi Bildschirme für richtig viel Kohle - FW Bug im Timer - wird erst nach massiven Recherchen und Reklamationen (Mega Aufwand!) zugegeben - Geräte und abbauen und einschicken!! (Hab ich dann verhindert und doch einen Dongle zum Update bekommen).
Bluray Player gekauft - läuft erst nach FW Update.
Laptop's mit nicht funktionierenden Treibern sind Standart!

Die Liste nehme kein Ende wenn ich nur die letzten 3 Jahre anschaue!

Auch wenn das bei der DS 2411+ als gravierender Fehler eingestuft werden kann, finde ich das Verhalten von Syno korrekt. Keiner geht raus und posaunt seine FW Bugs in die Welt. Es gibt, wenn auch nach geraumer Zeit, eine Abhilfe. Der Fehler wird nicht vertuscht oder ignoriert, wie bei vielen anderen Herstellern. Eine eigene! FW wird zur Behebung ausgeliefert. Das wünsche ich mir von allen Herstellern. - Ich bin kein Syno freak, aber was ich so mitbekomme wird der Kunde ernst genommen.

 

[OlliDD]

Auch wenn das bei der DS 2411+ als gravierender Fehler eingestuft werden kann, finde ich das Verhalten von Syno korrekt. Keiner geht raus und posaunt seine FW Bugs in die Welt. Es gibt, wenn auch nach geraumer Zeit, eine Abhilfe. Der Fehler wird nicht vertuscht oder ignoriert, wie bei vielen anderen Herstellern. Eine eigene! FW wird zur Behebung ausgeliefert. Das wünsche ich mir von allen Herstellern. - Ich bin kein Syno freak, aber was ich so mitbekomme wird der Kunde ernst genommen.

Da hast Du andere Erfahrungen gesammelt als wir, im Bezug der QNAPs hatten wir keine Probleme, dass was funktionieren sollte hat funktioniert. Der große und dass ist der Vorteil der Synology Produkte ist für uns gewesen, dass wir viel mehr Möglichkeiten haben, auch im Bezug der Unterstützung der CAMs oder Festplattentypen. Hinzu kommt die tolle Anzahl der Laufwerkseinheiten, gerade beim DS2411+. In dem Preis sind sie ungeschlagen und da kann sich natürlich auch QNAP eine dicke Scheibe von abschneiden. Es ist ja auch so, dass man sich immer dass alte was in dem Bereich funktioniert hat sofort zurück wünscht, gerade wenn man sich stark ärgert. Letztendlich sind wir von QNAO zu Synology gewechselt weil wir uns gesagt haben was sollen wir uns mit weniger und teurem zufrieden geben, wenn es hier ein Hersteller gibt der viel mehr unterstützt. Z.B. Volumen über 18TB, die sollte man offiziel laut QNAP-Mitteilung nicht betreiben wegen eines ext4-Fehler.

Trotzdem ärgert es mich wenn man nicht schneller reagiert was so ein Fehler angeht. Es ist ja nicht so dass wir keine grauen Haare bekommen hätten wegen den Fehler und vieles umgebaut haben weil wir dachten der Fehler liegt am Switch, am PC oder LAN-Kabel und sonst was. Selbst die NAS mit einer leeren HDD haben wir neu eingerichtet um auszuschließen dass was am Volumen ist. Da reden wir nicht von ein paar Stunden was uns das beschäftigt hat. Im Grunde verhält sich dann Synology wie viele andere Unternehmen und wenn ich dass rauslese aus den anderen Beiträgen, dann hat es zumindest eine Weile gedauert bis jemand die Spezialversion erhalten hat. Naja, warten wir ab wie sich dass weiter entwickelt und ich bin gespannt auf die Version 4.0 wenn diese veröffentlicht wird. Ca. März 2012 soll es wohl laut anderen Beitrag sein oder sagen wir mal, kann es werden.

Andere Frage aber an Dich JoGi65. Hast Du jetzt auch diese Spezial-Firmware installiert? Im Bezug meiner Frage ob in dem Admin dann weiterhin 3.2-1955 steht oder ob da doch vielleicht 3.2-9999 stehen sollte. Möchte hier nur was sicher gehen dass es bei anderen genauso nach dem Install der Firmware so aussieht. Bisher läuft es ja und dass lässt hoffen.

OlliDD

 

[goetz]

Hallo,
die Versionsnummer steht in /etc.defaults/VERSION.

Gruß Götz

 

[OlliDD]

Hallo,
die Versionsnummer steht in /etc.defaults/VERSION.
Gruß Götz

Hallo Götz, ja dass ist mir bekannt. Wir hatten ja schon mit dieser Datei wegen dem Versuch die alte Firmware 3.2.-1944 nach Wiki Eintrag zu downgraden zu tun. Bei mir steht in dieser VERSION aber weiterhin, trotz dieser Spezial-Firmware

majorversion="3"
minorversion="2"
buildphase="0"
buildnumber="1955"
builddate="2011/11/26"

drin. Weil aber in der VERSION-Datei vom Spezial (wenn man die .pat Datei entpackt kann man diese einlesen) die Buildnummer "9999" steht, sind wir uns nicht 100% sicher ob es normal ist dass weiterhin im Adminbereich nur "1955" steht.

OlliDD

 

[king_dingeling]

Weil aber in der VERSION-Datei vom Spezial (wenn man die .pat Datei entpackt kann man diese einlesen) die Buildnummer "9999" steht, sind wir uns nicht 100% sicher ob es normal ist dass weiterhin im Adminbereich nur "1955" steht.

Auch bei mir steht immer noch 1955

 

[JoGi65]

Hast Du jetzt auch diese Spezial-Firmware installiert?

Nein, hab ich nicht. Entweder seit dem Umstellen auf SHR mit 2 Platten Fehlertolleranz (intern Raid6) oder seit einem Plattenaustausch oder Erweiterung, ist der Fehler bei mir nicht mehr aufgetreten, oder ich habe es nicht bemerkt das er auftritt. Ich lade öfters was hoch und trotzdem kein Problem.

Wegen der grauen Haare - ich habe 3 Wochen gebraucht, um unserem Internetprovider eine Bitfehler in der Kommunikation nachzuweisen. Wenn ich nicht alles doppelt hätte, wie Router, Stick, Sim, Laptops, etc. wäre es nicht möglich gewesen, bzw. hätte ich es selbst nicht geglaubt. Hex Vergleich von Daten inbegriffen.

 

[goetz]

Hallo,

Weil aber in der VERSION-Datei vom Spezial (wenn man die .pat Datei entpackt kann man diese einlesen) die Buildnummer "9999" steht, sind wir uns nicht 100% sicher ob es normal ist dass weiterhin im Adminbereich nur "1955" steht.

ob ein Upgrade von der DS überhaupt angenommen wird hängt von der Datei VERSION aus dem .pat ab, die Version muß größer als die installierte sein. Nun gut, da hat Synology einen Hack gemacht, 9999 ist garantiert größer als die installierte. Die angezeigte Version im DSM wird aus /etc.defaults/VERSION ausgelesen.
Ihr habt eine Spezialversion erhalten die so noch nicht in der Versionierung drin ist, kommen die positiven Rückmeldungen wird das sicher eingepflegt bzw ist in der Beta das Problem nicht bekannt oder in der Final gefixt. Also Rückmeldung geben, es ist einfach nur ein Patch.

Gruß Götz

 

[AClass]

Hi,

also ich hab ja die Spezialversion gelinkt, bzw. ich hatte einige Mails mit einem Entwickler bei Synology. Ich gehe mal schwer davon aus, das diese Änderungen auch in der 4.0 drin sind. Wer schon testet kannst ja mal nachprüfen =)

 

[itari]

Hi,

also ich hab ja die Spezialversion gelinkt, bzw. ich hatte einige Mails mit einem Entwickler bei Synology. Ich gehe mal schwer davon aus, das diese Änderungen auch in der 4.0 drin sind. Wer schon testet kannst ja mal nachprüfen =)

ich hatte ja schon geschrieben, dass in der Beta die Probleme nicht mehr auffallen

Itari

 

[becelski]

zuerst ein Hallo an Alle,

ich habe euer Thema bei meiner Problemsuche gefunden, auch hier habe ich das gleiche Problem mit den Synology als Filerablage.

Produkte:
Synology RS2211+ DSM: von 3.2 auf 4.0 Beta (aus Hoffnung wie weiter oben gelesen)
HDs: 10 x ST2000NM0011 (ein Volume mit Raid5)

Synology DS1511+ DSM: 3.1-1748
HDs: 5 x HUA723030ALA640 (ein Volume mit HybridRaid SHR)

Einsatzumgebung (zumindest die geplante)
Nur Windowszugriff (cifs/smb) als Zwichenablage für MS-SQL- und Acronis-Backups teils große Files bis zu 100GB.

Das beschrieben Problem habe ich hier auf BEIDEN Synology-Produkten die DS1511 hatten wir schön länger für andere Aufgaben, war auch nicht fehlerauffällig. Die RS2211 sollte jetzt in Betrieb gehen. Bei dem Versuch Bestandsdaten mit großen Dateien, 40GB und größer vom alten NAS-System zu übernehmen, immer abbruch des copy.

Copyquelle W2K3Server SP2, Memberserver in W2K3-Domane aber lokale Anmeldung und Drivemapping zur Synology mit RS2211-User

Was jetzt funktioniert in beide Richtungen:
Nur Crosslinkkabel W2K3 <-> RS2211 Prima! das funktionierte.
Dann hab ich einen neuen Consumer-Switch dazwischen (TP-SG1008D), klappt auch.
Jetzt die Switche die bei uns im Einsatz sind, auch neu ausgepackt, keine Vlan-Konfiguration (HP ProCurve2510G-24; J9279A), da klappt der Copy auch.

Was nicht funktioniert (keine Richtung)
Beide Systeme (W2K3 und RS2211) erst zusammen am TP-SG1008D dann HP-2510G-24 ...mit einem Uplink-Port ins LAN !!
Nach etwa 5-10Min bricht der Copy ab. Im Netwerkmonitor von MS geht die Auslastung von ca. 40% auf null, der dauer-ping von der Copyquelle in Richtung RS2211 hat etwa 10 mal "request timed out" und ist danach wieder da!
Dann kein Drivemapping in Windows sondern zugriff mit WS-FTP auf die RS2211...gleiches problem. Abbruch des ftp und pause beim ping.

Der Support von Synology hat mich an einen Netzwerkconsult verwiesen, kopieren klappt ja, nur im LAN halt nicht...

Ich hab keine Idee wo der Zusammenhang mit dem Uplink liegt, Netzwerklast geht ja keine drüber.


Gruss Mattes