Heise News: NAS-Festplatten vom NAS-Hersteller Synology

[Jim_OS]

Toshiba wird seine Festplattensparte über kurz oder lang sicherlich auch noch abstoßen und als Käufer kommt dann wohl WD oder Seagate in Betracht. Schon werden die Karten wieder neu gemischt.

 

[LSGHRO]

also wenn die das wirklich durchziehn, dann ....bin ich weg nach über 12 jahren und etlichen Kisten.

Auch andere Mütter haben schöne Töchter!

Wird schon schlimm genug mit der DSM 7 werden, gerade im Bereich Cloud , Foto! das erzähle mal einen Kunden, der Springt dir ins Genick!

Das ist voll am Kunden vorbei im SOHO Bereich, denn für größere Baustellen kann man die Kisten ja leider auch nicht nutzen!

 

[Jim_OS]

Über das "schöne" könnte man diskutieren. Es gibt ja eigentlich nur drei Anbieter von Komplettlösungen (wenn man mal Spezialanbieter außen vor lässt): Synology, QNAP und ASUSTOR

Um bei dem Thema Töchter zu bleiben:
QNAP und ASUSTOR sehen erst einmal sexy aus und bieten einem auch viel, aber wenn man "hinter die Schale" schaut" sieht es nicht mehr so rosig aus und auf Dauer könnte das in Stress ausarten.
Synology wirkt nicht so sexy, aber mit ihr könnte man längere Zeit "zurechtkommen" und glücklich sein.

 

[Andy+]

Ich denke da eher Kostensenkung für Freigabe, an vereinfachten Support und eine bessere Position bei Garantie und Gewährleistung.

Es wird dennoch so sein, dass jeder seine Favoriten einsetzt.

 

[LSGHRO]

naja, nur wenn du nur noch gegängelt wirst und die Funktionen immer weiter eingedampft werden, dann ist das überhaupt nicht sexy! gerade wenn du den Cloud und Fotobereich genauer anschaust, dann muß man leider wieder überlegen, sich wirklich bei den anderen Cloudanbietern umzuschauen, denn so wie es jetzt ist, dann nicht nutzbar, noch schlimmer unter DSM 7.

Dazu noch das solche Bude wie synology, ja mittlerweile alles unter eigenem Label zu Horrorpreisen vertreibt und andere produkte dann als inkompatible gelistet werden!
Noch schlimmer sieht es im survaillancebereich aus. schwachrüstige Kisten, die nicht auf dem Stand der Zeit sind! Ganz schlimm die NVR. 3 von 8 Cams mit fullHD dran und die kiste kocht!

Einfach den Zahn der Zeit verpennt würde ich mal sagen!. gut als Datengrab brauche ich nicht unbedingt eine 1819+! nur wenn ich nichts damit machen kann, dann kann ich auch wieder auf normale externe Festplatten zurückrudern, die ich dann täglich tausche!

Schade eigentlich!

 

[Jim_OS]

Ich habe in den letzten Jahren immer mal wieder NAS von QNAP und ASUSTOR hier zum testen gehabt und bin immer wieder zu dem Schluss gekommen das ich weiter bei Synology bleibe. Das ist aber meine individuelle Entscheidung, die ich für mich mit div. Gründen begründen kann. Andere kommen da für sich vielleicht zu ganz anderen Entscheidungen und das ist ja auch vollkommen ok.

Ab und zu mal Dampf ablassen muss sein, aber sich auf Dauer aufzuregen und zu meckern bringt nur graue Haare und ist keine Lösung. Wenn Du mit Synology nicht (mehr) zufrieden bist musst Du halt zu einem anderen Hersteller wechseln.

 

[whitbread]

Also die Nummer hat schon enormes Frustpotential. Wenn ich mir den Umgang mit den SSD's anschaue, dann befürchte ich da ganz schnell, dass die Platten nach Garantieende auch einfach als "fehlerhaft" oder "verbraucht" tituliert werden und die ganze Kiste dann nicht mehr läuft. Diese Art der Bevormundung funktioniert für die hier zumeist anwesenden Privatanwender sicher nicht. Meine Platten sind meist "best ager" und wenn sie der Virus nicht erwischt dürfen die bei mir auch im hohen Alter noch 'ran.
Und auch der Weiterbetrieb älterer Modelle sollte weiterhin kein Problem sein. Aktuell wird doch auch noch DSM 5 mit Sicherheitsupdates versorgt. Wenn die für DSM 8 nochmal solange brauchen wie für DSM 7, haben wir ja lange Ruhe und können weiter auf DSM 6 bleiben.
Auf der anderen Seite sollte eine neue Version einem ja Lust auf mehr machen und ggf. zum Kauf neuer HW motivieren - das bleibt dann wohl aus!

 

[synfor]

Aktuell wird doch auch noch DSM 5 mit Sicherheitsupdates versorgt.

So? Sicherheitslücke vom Juni 2019: https://www.synology.com/de-de/security/advisory/Synology_SA_19_28

 

[NSFH]

Nichts wird so heiss gegessen wie es gekocht wird.
Es wird Synology nicht möglich sein andere HD Anbieter zu sperren, nur wie jetzt auch schon mit Warnmeldungen zu kommen, dass es sich um ein nicht für Synology geeignetes oder geprüftes Produkt handelt. Das passiert bereits jetzt bei Datenspeichern für die aktuellen XS+ Maschinen.
Also ruhig bleiben und lieber nen Lolly lutschen als sich aufzuregen.

 

[Jagnix]

Was regt ihr euch denn so um ungelegte Eier auf ?
Wenn es soweit ist werde ich mir Gedanken machen.

 

[Puppetmaster]

Und ich frage mich jetzt schon zum zweiten Mal, wer sich hier aufregt? Hier wird allenfalls diskutiert und fabuliert.
Unter Aufregen verstehe ich was anderes...

 

[blurrrr]

Das wird genauso "super" laufen, wie mit den Syno-SSDs... (hab noch NIE jemanden gesehen, der die Dinger nutzt...). Die, die wissen, werden den Kram sowieso nicht einsetzen und der ganze schnöde Rest... man weiss es nicht... bisher haben sich die WD- und Seagate-HDDs halt fest etabliert, dürfte schwierig sein, da noch was abzugrasen (vllt ein paar Testkäufe). Bundles bei den Großhändlern "könnten" ggf. nur noch mit Syno-HDDs laufen (derzeit sind ja primär im Großhandel nur Bundles mit Seagate-HDDs erhältlich, oder irgendwer im Einzelhandel stellt selbst Bundles zusammen).

Ist halt irgendwie, als würde z.B. BMW sagen, dass jetzt nebst Autos auch noch Roller verkauft werden (wurde ja schon gemacht), dann kommen noch Reifen dazu... Auto-Glas... Öl.... und irgendwann das eigene Benzin... Was das angeht, mag ich Synology so "garnicht" mehr... Anstatt den Fokus da zu lassen, wo es Sinn macht und wo sie fest verankert sind ("NAS"), wird jetzt gierig in alle Richtungen gegrabscht. Finde ich persönlich einfach "unter aller Sau". NAS -> Router -> Enterprise-Firewall (zum Glück nie erschienen....) -> SSDs -> HDDs... sorry, das ist doch einfach nur Käse.

Sofern irgendwann ein "Zwang" (können die sich eigentlich garnicht leisten...), oder dergleichen kommt (allein eine Warnmeldung finde ich schon mehr als vermessen, das ist so Microsoft-Style...), sind die auch direkt Weg vom Fenster - jedenfalls im Businessbereich (sofern sich nicht direkt die ganzen ...mh... sagen wir mal ganz vorsichtig "Fach-Idioten" (nicht die Fachkundigen, die anderen... die so tun als ob halt ? ) drauf stürzen, weil es ja der neuste, geilste, hippste Sch***** ist).

Also alles in allem hinterlässt diese Art von Synology schon einen recht bitteren Beigeschmack. Man macht nicht nur noch NAS, man macht jetzt schlichtweg ALLES (bin mal gespannt, bis die ersten Syno-Patchkabel, Syno-Racks und die supertolle Syno-USV rauskommen....... ?)

 

[Iarn]

Über das "schöne" könnte man diskutieren. Es gibt ja eigentlich nur drei Anbieter von Komplettlösungen (wenn man mal Spezialanbieter außen vor lässt): Synology, QNAP und ASUSTOR

Synology will die Regelung ja als erstes im oberen Marktsegment durchdrücken und da ist meines Wissens immer noch Netapp Markführer. Allerdings sind das halt auch reine Storage Lösungen und keine Heimserver.

 

[ThomasK]

Längst überfällig. Es kann nicht angehen, dass in einem Netzwerk, in dem sich ein Synology-NAS befindet, andere Komponenten genutzt werden! Wenn das Synology-NAS bei der Inbetriebnahme keinen Synology-Router, sondern z.B. eine Fritzbox findet, sollte es sich sofort ohne Garantie Ersatz selbst zerstören! Der Anwender darf sich dann nicht beschweren, er hätte eben vorher die Seite 389 von 520 der Lizenzbedingungen lesen sollen! Danach muss sofort das Synology-Konto eingerichtet werden, und mit vollständigen Adressdaten und einem Fingerabdruck auf dem zum Einrichten nötigen "DSPress21" Fingerabdruckscanner bestätigt werden. Die Namen der lokalen User sind frei wählbar, die Passworte erhält man vom Synology Support innerhalb der nächsten Wochen gegen eine einmalige Servicegebühr. Damit die Daten sicher sind, erweitert Synology sein Modell "Lösch den Treiber aus dem Linux-Kernel". Es darf keine Kopien der Daten mehr geben, ausser denen in der Synology Cloud, die für nur den geringen Betrag von 99 EUR pro Monat abonniert werden muss! Für diesen Betrag hat dann der Nutzer auch keinen Ärger, wenn er auf eine neue Diskstation migrieren muss. Sowohl die alte als auch die neue Diskstation können kostenfrei nach Taiwan gesendet werden. Dort kopieren die Synology Administatoren dann die Daten auf die neue Diskstation und entsorgen die alte. Gleichzeitig wird eine Kopie in der Cloud angelegt, damit der User nicht lange Zeit mit dem Upload verliert.
Wann kann ich endlich so ein NAS mit DSM 8.0 kaufen?

 

[Mavalok2]

Zu früh aufgeregt. Heise hat da korrigiert:

Die Beschränkung auf Synology-Festplatten greift ausschließlich bei NAS-Systemen ab der Enterprise-Klasse (xs-Serie aufwärts).

Das würde Sinn ergeben. Andere Hersteller im Enterprise-Segment machen dies schon lange.

 

[Synchrotron]

Was soll die ganze Aufregung ?

Auch die Preise sind typische OEM-Konstrukte: Da stehen Mondpreise in der Liste, damit sich die Einkäufer hinterher brüsten können, 40% Rabatt raus geholt zu haben. Schreibst du reale Preise in die Liste, ist das Dumme, dass die immer noch 40% holen wollen. Sonst fehlt es ja am Nachweis der eigenen Nützlichkeit.

 

[RichardB]

Das würde Sinn ergeben. Andere Hersteller im Enterprise-Segment machen dies schon lange.

Das verstehe ich jetzt nicht. Dass es für den Hersteller einen Vorteil hat, mir nicht nur das Gerät, sondern auch die Platten zu verkaufen, ist mir schon klar.

Nur welchen Vorteil hat es für mich, wenn ich in einer *-xs oder darüber Platten zu verwenden habe, auf die Synology seinen Sticker geklebt hat, weil selber herstellen tun sie die Dinger ja nicht. Und wenn es so wichtig ist, dann sollen sie eben den Enterprise-Geräten ein Sticker-Sheet a la Lego beilegen, damit man seine Festplatten dann mit dem Syno-Logo bekleben kann.

 

[Mavalok2]

Nein, das hat mit Support, Zuverlässigkeit, Garantie etc. zu tun. In dem Bereich spielen ein paar Euros mehr - auch ein paar hundert- keine Rolle, da ein Ausfall nur schon von einer Stunde ein Vielfaches kosten würde.
Mit eigener Firmware hat Syno so auch mehr Kontrolle und Möglichkeiten. Und als Firma hast Du Syno dann bei den Eier, sollte was sein. Sie können sich dann nicht mehr herauswinden.
Vermute Syno will so in die Topliga kommen.

 

[blurrrr]

Ach, ich hab grade erst gelesen, dass die XS-Serien dann "nur" noch mit den Syno-eigenen Platten laufen (lt. heise)... ?

Dann dürften die eh so ziemlich weg sein vom Fenster im Enterprise-Sektor (egal ob Toshiba drunter sitzt, oder nicht). Grade im Enterprise-Bereich ist man relativ eingespielt was die Platten angeht und hat normalerweise auch keine große Lust auf "Experimente" (kenne da jedenfalls niemanden)... Nun hat Synology da so einen (dürftigen) halben Fuss im Enterprise-Sektor und will die "Enterprise"(!)-Anwender jetzt zu "eigenen" Platten "zwingen"? Denke nicht, dass das irgendwer großartig mitmacht. Eigene Firmware hin oder her (ist natürlich auch irgendwo ein Pluspunkt), sich aber preislich "weit" über anderen anzusiedeln die schon weitaus länger auf dem Markt etabliert sind (z.B. schon wesentlich teurer als WD Gold) ist einfach nur noch lächerlich. Man darf auch nicht vergessen, dass der ganze Kram nicht grade "günstig" ist (man bedenke alleine die Original-Syno-RAM-Preise!). Die dicke FlashStation... 13.000€ (mit "nix" dabei), sorry, aber für das Geld kriegt man schon wesentlich besseres, sinnvolleres und vor allem: weniger "Spielkram" (eine Klickibunti-Oberfläche mit 5000 "Apps" für großteils Privatanwender ist halt nicht alles und schon garnicht im Enterprise-Sektor)... "Topliga".... ? Dann wäre wohl erstmal "Apps entschlacken" angesagt... Denke, dass das könnte eine gute Lektion in Sachen Demut werden... ?? Andere haben auch schon versucht auf dicke Hose zu machen und den Leuten vorzuschreiben, was sie gefälligst zu tun und zu lassen haben und das ist meistens einfach nur in die Hose gegangen und dann wurde ganz schnell zurückgerudert... Besseren Support für eigene HDDs, kein Ding, Platten von Dritten komplett rausnehmen, geht garnicht. Kann aber natürlich auch sein, dass bei heise (mal wieder) nur Blödsinn steht...

EDIT: Wenn dem wirklich so sein sollte, ist das bei mir mit Synology jedenfalls "durch" (dauerhaft). QNAP ist zwar auch nicht so der Hit wie ich finde, aber das gibt dann wenigstens noch ein paar Newcomern entsprechende Aufstiegsmöglichkeiten

 

[NSFH]

Wie ich bereits angemerkt habe, die aktuellen XS+ Maschinen meckern schon seit einem Jahr, wenn HDs verbaut sind, die nicht durch Synology freigegeben wurden.
Ich bin auch fest davon überzeugt, dass auch zukünftig alle Festplatten in den Geräten laufen werden, aber Synology wird die 5 Jahres Vor-Ort Garantie davon abhängig machen, was im NAS verbaut ist. Ob man da "fuschen" kann muss man abwarten, schliesslich ist das letztendlich nicht überprüfbar. Wenn der Server steht kann kein Supporter von Aussen drauf schauen was intern verbaut ist.
Wenn ich mir Xpenology so ansehe denke ich auch, dass es nicht lange dauern wird, bis ein Hacker-Patch eine evtl Überprüfung der installierten Hardware aushebelt.
Für mich ist dieses Vorhaben auch marketingmässig ein Rohrkrepierer.