Einstellung für Trunking

[Dummbatz]

Moin Gemeinde, ich bekomme das Trunking nicht hin und könnte da mal Hilfe gebrauchen:

Am Edimax Pro TGS-3109XT sind 2 Rechner angeschlossen die 2.5 Gb machen.

Sind an Port 7 & 8 angeschlossen, wobei der Rechner an Port 8 gerade aus ist.

Die NAS 224+ ist mit zwei kabeln auf Port 1 & 2 angeschlossen.

Die NAS 414 ist an Port 4 dran.

Port 9 ist ans restliche Netzwerk angeschlossen.

Nun die Einstellungen:







Mu8ss ich bei den Vlans noch etwas einstellen ?? und wenn ja was ?

Den leider läuft die 224+ nur mit 1 Gb.

Bedanke mich für die Hilfe

LG

 

[maxblank]

Hast du auf der DS224+ einen BOND erstellt?
Falls nein, aufpassen. Wenn die Config nicht auf allen Seiten passt, ist das NAS nicht mehr erreichbar.

 

[Hagen2000]

Mu8ss ich bei den Vlans noch etwas einstellen ??

Nein.

Den leider läuft die 224+ nur mit 1 Gb.

Das wird sich auch nicht ändern, wenn Du von einem einzelnen Gerät aus zugreifst. Funktion von LACP siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Link_Aggregation

Nachtrag: Vereinfacht ausgedrückt hast Du gewählt, dass verschiedene Geräte anhand ihrer MAC-Adresse auf die beiden zur Verfügung stehenden 1 Gbit-Leitungen verteilt werden. Wobei es natürlich auch passieren kann, dass zwei Geräte zufällig der selben Leitung zugeordnet werden und Du somit nichts gewinnst. Für den Fall kannst Du ggf. einen anderen Link Aggregation Algorithm auswählen.

 

[maxblank]

Korrekt, einzige Ausnahme ist SMB Multichannel, wenn der PC oder Laptop mit nur einem Netzwerkanschluss mit mehr als 1 GbE pro Sekunde zugreifen kann, sprich mit 2.5, 5 oder 10 GBit/s.
Natürlich müssen dann alle involvierten Netzwerkgeräte auf diesem Weg mitspielen.

 

[Dummbatz]

@maxblank,

Ja ist erstellt.

@Hagen2000,

tut mir leid, kann dem nicht folgen.

Link Aggregation (kurz: LA) bezeichnet im Rahmen der Netzwerktechnik verschiedene Verfahren zur Bündelung mehrerer physischer LAN-Schnittstellen zu einem logischen Kanal zum Zwecke der Erhöhung des Datendurchsatzes und der Ausfallsicherheit gegenüber einer einfachen Netzwerkschnittstelle. Eine verbreitete und herstellerübergreifende Implementierung stellt das Link Aggregation Control Protocol (LACP) dar, welches im Rahmen der IEEE als IEEE 802.3ad, seit dem Jahr 2008 als IEEE 802.1AX bezeichnet, normiert ist.

 

[Hagen2000]

Siehe meinen Nachtrag oben. Das, was @maxblank in #4 geschrieben hat, hatte ich dabei nicht berücksichtigt.

 

[maxblank]

Ja ist erstellt.

Wie wird die DS angesprochen? Per IP oder mit Hostname? Hat sich die IP nach Erstellung des Bond geändert?

 

[Dummbatz]

Bin ich nun auf Werbung reingefallen ??

Die DS wird per IP angesprochen und die IP hat sich nicht verändert.

Ich habe allen Geräten in meinem Netz feste IP's vergeben.

Die beiden Rechner die an dem Teil hängen haben eine 2.5 GBe Schnittstelle, nur die beiden NAS haben je 2 x 1 GB Schnittstellen.

Die wollte ich eigentlich per trunking anschließen damit ich Datensicherung mal etwas schneller machen kann.

Auf der DS 224+ wird mir auch ein Bond 1 angezeigt mit LAN 1 und LAN 2 jeweils mit 1000 MBits/s, Vollduplex , MTU 1500

Die liegen an Port 1 & 2 am Switch an und das ist dann doch 1 Gerät ?

Oder wie soll ich die Aussage von Hagen den Nachtrag deuten ?

Da denkt man genug gelesen und los..

Reinfall

 

[maxblank]

Dann nimm einen günstigen 2,5 GbE-Adapter, binde diesen per USB ans NAS an, Treiber installieren und dann geht es problemlos mit 2,5 GbE weiter.

 

[ctrlaltdelete]

LAG bringt nur etwas, wenn mehrere Clients gleichzeitig zugreifen. Nimm einen 2,5 Gbit USB-LAN Adapter, siehe auch den Link in meiner Signatur und von dem hier, habe ich 2 Stück im Einsatz: ### Bitte keine Amazon Kurzurls verwenden ###/d/9bwG3h2

 

[Hagen2000]

Die wollte ich eigentlich per trunking anschließen damit ich Datensicherung mal etwas schneller machen kann.

Bevor Du hier weiter Geld in die Hand nimmst oder Zeit investierst würde ich erst einmal prüfen, welche Geschwindigkeit die Datensicherung mit dem aktuellen Netzaufbau erreicht. In vielen Fällen ist nämlich gar nicht das Netzwerk die "Bremse". Nur wenn Du jetzt schon 100 MB/s bei der Datenübertragung erreichst (also eine einzelne 1 Gbit/s-Leitung voll auslastest), würde es m. E. überhaupt Sinn machen, über ein schnelleres Netzwerk nachzudenken.

Bin ich nun auf Werbung reingefallen ??

Würde ich nicht sagen. Aber in dem Zitat aus #5 steht eben nicht drin, dass die Erhöhung des Datendurchsatzes für einen einzelnen Rechner gilt. In einem Büro mit mehreren Mitarbeitern macht es durchaus Sinn, den Netzwerkverkehr der Rechner zum NAS auf zwei Leitungen zu verteilen.
In deinem Fall könnten also theoretisch deine beiden Rechner gleichzeitig eine Datensicherung erstellen ohne sich im Netzwerk zu behindern.

Oder wie soll ich die Aussage von Hagen den Nachtrag deuten ?

Hier hätte ich vielleicht besser den Begriff Rechner oder PC statt Gerät verwenden sollen.

 

[Dummbatz]

Moin,

erst mal vielen Dank an Alle für den ganzen Input.

Ich werde mich mal schlau machen wegen des USB-LAN Adapter.

Mal sehen ob ich das mit meinen geringen Kenntnissen über Linux zum kaufen bekomme.

Hagen2000,

Ich komme auf 115 MB/s bei einem Netzlaufwerk mit Kopieren. Mal schauen was die Datensicherungsprogramme da erreichen.

 

[McFlyHH]

...
Mal sehen ob ich das mit meinen geringen Kenntnissen über Linux zum kaufen bekomme.
...

Kaufen kann das jeder auch ohne Linux-Kenntnisse, Amazon ist ja nicht schwer zu "bedienen"

 

[Hagen2000]

Ich komme auf 115 MB/s bei einem Netzlaufwerk mit Kopieren.

Das ist ja ein sehr guter Wert. Ich würde auch mal einen Blick in das Datenblatt der eingesetzten Festplatten werfen. Meistens liegt die maximale Datenübertragungsrate bei ca. 200 MB/s und nimmt mit zunehmendem Füllstand auf ca. die Hälfte davon ab.

 

[ctrlaltdelete]

zunehmendem Füllstand auf ca. die Hälfte davon ab

Die Zahlen halt ich für sehr gewagt, evtl. bei SMR HDDs, aber nicht bei CMR bei einem Füllstand unter80%.

Edit:

• Außenrand: 100 % Tempo
• Mitte: ~80–85 %
• Bei ~80 % Füllstand: ~65–70 %

Zur Erklärung:
Außen: große Spuren, viel Weg pro Umdrehung → schnell.
Innen: kleine Spuren, wenig Weg → langsamer.

 

[patrickn]

Und selbst das würde ich dann ja eher auf das verwendete Dateisystem wie z.B. btrfs schieben, als auf die Festplatten ansich

 

[ctrlaltdelete]

Doch, siehe mein Edit, es ist physikalisch bedingt, alles andere kommt on top. Gerade bei BTRFS sollte man nie über 80% Füllstand gehen.

 

[Hagen2000]

Hier hatte ich mal einen Messschrieb veröffentlicht: https://www.synology-forum.de/threads/ds715-2-5gbit-usb-3.138462/page-2#post-1241579
Von 110 MB/s runter bis auf ca. 50 MB/s.
Mag sein, dass das modellabhängig auch anders aussehen kann.

 

[ctrlaltdelete]

2014 nicht dein Ernst?

Samsung HD103SI 1TB HDD Festplatte SATA II 8,9cm (3,5") 5.400U/min., 32MB Puffer​

 

[Hagen2000]

Die Festplattengeometrie hat sich ja nicht verändert und das ist das Ergebnis eines Verify-Kommandos, bei dem keine Daten zum Host übertragen wurden. Puffer und Host-Schnittstelle sind also nicht relevant.

Bei Wikipedia finden sich ähnliche Werte: https://en.wikipedia.org/wiki/Hard_...DD_read-write_benchmark_using_GNOME_Disks.png