DS412+ im privaten Bereich ersetzen durch DS420+ oder DS920+ ? und Harwareprobleme

[SoniX]

Von Seagate gibt es von klein nach groß:
SkyHawk (für Videoüberwachung)
Ironwolf (für kleinere NAS, leise)
Ironwolf Pro (die Pro Version für größere NAS (mehr Festplatten), schneller, längere Garantiezeit)
Exos (für Datacenter, gemacht für hohe Leistung aber auch lauter)

Man könnte natürlich alles für alles nutzen, aber es wäre schon von Vorteil wenn mans passend aussucht.

Die Skyhawk würde ich nicht für dein NAS empfehlen.

Wichtig vorallem dass du dir die Kompatibilitätslisten ansiehst; es gibt leider immer wieder Ausreisser die dann nicht zu 100% kompatibel sind.
https://www.synology.com/de-de/comp...ory=hdds_no_ssd_trim&filter_brand=Seagate&p=1
Ich selbst habe mir eine Exos X16 in die 920+ gemacht; steht aber nicht in der Kompatibilitätsliste. Geht auf mein Risiko. Noch gibt es keine Probleme.

Wenns Seagate bleiben soll, denke ich wäre eine Ironwolf Pro keine schlechte Wahl. Die sind kompatibel, haben gute Werte, 5 Jahre Garantie.
Wenns leise bleiben muss, dann die normale Ironwolf. Wenn du auf Risiko spielen möchtest mit maximaler Leistung und Lautstärke egal ist, die Exos.

 

[Matze-H]

Ich bin bisher mit den damaligen Seagates von der Synology-Kompatibilitätsliste gut gefahren. Dass jetzt die zweite Platte nach so vielen Jahren defekt ist, sollte vertretbar sein. Und wenn sich die Qualität in den Jahren verbessert hat und es jetzt Ironwolf Pro sind, ist auch hier die Entscheidung fast gefallen. Ich will nicht am falschen Ende sparen, um mich dann über einen frühzeitigen Festplattencrash zu ärgern. Lieber weniger Kapazität am Anfang, als mehr Kapazität für kurze Zeit....

 

[synfor]

Man könnte auch 2,5'' Festplatten benutzen. Dazu bräucht man aber noch einen zusätzlichen Rahmen,

Bei den vom Threadstarter anvisierten DSx20+ nicht nötig.

 

[SoniX]

Darf ich fragen wieso? Ich habe auch eine DS920+ hier stehen. Hat 3,5'' Einbaurahmen, eine 2,5'' Platte bekomme ich da ohne Hilfsmittel nicht festgemacht.

 

[Iarn]

Du kannst die mit den mitgelieferten Schrauben im Caddy montieren. Werkzeuglos geht nicht aber meines Wissens sie die ganzen Einbaurahmen auch nicht werkzeuglos.

 

[synfor]

Werkzeuglos geht nicht aber meines Wissens sie die ganzen Einbaurahmen auch nicht werkzeuglos.

Das geht schon:

https://geizhals.de/icy-dock-mb882sp-1s-3b-a1251809.html
https://geizhals.de/icy-dock-mb882sp-1s-3b-dual-a2198915.html

 

[SoniX]

Ach tatsächlich!
Musste jetzt die Anleitung lesen wie das gehen soll.
Da sind Löcher für die Schrauben an der UNTERSeite! Okay, damit geht es. Danke für die Aufklärung!

 

[AndiHeitzer]

Ich hatte mir diese Seagate besorgt, weil sie günstig sind.
Heute würde ich WD-RED nehmen, weil die SMART-Werte ohne Zusatzwerkzeuge einsehbar sind.
Von der Qualität nehmen die sich nix.
Aber vielleicht kommen da noch weitere Meinungen?

 

[SoniX]

Andere (meine) Meinung als Ergänzung zum Schwarmwissen

Vor ein paar Jahren hätte ich noch ganz klar WD Red bevorzugt, ohne wenn und aber. Da gab es keine Bedenken.

Und auch hatte mein Ausflug zu Seagate Ironwolf vor ein paar Jahren, weil günstiger, in einem Desaster geendet.
Cache wurde aus Datensicherheitsgründen deaktiviert, also hatte ich Performanceprobleme und höhere Last. Alle Platten sind mir innerhalb weniger Jahre verstorben und Seagate Support hatte den Austausch abgelehnt weil ein paar defekte Sektoren nicht kaputt genug waren und der deaktivierte Cache laut Seagate und Synology ja keinen Unterschied mache.. ha ha.

Soweit sogut, aber auch:

Die Cacheproblematik bei den Ironwolfs wurde inzwischen behoben und ich gehe stark davon aus dass der deaktivierte Cache und die daraus resultierende höhere Last für den frühen Ausfall verantwortlich war.

Die Smartwerte bei Seagate sind tatsächlich seltsam. Aber gerade jetzt, wo ich komplett auf neue HDD umgesiedelt bin und meine alten Platten alle verkaufe bin ich doch auch auf Merkwürdigkeiten auch bei WD Red gestoßen. Das WD eigene Tool WD Data LifeGuard Diagnostics zeigt mir bei meinen WD Red Laufzeiten von 90-95 Stunden an obwohl die Platten Jahre in Betrieb waren. Seatools von Seagate konnte den Platten die tatsächliche Laufzeit entlocken. Dafür zeigte mir Seatools auch eine Last von über 2000TB/Jahr bei meinen Red an, was viel viel viel zuviel ist. Letzten Endes benötigte ich drei Tools um die richtigen Werte rauszuholen; obwohl ich eigentlich dachte WD Red geben "einfache/lesbare" SMART Werte aus.

Und dann wäre da noch das Vertrauen in WD allgemein!
WD hat sich mit dem Kauf von HGST einen guten Hersteller ins Boot geholt; die werden nun als WD Ultrastar verkauft. Erfahrungen zu Ultrastar findet man aber leider kaum. Wieso? HGST war doch relativ beliebt?
Desweiteren gehört auch Toshiba zu WD die aber weiterhin unter Toshiba laufen. Bieten gute Werte und lange Garantie, aber die Garantie gilt nur für Händler, es gibt keinen Vor-Ort-Austauschservice und ein Austausch dauert viele Wochen.
Dann war da noch die Sache mit dem SMR bei WD Red Platten. Hat sich inzwischen geklärt und wird deklariert; die Plus Variante ist ohne SMR. Aber gut war das nicht fürs Image.
Und dann noch, und das bereitet mir irgendwie das meiste mulmige Gefühl: Normale WD Red Platten (ohne Pro/Gold) blieben bei 10TB stehen.

Da frage ich mich: Wieso?
Gerade WD Red waren das Zugpferd. Super stabile langlebige Platten.
Warum musste man genau da SMR mit reinpacken und Chaos stiften?
Wieso lässt man genau diese Serie nun womöglich auslaufen?

Ich kann also jetzt im Moment, garkeine klaren Empfehlungen mehr aussprechen. Tue mir da wirklich schwer.

Das hat dazu geführt dass ich nun bei meiner neuen DS920+ sowohl WD (HGST) Ultrastar, Seagate Exos X16 und auch WD Red Plus in Betrieb habe. Also Festplatten aus drei verschiedenen Werken. Die Zeit wird zeigen was sich davon gut schlägt, auch wenn es dann aufgrund von nur jeweils einer Platte sowieso nicht aussagekräftig sein wird. Das kann ich aber auch nur machen weil ich sowieso nur Basisvolumes betreibe. In den RAID Verbund würde ich so verschiedene Platten nicht packen.

Ich bin mir bewusst dass ich die Entscheidung damit nicht einfacher mache. ;-)

 

[synfor]

Desweiteren gehört auch Toshiba zu WD die aber weiterhin unter Toshiba laufen.

Seit wann?

 

[SoniX]

Verdammt, falsch rum!

https://www.golem.de/news/wd-toshib...tensparte-von-western-digital-1202-90128.html
Ich blicke mich nun nichtmehr durch
Also werden HGST Platten von WD gefertigt aber Toshiba fertigt WD Platten? häh...

Edit:
https://de.wikipedia.org/wiki/HGST"Im Mai 2012 gab WDC auf Druck der Kartellbehörden Teile der 3,5"-Fertigung von HGST an Toshiba ab.[5]"
Und Toshiba baut nun HGST?

...... Ich sage nun garnichtsmehr. Nehme alles zurück. Ich sehe nurmehr Fragezeichen. Sorry.

Oder aber: WD bleibt WD, HGST wurde weitergegeben an Toshiba?

 

[Matze-H]

@SoniX , vielen Dank für den sehr ausführlichen Bericht und ja, du hast in deinem Bericht mit letzten Absatz Recht.
Die Entscheidung wird nicht einfacher Interessant war es trotzdem!

WD HDD's hatte ich immer in meinem Desktop-PC, in der DS sind es Seagate.
Ehrlich gesagt hatte ich mich auch von der Home-Seite des Forums hier leiten lassen, speziell von dem dort angepriesenen Schutz "IronWolf Health Management".

@AndiHeitzer, die WD-RED wäre tatsächlich in der 4TB-Ausführung 10€ günstiger. Zumindest in einem weltbekannten Online-Shop.
In einem Elektronikmarkt mit roten Banner ist sie jedoch wieder 10€ teurer gegenüber der IronWolf.

Vermutlich ist es jetzt eine reine Gefühlssache zu welcher HDD ich mich für meinem Fall entscheide.... ????

 

[Fusion]

@SoniX WD kaufte HGST und ein Teil der Fertigungsstätten ging an Toshiba. Also baut WD jetzt in WD + HGST Platten, und Toshiba eben Toshiba + HGST. Was in welchen Modellreihen landet ist die andere Frage. Ob man das so eindeutig zuordnen kann ich allen Fällen... bzw. da noch Rückschlüsse auf die Qualität treffen kann ist eh fragwürdig.
Neue Besen, neues Management, neue Sparmaßnahmen etc etc. Das macht oft viel 'kaputt'.
Aber ja, mein Gefühl sagt auch eher noch Ultrastar als Red. Aber aktuell auch nicht Red verbaut, und solange nix kaputt geht...

 

[SoniX]

Ich kann dir nicht sagen was dieses Health Management genau macht. Es ist aber kein "Schutz" wodurch deine Daten sicherer wären. Es ist eher eine Art zusätzliche Prüfung; vielleicht etwas was notwendig wurde durch die Seagate eigenen SMART Werte. Mir fiel aber genau dieses Health Management auf den Kopf. SMART meldete mir fehlerhafte Sektoren, Health Management meldete mir "Alles okay!". Und solange das Health Management auf grün steht, wird nicht getauscht seitens Seagate. Mir wärs also lieber gewesen es hätte kein Health Management gegeben.

 

[Matze-H]

@SoniX
Das ist doch schon mal ein Argument, welches nicht unbedingt für eine IronWolf spricht.
Die Ultrastar liegen im Preissegment schon wesentlich über den WD's und Seagate's.
Aktuell würde ich dann doch die WD Red online beziehen wollen.

Ich nehme sehr gerne weitere Erfahrungen / Empfehlungen entgegen

 

[Matze-H]

Nach der Kompatibilitätsliste gehend habe ich mich für ein Model WD Red, WD40EFRX, entschieden.
Mich irritieren jetzt nur noch zB der Unterschied zwischen "EFRX" und "EFAX". Ist der Unterschied wesentlich oder sollte es dann gar doch ein anderes WD-Modell mit 4 TB sein müssen?

 

[Fusion]

Bei 4tb Red entweder EFRX oder Red Plus (efax).
Die alten efax sind SMR Laufwerke und nicht tauglich.

 

[Matze-H]

Bei 4tb Red entweder EFRX oder Red Plus (efax).
Die alten efax sind SMR Laufwerke und nicht tauglich.

Danke. Die "alten, SMR-Laufwerke" sind welche ohne "Plus", richtig?
Ich habe online zwei Angebote gefunden. Bei der Platte mit "efax" steht jedoch auf dem Label "NASware 3.0".
Bei der "EFRX" steht dort "NASwar 2.0". An der "NASwar 2.0" muss ich mich dann aber nicht stören?

efax - NASware 3.0


efrx - NASware 2.0

 

[SoniX]

Ich würde mich nicht auf Produktbilder verlassen. Die müssen nicht der Realität entsprechen.

Ich kann keine 4TB EFAX finden die kein SMR hätte.
Die 4TB Red ohne SMR heißt Red Plus und hat als Modellnummer EFRX.

Wie von Fusion schon richtig geschrieben, EFRX bzw Red Plus muss es sein wenn man kein SMR möchte (und das möchte man in einem NAS nicht wirklich).

 

[Matze-H]

Danke SoniX. Somit ist der Kaufentschluss für mich gefallen.
Es werden WD EFRX.