Hallo zusammen!
Ich hoffe, dass es das Thema nicht schon gibt - meine Suche hat mal nichts dazu ergeben. Falls doch schon diskutiert, bitte gerne drauf verweisen.
Folgendes Setup: DS 420+ mit 2x 8 TB Seagate IronWolf Pro und 1x irgendeiner WD Festplatte 8 TB im SHR Verbund. Backup durch extern liegende DS220j als reines Hyper Backup Vault. 1 GBit Netzwerk mit unmanaged switch und Internet via Starlink (damit Hyper Backup und weitere Netzwerkdienste genutzt werden können ist ein EdgeRouter 4 dazwischengeschaltet um NAT Probleme zu umgehen).
Getestet: 900 Mbps vie openspeedtest (Docker in Synology) - passt also. Benchmark auf der Synology bei den IronWolf ca. 200-220 MBit/s. Die dritte Festplatte ist der Flaschenhals mit nur ca. 170 MB/s die demnächst auch gegen eine gleichwertige IronWolf Pro mit 200-220 MB/s ausgetauscht wird. Blackmagic Speedtest aus Mac heraus mit SMB Verbindung ergibt nun lediglich 90 MB/s Write und 70 MB/s Read.
Jetzt könnten read und write ja per se wesentlich besser sein, v.a. read wundert mich stark. Aber ich weiß nicht wo das Problem ist.
Mein Gedanke: Ohnehin wären mir max. mögliche 125 MB/s bei 1 Gbit Netzwerk zu wenig, weil ich auf dem Server mit großen Photoshop-Dateien arbeite (live, ohne sie runterzuziehen lokal).
Meine zwei Optionen waren nun:
1. Bei der Synology Link Aggregation an einen managed switch mit 10 Gbit oder 2,5 Gbit (je nachdem was Preis/Leistung sagt) über LACP. Die DS420+ kann ja max. 1 Gbit je Port. Macbook mit einem 2,5 Gbit Adapter und Cat.7 Kabel an den Switch, da dann den 2,5 Gbit oder 10 Gbit Port nutzen. Dann dürften nun theoretisch die vollen Schreib- und Leseraten der IronWolfs ausgenutzt werden können. Bei 2,5 Gbit ist ja sogar noch Puffer da (320 MB/s max.).
So, nun weiß ich nicht ob mich das zufriedenstellen was die Schnelligkeit angeht mit meinen Photoshop-Dateien. Deswegen alternative Idee:
2. Bei einem 2. Nutzer, der dauerhaft im Home Office an einem anderen Standort ist, verwende ich eine externe 16 TB Festplatte (obwohl die auch nur ca. 100 MB/s kann und der Nutzer berichtet von keinen Problemen!?) auf der ich den Drive Client mit Synchronisierungsaufgabe nutze. Funktioniert wunderbar. Nun dachte ich: Was, wenn ich das gleiche für meinen obigen Fall mache bei dem eben Client und Synology im selben Netzwerk sind? Also eine SSD (vllt sogar NVME) im RAID 0 für genügend Speichergröße an den Mac anschließen, und auch hier eine Drive Client Aufgabe starten.
Irgendwie ist es absurd, weil der Server 2 Meter daneben steht und die Daten jedes mal einen Weg bis wahrscheinlich Taiwan gehen um zu synchronisieren. Aber es ist die mMn kostengünstigste Variante! Wenn ich über die 220 MB/s hinaus will, müsste ich ja eine ganz neue Synology mit 10 Gbit Möglichkeit und SSDs kaufen. Da sind schnell mal paar Tausende Euro weg.
Was meint ihr?
Bin gespannt
Vielen Dank schonmal! LG
Ich hoffe, dass es das Thema nicht schon gibt - meine Suche hat mal nichts dazu ergeben. Falls doch schon diskutiert, bitte gerne drauf verweisen.
Folgendes Setup: DS 420+ mit 2x 8 TB Seagate IronWolf Pro und 1x irgendeiner WD Festplatte 8 TB im SHR Verbund. Backup durch extern liegende DS220j als reines Hyper Backup Vault. 1 GBit Netzwerk mit unmanaged switch und Internet via Starlink (damit Hyper Backup und weitere Netzwerkdienste genutzt werden können ist ein EdgeRouter 4 dazwischengeschaltet um NAT Probleme zu umgehen).
Getestet: 900 Mbps vie openspeedtest (Docker in Synology) - passt also. Benchmark auf der Synology bei den IronWolf ca. 200-220 MBit/s. Die dritte Festplatte ist der Flaschenhals mit nur ca. 170 MB/s die demnächst auch gegen eine gleichwertige IronWolf Pro mit 200-220 MB/s ausgetauscht wird. Blackmagic Speedtest aus Mac heraus mit SMB Verbindung ergibt nun lediglich 90 MB/s Write und 70 MB/s Read.
Jetzt könnten read und write ja per se wesentlich besser sein, v.a. read wundert mich stark. Aber ich weiß nicht wo das Problem ist.
Mein Gedanke: Ohnehin wären mir max. mögliche 125 MB/s bei 1 Gbit Netzwerk zu wenig, weil ich auf dem Server mit großen Photoshop-Dateien arbeite (live, ohne sie runterzuziehen lokal).
Meine zwei Optionen waren nun:
1. Bei der Synology Link Aggregation an einen managed switch mit 10 Gbit oder 2,5 Gbit (je nachdem was Preis/Leistung sagt) über LACP. Die DS420+ kann ja max. 1 Gbit je Port. Macbook mit einem 2,5 Gbit Adapter und Cat.7 Kabel an den Switch, da dann den 2,5 Gbit oder 10 Gbit Port nutzen. Dann dürften nun theoretisch die vollen Schreib- und Leseraten der IronWolfs ausgenutzt werden können. Bei 2,5 Gbit ist ja sogar noch Puffer da (320 MB/s max.).
So, nun weiß ich nicht ob mich das zufriedenstellen was die Schnelligkeit angeht mit meinen Photoshop-Dateien. Deswegen alternative Idee:
2. Bei einem 2. Nutzer, der dauerhaft im Home Office an einem anderen Standort ist, verwende ich eine externe 16 TB Festplatte (obwohl die auch nur ca. 100 MB/s kann und der Nutzer berichtet von keinen Problemen!?) auf der ich den Drive Client mit Synchronisierungsaufgabe nutze. Funktioniert wunderbar. Nun dachte ich: Was, wenn ich das gleiche für meinen obigen Fall mache bei dem eben Client und Synology im selben Netzwerk sind? Also eine SSD (vllt sogar NVME) im RAID 0 für genügend Speichergröße an den Mac anschließen, und auch hier eine Drive Client Aufgabe starten.
Irgendwie ist es absurd, weil der Server 2 Meter daneben steht und die Daten jedes mal einen Weg bis wahrscheinlich Taiwan gehen um zu synchronisieren. Aber es ist die mMn kostengünstigste Variante! Wenn ich über die 220 MB/s hinaus will, müsste ich ja eine ganz neue Synology mit 10 Gbit Möglichkeit und SSDs kaufen. Da sind schnell mal paar Tausende Euro weg.
Was meint ihr?
Bin gespannt
Vielen Dank schonmal! LG
