- Registriert
- 03. Feb. 2012
- Beiträge
- 18.991
- Reaktionspunkte
- 630
- Punkte
- 484
Prob. gelöst ..
es geht wieder, und es ist ein Bug in der Beta6.
Du magst jetzt aber nicht erzählen, was, wo, wann, und vor allem wie?!
[Beta] DSM 6.0 - 7135: Erfahrungen, Probleme, Bugs
- Ersteller amarthius
- Erstellt am
-
Ab sofort steht euch hier im Forum die neue Add-on Verwaltung zur Verfügung – eine zentrale Plattform für alles rund um Erweiterungen und Add-ons für den DSM.
Damit haben wir einen Ort, an dem Lösungen von Nutzern mit der Community geteilt werden können. Über die Team Funktion können Projekte auch gemeinsam gepflegt werden.
Was die Add-on Verwaltung kann und wie es funktioniert findet Ihr hier
- Status
Du magst jetzt aber nicht erzählen, was, wo, wann, und vor allem wie?!
Nun ist es passiert und hab doch auf 6.0 upgedatet.
Bin aber gerade verwirrt. Gab es vorher auch Unterschiede zwischen DSM-Ports und WebDAV-Ports???
Den Web-DAV http-Port kann ich nicht mehr aktivieren: Operation fehlgeschlagen...
Bin aber gerade verwirrt. Gab es vorher auch Unterschiede zwischen DSM-Ports und WebDAV-Ports???
Den Web-DAV http-Port kann ich nicht mehr aktivieren: Operation fehlgeschlagen...
DerJosua
Benutzer
- Registriert
- 16. Okt. 2015
- Beiträge
- 42
- Reaktionspunkte
- 0
- Punkte
- 0
Warum hast Du es dann so unterschiedlich in Deiner Problemschilderung benannt ?@DerJosua
Für mich ist die FritzBox der Router oder der Router die FritzBox also " KEIN " Router dazwischen!
...
Da btrfs außer mit der 716+ nur unter DSM 6 beta läuft, frage ich hier nochmal:
Nutzt hier jemand btrfs und kann mal folgendes testen?
Mich interessiert ob man problemlos eine Datei in einen verschlüsselten Ordner kopieren kann.
Wenn ich btrfs mit meiner DS716+ nutze, wird die Datei jedes mal zerstört und zeigt 0 byte an wenn ich diese in einen verschlüsselten Ordner verschiebe.
Wichtig zu erwähnen kopieren klappt, verschieben nicht.
Eventuell mag das ja mal einer testen.
Über eine Antwort würde ich mich freuen.
Wenn es ebenso einen Fehler gibt, werde ich diesen auch an Synology weiterleiten.
Nutzt hier jemand btrfs und kann mal folgendes testen?
Mich interessiert ob man problemlos eine Datei in einen verschlüsselten Ordner kopieren kann.
Wenn ich btrfs mit meiner DS716+ nutze, wird die Datei jedes mal zerstört und zeigt 0 byte an wenn ich diese in einen verschlüsselten Ordner verschiebe.
Wichtig zu erwähnen kopieren klappt, verschieben nicht.
Eventuell mag das ja mal einer testen.
Über eine Antwort würde ich mich freuen.
Wenn es ebenso einen Fehler gibt, werde ich diesen auch an Synology weiterleiten.
Pixelschubser
Benutzer
- Registriert
- 11. Juli 2011
- Beiträge
- 92
- Reaktionspunkte
- 6
- Punkte
- 14
Raid 1 btrfs
Egal ob kopieren oder verschieben, klappt beides sowohl vom PC im Netz aus als auch über Filestation. Zeigt die richtige Größe an und ist auch OK.
Egal ob kopieren oder verschieben, klappt beides sowohl vom PC im Netz aus als auch über Filestation. Zeigt die richtige Größe an und ist auch OK.
Alles klar, danke dir.
Gut zu hören, dass es funktioniert.
Nutze kein Raid. Eventuell ist ja noch einer da der auch kein Raid nutzt und es testen kann.
Danke
Gut zu hören, dass es funktioniert.
Nutze kein Raid. Eventuell ist ja noch einer da der auch kein Raid nutzt und es testen kann.
Danke
Ich hätte da noch ein Anliegen zum Thema CloudSync und der DSM 6 Beta: Ich wollte CloudSync zusammen mit OneDrive und einer Verschlüsselung der Daten in Onedrive nutzen. Ich hab zunächst die Cloud platt gemacht und das CloudSync-Programm mit Verschlüsselung eingerichtet. Der Upload läuft und die ersten Daten sind schon drauf. Jedoch erkenne ich mit der offiziellen OneDrive-App und über die Website alles im Klartext ... Das wäre ja nicht ganz der Sinn Verschlüsselung, da die Daten Offsite nicht verschlüsselt wurden.. Hat jemand eine ähnliche Erfahrung? Oder liegst an mir?
Als Anmerkung sei gesagt, dass CloudStation und CloudSync den selben Ordner nutzen, damit alles auf einem Stand ist.
Als Anmerkung sei gesagt, dass CloudStation und CloudSync den selben Ordner nutzen, damit alles auf einem Stand ist.
Was mich interessiert, wieso nutzt man onedrive, wenn man ein NAS zu liegen hat!?
Ist kein Vorwurf, ich möchte nur wissen, was onedrive kann, was die syno nicht kann.
Ist kein Vorwurf, ich möchte nur wissen, was onedrive kann, was die syno nicht kann.
Berechtige Frage
Ich will die CloudStation ja nutzen und hätte aber gerne eine entfernte "sofort"-Sicherung von diesen Daten und das soll dann verschlüsselt sein
Ich will die CloudStation ja nutzen und hätte aber gerne eine entfernte "sofort"-Sicherung von diesen Daten und das soll dann verschlüsselt sein
Haette ja sein können, dass es in onedrive funktionen gibt, die die syno nicht hat. Hatte mich nur gewundert. Abgesehen von der Cloudstation kannst du ja auch die Filestation nutzen, hat eigentlich denselben Funktionsumfang wie die onedrive app (korrigiert mich liebe community, falls ich falsch liege)
Das mit der cloud station kannst du ja dann im nachhinein einrichten, wenn die final erscheint und alles reibungslos funktioniert.
Das mit der cloud station kannst du ja dann im nachhinein einrichten, wenn die final erscheint und alles reibungslos funktioniert.
Jo wollt nur sehen ob jemand die gleiche / ähnliche Erfahrungen hat... Wenn ja würde ich das als Bug sehen, die man durchaus melden sollte, da die Funktion ja vorhanden ist ... und daher spätestens zur Final funktionieren soll. Wenn nun jemand sagt, dass es bei ihm einwandfrei mit der Verschlüsselung in der PublicCloud läuft, dann hätte ich mir darüber nochmal Gedanken gemacht woran liegt
Zuletzt bearbeitet:
Also mit GoogleDrive verläuft es genauso ... Die Dateien, viel mehr die Dateinamen und Dateiformate sind im Klartext zu sehen, jedoch lassen diese sich nicht öffnen. Ich vermute mal dass der Inhalt selbst verschlüsselt wurde ... Naja das könnte man noch verbessern (wird gemeldet)
@magick, PsychoHH und Hafer Vielen Dank für das Feedback zu meiner Frage bzgl. der Wiederherstellung von Backups (#618). Dann ist die Lösung in DSM 6 leider immer noch nicht optimal, vermutlich bewusst aufgrund des Lock-in-Effekts.
Das ist aber auch eine Frage des Betrachtungswinkels und den eigenen Einsatzanforderungen.
Das ist nur meine persönliche Meinung, aber es gibt keine 1000% Absicherung und das gänzliche Abrauchen einer DS sehe ich Prozentual als mit das kleinste Risiko eines Ausfalls in der Gesamtkette.
Hier würde mir spontan nur eine Überspannung als höheres Risiko einfallen, aber eine Überspannungsschutzleiste setzte ich jetzt als Basis-Ausstattung voraus.
Das ist nur meine persönliche Meinung, aber es gibt keine 1000% Absicherung und das gänzliche Abrauchen einer DS sehe ich Prozentual als mit das kleinste Risiko eines Ausfalls in der Gesamtkette.
Hier würde mir spontan nur eine Überspannung als höheres Risiko einfallen, aber eine Überspannungsschutzleiste setzte ich jetzt als Basis-Ausstattung voraus.
Hallo,
bei mir tritt schon wieder das gleiche Problem mit der Netzwerkschnittstelle auf, was ich vor einigen Wochen hatte:
http://www.synology-forum.de/showth...me-Bugs/page51&p=570849&viewfull=1#post570849
Beim letzten Mal wurde mir von Synology geraden ein Reset zu machen, hab ich auch getan und danach ging es auch. Habe dann erstmal nur ein Netzwerkkabel eingesetzt, auf feste Ip gestellt und den DHCP konfiguriert. Nun hab ich ein Bond erstellt, wollte dann die einzelne Schnittstelle umändern damit die fest IP fürs Bond genommen werden kann und hab auf "Bearbeiten" geklickt- da trat dann wieder die Meldung wie in dem Screenshot aus Post 501 auf.
Kann so etwas jemand bestätigen?
Hat jemand eine Idee wie man die Netzwerkschnittstellen per Konsole ändern kann. Dann kann ich zumindest dem Netzwerkanschluss eine andere feste ip geben und dem Bond die alte Adresse die nun zu dem einzelnen Anschluss gehört.
Gruß
Patrick
bei mir tritt schon wieder das gleiche Problem mit der Netzwerkschnittstelle auf, was ich vor einigen Wochen hatte:
http://www.synology-forum.de/showth...me-Bugs/page51&p=570849&viewfull=1#post570849
Beim letzten Mal wurde mir von Synology geraden ein Reset zu machen, hab ich auch getan und danach ging es auch. Habe dann erstmal nur ein Netzwerkkabel eingesetzt, auf feste Ip gestellt und den DHCP konfiguriert. Nun hab ich ein Bond erstellt, wollte dann die einzelne Schnittstelle umändern damit die fest IP fürs Bond genommen werden kann und hab auf "Bearbeiten" geklickt- da trat dann wieder die Meldung wie in dem Screenshot aus Post 501 auf.
Kann so etwas jemand bestätigen?
Hat jemand eine Idee wie man die Netzwerkschnittstellen per Konsole ändern kann. Dann kann ich zumindest dem Netzwerkanschluss eine andere feste ip geben und dem Bond die alte Adresse die nun zu dem einzelnen Anschluss gehört.
Gruß
Patrick
Schätze am 14.12. ist es soweit. Steht bei allen Beta 1 Testern unter Systemsteuerung --> Aufgabenplanung --> hier steht eine DSM automatische Instalation für den 14.12.
OK, es gibt einige "Ecken" die in der Beta1 vorhanden sind, aber im allgemeinen läuft hier bei mir alles. Hatte hier auf einer 2415+ am Anfang etwas probleme mit ein oder zwei Apps da Synology in dieser Version den "normalen" Apache" Server entfernt hatte. Hier wurde ab dieser Version ein nginx Server verwendet. Aber etwas googlen und das Problem war behoben. Alle anderen Apps liefen von Anfang an ohne Probleme.
Einzig das neue Paket "Virtuelle DSM" sehe ich als absolut unsinnig an. Das kann man nämlich in der aktuellen Version nur einsetzen wenn kein Netzwerk Bond auf der DSM eigerichtet ist. Somit fast nicht zu gebrauchen.
Aber schauen wir mal was mit der BETA 2 kommt.
Einzig das neue Paket "Virtuelle DSM" sehe ich als absolut unsinnig an. Das kann man nämlich in der aktuellen Version nur einsetzen wenn kein Netzwerk Bond auf der DSM eigerichtet ist. Somit fast nicht zu gebrauchen.
Aber schauen wir mal was mit der BETA 2 kommt.
- Status
Kaffeautomat
Wenn du das Forum hilfreich findest oder uns unterstützen möchtest, dann gib uns doch einfach einen Kaffee aus.
Als Dankeschön schalten wir deinen Account werbefrei.
