Arc ist ein Boothelper für Synology DSM von xpenology (Bootloader DSM)

[Jim_OS]

Moin

Das Xpenology und irgendwelche Loader, hier im Forum bereits seit Jahren immer mal wieder ein Thema waren ist aber schon klar, oder? Das @ElaCorp das/den erst jetzt für sich entdeckt hat ist ein anderes Thema. Das das nutzen eines Loaders, um DSM auf Nicht-Synology-Hardware zum laufen zu bringen, schon immer eine Grauzone war und ist, ist auch schon ewig bekannt. Dadurch das Synology seine EULA in den letzten Jahren immer wieder überarbeitet und dadurch die Nutzung von DSM und Synology Software/Paketen noch weiter "eingeschränkt" hat, sind auch immer mehr "Schlupflöcher", die man - je nach Auslegung und Interpretierung der EULA-Bestimmungen - ggf. noch nutzen konnte, verschwunden. In früheren EULA-Versionen war z.B. nicht so genau bestimmt/definiert das man DSM zu Backup-Zwecken auch nur auf Original-Synology-Hardware nutzen darf, bzw. durfte. Da hat Synology jetzt "nachgebessert".

Zu dem Thema warum Synology das verwenden von DSM auf Nicht-Synology-Hardware bisher nicht unterbindet kann man nur spekulieren. Die meisten Spekulationen gehen in die Richtung das Synology selber "einigen Leichen im Keller liegen hat" und sich bei der Nutzung von freier Linux Software auch nicht an alle Regeln (GNU/GLP) gehalten hat und/oder hält und dann ggf. selber Probleme bekommen könnte wenn sie jetzt zu sehr auf Lizenzbedindungen und evtl. Verstöße dagegen, pochen würden.

Ansonsten sehe ich das so ähnlich wie @Nivea_de sprich man sollte das Thema nicht unnötig breit treten, inbesondere dann nicht wenn man die Hintergründe nicht so wirklich kennt und/oder für einen selber das Thema noch etwas ganz Neues ist.

VG Jim

 

[Benie]

@ElaCorp

Das ganze hat weniger mit Angst zu tun, es gibt tatsächlich Bürger in diesem Staat denen das Recht noch etwas wert ist.
Lies Dir mal die Lizentbestimmungen von Synology durch und Du wirst wissen was legal oder ilegal ist. Das ganze nennt man geistiges Eigentum, welches DIr nur zur Nutzung Deiner DS zur Verfügung gestellt wird.
Um ehrlich zu sein, Das Thema Verschlüsselung ist bei Dir schon immer ein großes Augenmerk welches bei Dir im Vordergrund steht , auch wenn Du die Gründe schon hier mal gepostet hast.
Und nur weil es bisher nicht geandet wurde, wird es auch nicht Legal. WIe mehrere hier schon erwähnten, ein guter Rat, man sollte mit solchen Aussagen zur Nutzung wenigstens nicht herumposaunen.

 

[Ronny1978]

Was genau meinst du mit diesem Satz? Ich verstehe ihn nicht

Mein Fehler: Nicht "du" sondern "die" sollte es heißen. Ein SA Modell ist weit weg vom normalem User, sondern schon im Businessbereich.

@Jim_OS : Besser hätte ich es nicht sagen können, weil auch ich einmal in der Vergangenheit das Thema als "Thema" hatte. . Ich habe mich aber auch von euch überzeugen lassen und bin nach wie vor bei meiner DS918+, aber Zusammenarbeit mit Proxmox. Die DS918+ wurde "degradiert" und die Hauptarbeit macht Proxmox. TrueNAS schaue ich mir demnächst auf Proxmox an - zum Test, falls meiner DS918+ doch einmal was passiert. Ich möchte gern vorbereitet sein.

Und ebenso bin ich der Meinung, dass man die "Lizenzbrechung" nicht noch anpreisen sollte.

 

[Jim_OS]

TrueNAS schaue ich mir demnächst auf Proxmox an

Da ich ja auch Proxmox nutze: Mit TrueNAS Scale habe ich auch mal "herumgespielt", aber eben weil ich bereits div. VM und LXC für die unterschiedlichsten Aufgaben nutze und ein NAS für mich nur als Datengrab dient und ich außer SMB, NFS und ggf. noch FTP eigentlich nichts weiter an Diensten brauche, reicht mir selber auch eine OMV VM als NAS

und das an mehr was TrueNAS Scale - oder z.B. auch Unraid - so bietet/bieten, brauche ich selber hier gar nicht. Und ja eine VM mit DSM ist für mich auch ein "alter Hut", mit der ich ja bekanntlich auch schon herumgespielt habe und/oder mal herumspiele.

Es kommt halt immer darauf an was man für sich alles so braucht und als bisheriger Synology NAS Nutzer ist DSM per VM auf irgendeiner Kiste natürlich ein recht bequemer Weg bei dem bisher Gewohnten zu bleiben, aber man nutzt dann eben auch weiterhin die veraltete DSM-Software und verstößt mit Sicherheit gegen div. Lizenzbestimmungen in der Synology EULA. Wenn man - so wie ich - von Synology DSM also quasi nur die NAS-Funktionalität nutzt und auf die anderen Dinge eh verzichten kann, dann macht es m.M.n. nicht so wirklich Sinn weiterhin auf DSM und andere alte Synology Software/Pakete zu setzen. Aber wie immer gilt: Das sind natürlich alles individuelle, persönliche Entscheidungen.

VG Jim

 

[Ronny1978]

@Jim_OS : Danke für deine Tipps. Dann schaue ich mir bei Gelegenheit auch einmal OVM ein. Bei mir hat das NAS auch nur "Datengrabfunktionalität". Aber solange meine DS noch "rennt", muss ich ja nichts überstürzen. Ich will nur vorbereitet sein, wenn...

nicht so wirklich Sinn weiterhin auf DSM und andere alte Synology Software/Pakte zu setzen

Für mich hatte immer bei DSM Snapshots und Hyperbackup sehr hohe Priorität, weil leicht verständlich, sicher und einfach umsetzbar. Aber man gewöhnt sich auch an etwas neues, wenn man gezwungen wird.

 

[Jim_OS]

Ja sicherlich gibt es von Synology auch Software/Pakete die man bisher gut gebrauchen konnte und Hyperbackup, oder wer es nutzt wohl z.B. auch SS, sind da ein gutes Beispiel. Aber wenn man eh schon Proxmox nutzt hat man eben auch die Freiheit alles Mögliche und das zu benutzen was einem selber für seine Zwecke am besten geeignet scheint oder ist und womit man die bisher genutzte Software von Synology ersetzen könnte.

Um mal ein ganz einfaches Beispiel von mir zu nennen. Ich habe irgendwann einmal meine eher kleine Musik- und Video-Sammlung digitalisiert und dann über meine Synology NAS im LAN zu Verfügung gestellt, sodass alle möglichen Clients darauf zugreifen konnten. Dafür habe ich noch nicht einmal die Video Station, Plex oder was auch immer genutzt, sondern ein einfacher Zugriff per Client über SMB oder NFS reichen mir schon. So etwas lässt sich natürlich leicht auch mit irgendeiner anderen Software regeln und dafür brauche ich kein DSM. Auch das Thema Daten Backups oder ggf. auch Snapshots, sind unter Proxmox natürlich auch, in Verbindung mir irgendeiner Software, problemlos möglich. Auch dafür brauche ich dann kein DSM. Und um bei dem Beispiel SS zu bleiben. Ja ganz früher habe ich auch mal SS genutzt, aber als dann immer mehr IP Kameras bei mir hinzukamen und ich mir die entsprechende Anzahl von SS-Lizenzen hätte kaufen müssen, habe ich mich lieber für einen 8-Kanal NVR von Dahua entschieden, der mich damals dann auch sogar weniger Geld gekostet hat als die entsprechende Anzahl an SS-Lizenzen. Hätte ich jetzt nicht den Dahua NVR würde ich halt unter Proxmox irgendeine andere freie VMS nutzen, denn Auswahl gibt es auch da genug, sodass ich da auch nicht auf SS angewiesen bin. Also auch da wieder: Dafür brauche ich kein DSM + SS.

Wie bereits erwähnt ist es für einen bisherigen Synology NAS User halt bequemer auf DSM per Loader zu setzen (Edit: "Bequemer" im Sinne von bereits bekannt und gewohnt und weil man damit viele Dinge unter einer Oberfläche vereint hat), aber man sollte sich dann auch über mögliche Probleme im Klaren sein. Für @ElaCorp scheint die Lösung per Loader etwas zu sein womit er leben kann und möchte und wenn dem so ist ist das für ihn ja auch ok. Mit seinem Beitrag hier hat er sicherlich gedacht das so ein Beitrag für andere User ja ggf. auch von Interesse sein könnte - was ja ggf. auch stimmen könnte - aber weil er selber ja noch neu in dem Thema ist, sind ihm so einige Punkte halt auch nicht wirklich bekannt oder klar und/oder er beurteilt manche Punkte für sich selber halt anders. Ja für manch anderen klingt das ein oder andere ggf. etwas "naiv" oder "seltsam" (@ElaCorp das meine ich nicht böse oder so und will Dir hier auch nicht dumm kommen), aber wenn sich jemand noch nicht intensiv mit einem Thema befasst hat kann so etwas schon mal vorkommen. Daher denke ich das der Beitrag durchaus gut und nett gemeint war, aber man das Thema Loader hier sicherlich nicht noch weiter und breiter diskutieren sollte. Aber das habe ich natürlich nicht zu beurteilen/entscheiden.

Edit: Oben noch ein Edit als Erklärung hinzugefügt.

VG Jim

 

[Kachelkaiser]

ist auch falsch / bzw. nicht informiert oder eigenes DNS Problem

Was genau ist daran falsch? Meine Quelle ist ein Unterseite deines Links und wichtig, damit man sieht, wer hinter einer Seite steht. Alles in dieser Richtung (Impressum, Datenschutzerklärung etc.) ist aber auf der Seite nicht verfügbar. Wenn das ein Shop wäre, würde ich hier nicht einkaufen.....

Edit: Sehr interessant auch diese Seite. Hier wird klar kommuniziert, dass es einfach nicht legal ist

https://xpenology.org/#Is_Xpenology_legal

 

[ElaCorp]

Zu dem Thema warum Synology das verwenden von DSM auf Nicht-Synology-Hardware bisher nicht unterbindet kann man nur spekulieren. Die meisten Spekulationen gehen in die Richtung das Synology selber "einigen Leichen im Keller liegen hat" und sich bei der Nutzung von freier Linux Software auch nicht an alle Regeln (GNU/GLP) gehalten hat und/oder hält und dann ggf. selber Probleme bekommen könnte wenn sie jetzt zu sehr auf Lizenzbedindungen und evtl. Verstöße dagegen, pochen würden.

Genau das habe ich mehrmals auch gehört.
Angeblich verwenden Sie so viel OpenSource mit offenen Lizenzen, dass sie es selber nicht stark einschränken dürfen. Angeblich seien "nur" die SS, HyperBackup und das Layout des OS ihre eigene Entwicklung. Der Rest soll angepasst OpenSource sein. (auch wenn es wirklich sehr gut angepasst ist, muss ich schon sagen.) Verschließen Sie sich komplett und gehe dagegen vor, würden Sie selber gegen die Lizenzen verstoßen, die sie nutzen.

@Jim_OS Danke für deine tollen Beiträge. Ich schätz dich sehr und deine Aussagen waren sehr wertschätzend. Ja, ich bin Amateur, der danke Synology, diesem Forum hier und auch Marius viel erreicht hat. Und für mich, ist DSM auf starker und zugleich erschwinglicher Hardware, großartig.

@Kachelkaiser Interessanter Link. Also beruflich sollte man solche Sachen nie anwenden. Vor allem weil man dann selber besonders stark haftet. Privat trage ich das Risiko und kann damit umgehen.

Danke für all eure Beiträge, eventuell hat es mir am meisten geholfen. (nachdem ich die einzelnen, losen und kurzen Aussagen zu diesem Bootloader hier über die Suche gelesen habe. =D)

 

[Jim_OS]

Vielleicht noch eine letzte Anmerkung von mir zu dem Thema: Wenn Synology in den letzten Jahren ihre Hard- und Software regelmäßig auf einen aktuellen und zeitgemäßen Stand gebracht hätte - so wie es andere NAS-Hersteller ja auch machen - würden vermutlich wesentlich weniger User auf die Idee kommen DSM per Loader auf irgendeiner anderen Kiste laufen zu lassen. D.h. in gewisser Weise bringt auch Synology selber die User auf so eine Idee, eben weil die User mit dem Synology "Hardware-Recycling" ggf. unzufrieden sind und auch keine Lust mehr haben sich durch ggf. zusätzliche Beschränkungen der zu verwendenden Hardware noch weiter "gängeln" zu lassen.

VG Jim

 

[Ronny1978]

@ElaCorp Wichtig ist, dennoch darüber nachzudenken, was man tut oder evtl. empfiehlt und ggf. nicht vorschnell Produkte in den Himmel zu heben, wenn man diese noch recht genutzt hat. Ich hatte hier auch mal ein fast gleiches Thema "losgetreten" und habe mich auch eines besseres belehren lassen, danke der guten Community hier und bin letztendlich bei Proxmox gelandet - OHNE vDSM oder sonstiges. Wie @Jim_OS habe ich mir Alternativen gesucht (Jellyfin, Adguard als LXC, Unifi als LXC usw.).

@Jim_OS Danke für deine tollen Beiträge. Ich schätz dich sehr und deine Aussagen waren sehr wertschätzend.

Dem kann ich absolut beipflichten, wobei hier einige super Mitglieder gibt, die mit Rat und Tat und vorallem Wissen zur Seite stehen. Und ich denke auch, gleiches gilt auch für das https://community.simon42.com/ Forum, oder? Auch wenn ich da nicht mehr Mitglied bin.

 

[Jim_OS]

@ElaCorp und @Ronny1978 Danke für die Blumen. Ich bemühe mich zumindest meine Postings möglichst neutral und verständlich zu erstellen und mich dabei den Fragenden anzupassen.

Aber wie @Ronny1978 ja bereits erwähnt hat gibt es hier ja natürlich noch mehr (Stamm)User die - teils unermütlich - auf Fragen von User eingehen und versuchen diese zu beantworten. Diese Community hier habe ich in den letzten rund 10 Jahren, in deren ich hier aktiv war, ja auch immer geschätzt und vor rund einem Jahr ja auch erklärt warum ich hier nicht mehr (so) aktiv bin. Da aber - wenn Synology so weitermachen sollte - zumindest ich das so einschätze das sich hier immer mehr der alten Stammuser verabschieden werden und das Forum - sorry wenn ich das so sagen muss - auch weiter an Bedeutung verlieren wird, sehe ich die Zukunft dieser Community hier eher auf einem absterbenden Ast. Ja natürlich kommen auch immer mal wieder neue User hinzu und auch diese werden dann hier ggf. fleißig Beiträge und Postings erstellen, aber es werden halt auch viele der Stammuser sich hier verabschieden und das sind halt die Stammuser die ich in den letzten rund 10 Jahren "kennengelernt" und mit denen ich mich hier ausgetauscht habe. Wenn Synology in Zukunft noch weniger eine Rolle im SOHO-Markt spielt, oder spielen will, dann interessieren sich halt auch immer weniger User für Synology NAS. --> Wenn sich immer weniger User für Synology NAS interessieren wird auch die Useranzahl der hier aktiven User immer weiter abnehmen.

OT: @Ronny1978 Was das HA-Forum von Simon42 betrifft. Ja ich fand es schade das Du Dich da abgemeldet hast und das habe ich ja auch da schon kundgetan. Warum Du das gemacht hast kann ich nachvollziehen und auch ich finde die Art und Weise eines Mods dort machmal nicht wirklich angemessen und hatte vor einer Weile das dort ja schon mal öffentlich angesprochen und in Teilen diskutiert. Auch wird mir pers. Simon mit seinen Webseiten, Videos und Forum ein wenig zu "werbelastig", wobei ich ihn das nicht vorwerfen will und kann und das nur ein subjektiver Eindruck von mir ist. Es ist natürlich sein gutes Recht sich und seine Inhalte so zu vermarkten wie er möchte. Ich sehe da halt nur die Gefahr einer evtl. Beeinflussung und dem verlieren der Neutralität und das ist/wäre dann natürlich nicht so gut. Die Community und der "Grundton" dort ist aber auch durchaus gut und irgendwelche Ausnahmen gibt es halt immer und überall.

VG Jim

 

[NocTec]

Ich mache diesen Thread zu!

Wir sind ein Support Forum für alle Fragen rund um Synology. Wir können allerdings keine illegalen Praktiken zur Umgehung von Lizenzen oder sonstige Anleitungen für Lizenzverstöße unterstützen.

Kurioserweise finden manche die Software von Synology alternativlos gut, sind aber nicht bereit, die höheren Kosten dafür zu tragen. Statt dessen propagiert man Bastellösungen, die ganz erheblichen Nachteile mit sich bringen:

• Ein großer Vorteil von Synoloyg ist die Ausgereiftheit und Stabilität der Software. Genau das ist nicht mehr garantiert, wenn die Umgebung maßgeblich und mit Hacks geändert wird.
• Es ist nicht klar, welche Funktionalität nach einem Hack genau funktioniert und was nicht geht - Trial and Error
• Mit jedem Update - und aus Sicherheitsgründen muss man heute Updates einspielen - kann danach rein gar nichts mehr gehen.

Wenn einem seine Daten wichtig sind, kann man so eine Lösung doch nicht ernsthaft in Betracht ziehen. Es gibt einen Grund, warum Synology immer größere Geräte für immer kritischere Anwendungen baut. Der Grund ist, dass der DSM einfach absolut stabil und zuverlässig ist und der Funktionsumfang überragend ist. Diese Zuverlässigkeit hat für die eigenen Daten einen großen Wert. Wer das haben will sollte auch bereit sein, für den entsprechenden Mehrwert etwas mehr auszugeben.

Gute Software hat einen höheren Wert als die zu Grunde liegende Hardware. Es zählt das Gesamtpaket und da ist Synology nach wie vor mit großem Abstand konkurrenzlos im Markt.