DS420+ Volume 700 GB kleiner als Speicherpool

[IMW]

Hallo zusammen,

ich habe mir gerade eine DS420+ mit 4 x 6TB Festplatten zugelegt.

Die Festplatten habe ich zu einem RAIS 5 Array zusammengefasst und mit BTRFS formatiert.

Der Speichermanager zeigt für den Speicherpool eine Kapazität von 16,4 TB an, für das darin liegende Volume jedoch nur 15,7 TB. (siehe Screenshot)

Könnt Ihr mir sagen wofür die immerhin fast 700 GB benötigt werden.

Vielen Dank schon mal

 

[himitsu]

Die Verwaltungsdaten des Volumes (Dateisystems) belegen auch etwas Speicher.

PS:
DSM-System-Partition und Temp-Partition sind noch vor dem Pool, drum ist auch der Pool kleiner, als die Platte.
Und Festplattenhersteller rechnen anders (rechnen sich größer), also mit 1000 statt 1024, drum ist auch die HDD innen kleiner, als außen drauf steht.

 

[AndiHeitzer]

Pffff ... in meiner EDV-Anfangszeit konnte ich mittels DOS nicht mal eine 80MB grosse HDD am Stück verwalten und nun macht man wegen ein paar 100GB so einen Aufstand? ?

 

[IMW]

Hallo himitsu,
können denn die Verealtungsdaten des Volumes ca. 700 GB betragen ? Zum Vergleich: eine Win10 Installation belegt keine 30 GB.
An der Berechnung kann es ja eher nicht liegen, denn der Hersteller wird ja nicht bei der Brechnung des Speicherpools mit 1000 rechnen und beim Volume mit 1024.

Es würde mich einfach interessieren ob diese große "Verlust" normal ist oder nicht. Bei einer DS220+ mit 2 x 2TB und Raid 1 beträgt der Unterscheid gerade mal 70 GB.

--

Hallo Andi Heitzer : "Geniale" Anwort" / 6 SETZEN

 

[synfor]

Und Festplattenhersteller rechnen anders (rechnen sich größer), also mit 1000 statt 1024, drum ist auch die HDD innen kleiner, als außen drauf steht.

Die Differenz zwischen den Angaben von Synology und den Herstellern war hier doch gar nicht angesprochen. Synology rechnet im DSM auch immer mit Faktor 1024, verwendet jedoch die falschen Präfixe. Ach ja, ich hatte bei Festplatten noch nie weniger als drauf stand, sondern immer mehr.

können denn die Verealtungsdaten des Volumes ca. 700 GB betragen ? Zum Vergleich: eine Win10 Installation belegt keine 30 GB.

Die 30 GB der Windows-Installation sind keine Verwaltungsdaten des Dateisystems. Bei BTRFS wird der Platz dafür (etwa 4%) von Anfang an reserviert, steht für Nutzdaten nicht mehr zur Verfügung und wird daher bei der Angabe der Größe der Speicherkapazität berücksichtigt.

 

[IMW]

Hallo synfor,

Vielen herzlichen Dank für die präzise Information. Das beanwortet meine Frage umfassend !

 

[himitsu]

arg GB ... war irgendwie auf 700 MB .... hmmm, neee, sooo viel sollte das nicht sein.

Vielleicht mal im SSH bissl genauer hinsehn, wie was auf der Platte liegt?
fdisk/lsblk/df/oderso

 

[Calyx-HH]

Was soll ich denn sagen?
Ich habe bei meiner DS1821+ ein RAID 5 aus 4 18TB HDDs, dadurch ist mein Speicherpool 49,1 TB, mein Volume aber nur 47,1 TB groß, mein "Verlust" beträgt also satte 2 Terabyte...

 

[w00dcu11er]

Hast du die Einheit "TiB" versus "TB" mal mitbekommen?

 

[himitsu]

Wenn das die internen Werte des Pools/RAID und des Volumes/Partition sind, dann sollte es jeweils das Gleiche sein (TiB bzw. TB)
Nicht zu verwechseln mit den aufgeruckten Werten auf den Platten. (das wären ja sonst 54 TB)

Erstmal gibt es Verwaltungsdaten des Dateisystems, welche bei der Größe es Volumes nicht mit angegeben werden, aber 2 TB sind schon etwas viel.

Bei Pools für mehrere Volumes kann es sein, dass das Volume noch nicht erweitert, bzw. noch kein neues Volume erstellt, welche den Rest nutzen.
Pools für Einzelvolume vergrößern das Volume automatisch.



Du könntest ja einfach mal einen Screenschot vom Pool+Volume hier anhängen.

 

[w00dcu11er]

An dieser Stelle verweise ich hier noch auf den RAID-Rechner von Synology:
https://www.synology.com/de-de/support/RAID_calculator

Bitte mal deine Konfigurationen dort eingeben und schauen, ob du noch ungenützte Kapazitäten liegen lassen hast?

 

[ctrlaltdelete]

49,1 TB, mein Volume aber nur 47,1 TB

Könntest du vielleicht mal screenshots posten, das finde ich viel.

 

[Benares]

Na ja, meine 3 14er haben netto auch nur 24,4 TB auf Volume-Ebene

 

[ctrlaltdelete]

Bei meinen 3 x 6TB sinds: 12 TB und 10,9 TiB zu 10,5 TiB im Speichermanager.

 

[Benares]

So sieht's bei meiner DS415+ mit 3 6ern aus:



Ich denke, das passt schon. Bisserl Verschnitt ist immer

 

[ctrlaltdelete]

BTRFS oder ext4?

 

[Benares]

Meinst du mich? DS415+ ext4, DS1522+ BTRFS.
Edit: Sorry, hätte Volume bei den Screenshots besser auch aufklappen sollen.

 

[ctrlaltdelete]

Da wird der Unterschied bei mir herkommen, 3 x 6 TB BTRFS

 

[Benares]

Na ja, der Unterschied ist ja minimal.

 

[ctrlaltdelete]

Aber wieso ist das bei größeren HDDs dann soviel oder ist das Volume wirklich nicht erweitert?