Das neue 'USB Copy' klingt interessant. So wie es aussieht macht es meine jetzige Lösung aus autorun Script + HyperBackup lokale Kopie (auf die angeschlossene USB Dockingstation) obsolet, das sollte auch mit USB Copy realisierbar sein den Screenshots nach zu urteilen.
[Beta 2] DSM 6.1 - 15022: Erfahrungen, Probleme, Bugs
- Ersteller blinddark
- Erstellt am
-
Ab sofort steht euch hier im Forum die neue Add-on Verwaltung zur Verfügung – eine zentrale Plattform für alles rund um Erweiterungen und Add-ons für den DSM.
Damit haben wir einen Ort, an dem Lösungen von Nutzern mit der Community geteilt werden können. Über die Team Funktion können Projekte auch gemeinsam gepflegt werden.
Was die Add-on Verwaltung kann und wie es funktioniert findet Ihr hier
- Status
Für mich hat es einfach zu wenig Features und in der ersten beta waren meine Daten dann kaputt..
Der Lizenz Bug wurde bei mir damals (mit Beta1) vom Support gelöst. Dafür habe ich denen ssh Zugriff gewähren müssen.
Jetzt nach dem Update auf RC habe ich weiterhin kein Problem mit DockerDSM.
Mich würde interessieren wie es sich verhält wenn jemand direkt von DSM 6.0 auf DSM 6.1 RC updated.
Oder wie verhält es sich wenn man DSM6.1RC neu installiert?
Wie soll den USB copy in einem virtuellen System das keinen Zugriff auf echte hardware hat klappen?
Aber du bist nicht alleine, ich hab das gleiche probiert und sogar das spk abgeändert damit ich es manuell installieren konnte. Mehr ging dann aber wirklich nicht mehr
Ja das schon klar, aber wäre doch cool, wenn man wenigstens einen Port einbinden könnte, bzw. eine Option zum weiterleiten hätte
@PsychoHH
Fürs reine USB Backup reicht mir das eigentlich völlig aus. Ich mache 'automatisierte' Backups von meinen DS sobald eine Festplatte in die Dockingstation gesteckt wird, jeweils lokale Kopie ohne Datenbank. Auf der einen DS ein Vollbackup aller Daten, auf der anderen ein bestimmter gemeinsamer Ordner. Das sollte auch das USB Copy hinbekommen, denke ich.
Zuverlässigkeit ist natürlich ein Muss. Werde es testen und berichten sobal die finale 6.1 raus ist.
Fürs reine USB Backup reicht mir das eigentlich völlig aus. Ich mache 'automatisierte' Backups von meinen DS sobald eine Festplatte in die Dockingstation gesteckt wird, jeweils lokale Kopie ohne Datenbank. Auf der einen DS ein Vollbackup aller Daten, auf der anderen ein bestimmter gemeinsamer Ordner. Das sollte auch das USB Copy hinbekommen, denke ich.
Zuverlässigkeit ist natürlich ein Muss. Werde es testen und berichten sobal die finale 6.1 raus ist.
X5_492_Neo
Gesperrt
- Registriert
- 24. Sep. 2008
- Beiträge
- 2.714
- Reaktionspunkte
- 2
- Punkte
- 0
Mist! Nur deswegen hab ich die RC drauf gemacht! Aber du hast schon Recht, Synology würde damit wohl werben!
DSM 6.1 wird bis dato eigentlich das bisher uninteressanteste Release das ich bisher gesehn hab! Ich finde es eigentlich für ein x.1 Update ziemlich gut, da ist schon einiges Interessantes dabei, für mich vor allem BTRFS für die älteren Synology Intel DS. Active Backup und USB Copy klingen auch interessant.
Live Demo von DSM 6.1 ist übrigens auf synology.com verfügbar (via Docker realisiert), für alle die sich schon mal ein Bild verschaffen wollen, ohne die Beta Version schon zu installieren.
https://www.synology.com/de-de/dsm/live_demo
Live Demo von DSM 6.1 ist übrigens auf synology.com verfügbar (via Docker realisiert), für alle die sich schon mal ein Bild verschaffen wollen, ohne die Beta Version schon zu installieren.
https://www.synology.com/de-de/dsm/live_demo
Zuletzt bearbeitet:
X5_492_Neo
Gesperrt
- Registriert
- 24. Sep. 2008
- Beiträge
- 2.714
- Reaktionspunkte
- 2
- Punkte
- 0
Ich zumindest finde btrfs mit den Möglichkeiten schon sehr geschmeidig und bezweifele das es spürbare Geschwindigkeitsnachteile gibt.
Also Snapshots und Deduplizierung bringen auch Heimusern etwas. Außerdem wird jetzt endlich auch das 'self healing' von BTRFS unterstützt, eines der Hauptvorteile dieses modernen Dateisystems.
Bei mir passt es vor allem deshalb gut, weil meine DS2413+, die jetzt auch mit BTRFS beglückt wurde, bei mir hauptsächlich als Backup NAS dient. Gerade da spielt BTRFS dann seine Vorteile aus (z.B. Deduplizierung um Platz zu sparen), auch in Kombination mit der neuen, 'zentralen' Active Backup App. Der größere Overhead bzw. die leicht schlechtere Performance als ext4 ist da weniger von Belang.
Muss sich natürlich alles erst mal in der Praxis bewähren, aber 'unter der Haube' sind das schon ziemlich große Verbesserungen.
Bei mir passt es vor allem deshalb gut, weil meine DS2413+, die jetzt auch mit BTRFS beglückt wurde, bei mir hauptsächlich als Backup NAS dient. Gerade da spielt BTRFS dann seine Vorteile aus (z.B. Deduplizierung um Platz zu sparen), auch in Kombination mit der neuen, 'zentralen' Active Backup App. Der größere Overhead bzw. die leicht schlechtere Performance als ext4 ist da weniger von Belang.
Muss sich natürlich alles erst mal in der Praxis bewähren, aber 'unter der Haube' sind das schon ziemlich große Verbesserungen.
X5_492_Neo
Gesperrt
- Registriert
- 24. Sep. 2008
- Beiträge
- 2.714
- Reaktionspunkte
- 2
- Punkte
- 0
strassenbahn
Benutzer
- Registriert
- 13. März 2013
- Beiträge
- 68
- Reaktionspunkte
- 0
- Punkte
- 12
Hallo Forum,
mit dem Update auf 6.1 RC wird auch eine neue Version PHP7.0 installiert. Lieder fehlt in PHP7.0 nun die Extension iconv, die mit DSM 6.1-14871 verfügbar war und in PHP5.6 immer noch verfügbar ist (siehe Screenshot).
Das ist sehr schade, weil diese Extension von MediaWiki-Extensions benötigt wird. Das heiß, mein MediaWiki läuft nun wieder mit PHP5.6. Rein gefühlsmäßig lief es mit PHP7.0 schneller. Ist jemanden bekannt, ob das ein vorübergehender Zustand ist, oder soll ich das als Bug bei Synology melden??
Viele Grüße
Meinolf
mit dem Update auf 6.1 RC wird auch eine neue Version PHP7.0 installiert. Lieder fehlt in PHP7.0 nun die Extension iconv, die mit DSM 6.1-14871 verfügbar war und in PHP5.6 immer noch verfügbar ist (siehe Screenshot).
Das ist sehr schade, weil diese Extension von MediaWiki-Extensions benötigt wird. Das heiß, mein MediaWiki läuft nun wieder mit PHP5.6. Rein gefühlsmäßig lief es mit PHP7.0 schneller. Ist jemanden bekannt, ob das ein vorübergehender Zustand ist, oder soll ich das als Bug bei Synology melden??
Viele Grüße
Meinolf
@X5_492_Neo
Die Vorteile des BTRFS Dateisystems hast Du auch mit Hyper Backup Legacy. Hyper Backup selbst unterstützt soweit ich weiß im Legacy Modus keine Deduplication, aber die Vortile (und natürlich auch die Nachteile) von BTRFS sind ja nicht davon abhängig, welches Backup Programm Du nutzt.
Eine Migration auf BTRFS muss aber gut überlegt und geplant sein. Je nach Datenmenge ist das ja nicht mal so nebenbei erledigt. Ich werde es deshalb wahrscheinlich erst mal mit einem kleineren Backup Share ausgiebig testen, bevor ich meine komplette Backup DS auf BTRFS umstelle.
Die Vorteile des BTRFS Dateisystems hast Du auch mit Hyper Backup Legacy. Hyper Backup selbst unterstützt soweit ich weiß im Legacy Modus keine Deduplication, aber die Vortile (und natürlich auch die Nachteile) von BTRFS sind ja nicht davon abhängig, welches Backup Programm Du nutzt.
Eine Migration auf BTRFS muss aber gut überlegt und geplant sein. Je nach Datenmenge ist das ja nicht mal so nebenbei erledigt. Ich werde es deshalb wahrscheinlich erst mal mit einem kleineren Backup Share ausgiebig testen, bevor ich meine komplette Backup DS auf BTRFS umstelle.
X5_492_Neo
Gesperrt
- Registriert
- 24. Sep. 2008
- Beiträge
- 2.714
- Reaktionspunkte
- 2
- Punkte
- 0
auf jeden Fall melden! Um so mehr Leute das melden, um so besser!
@bitrot
Das kannst du ja aber nur wenn du mehrere Volumen hast! Mich überzeugt btrfs immernoch nicht! Dieses "self-healing" , bei ext4 gehn doch nicht einfach dateien futsch?!?! Wozu also Leistung für sowas verschwenden??
@bitrot
Das kannst du ja aber nur wenn du mehrere Volumen hast! Mich überzeugt btrfs immernoch nicht! Dieses "self-healing" , bei ext4 gehn doch nicht einfach dateien futsch?!?! Wozu also Leistung für sowas verschwenden??
Zuletzt bearbeitet:
Soweit ich es bisher verstehe, es nicht darum, dass Dateien verschwinden. Es geht darum, dass Bits durch Alterung nicht mehr eindeutig als Eins oder Null erkennbar sind (in zum Beispiel einer MP3-Datei ist das Ganze kein Problem. Aber bei anderen Dateien, bei denen z.B. die Checksummen stimmen sollen/müssen, sieht es anders aus). Das neue Dateisystem soll solche Fehler erkennen und korrigieren können....
Das kannst du ja aber nur wenn du mehrere Volumen hast! Mich überzeugt btrfs immernoch nicht! Dieses "self-healing" , bei ext4 gehn doch nicht einfach dateien futsch?!?! Wozu also Leistung für sowas verschwenden??
Aber so ganz durchdrungen habe ich das Thema leider auch noch nicht. Falls ich etwas falsch verstanden habe, bin ich über Aufklärung dankbar.
X5_492_Neo
Gesperrt
- Registriert
- 24. Sep. 2008
- Beiträge
- 2.714
- Reaktionspunkte
- 2
- Punkte
- 0
Wie ist denn der Benutzername und das Passwort für die Demo? Ich kann nirgends etwas entdecken. Oder habe ich etwas übersehen?
So drastisch wollte ich es jetzt nicht ausdrücken!
- Status
Kaffeautomat
Wenn du das Forum hilfreich findest oder uns unterstützen möchtest, dann gib uns doch einfach einen Kaffee aus.
Als Dankeschön schalten wir deinen Account werbefrei.
