Welcher Synology Server - Was ich möchte - Was ich habe?!

[stephan902]

Kann mich immer noch nicht wirklich entscheiden, ob die 250 Euro Aufpreis sich lohnen. Wie schwer ist denn ein Datenserver mit Webinterface, etc. auf einem Server einzurichten?

 

[goetz]

Hallo,

Ich bekomm sie als Student aber sogar legal und kostenlos.

für Forschung und Lehre auf jeden Fall, für den privaten Heimgebrauch sicher nicht. Die Lizenzbedingungen von MSDNAA (Academic Alliance) sollte man sich schon mal zu gemüte führen.

Gruß Götz

 

[petehild]

Ich bin zwar ein Linux-Nutzer, ich kann mich aber noch an MSDNAA in der Uni erinnern und soweit ich weiß, ist der private Gebrauch erlaubt.

"Des Weiteren können Studierende der Hochschule/Hochschulfakultät, sowie Auszubildende der Berufsschule mit der entsprechenden Fachrichtung die genannten Produkte kostenlos für den privaten, nicht kommerziellen Gebrauch und zur Weiterbildung verwenden. Nach dem Verlassen der Hochschule bzw. Berufsschule ist die Weiterverwendung so erhaltener und installierter Produkte zu den bereits zuvor gültigen Lizenzbedingungen ausdrücklich erlaubt, nicht jedoch die Neuinstallation."
http://de.wikipedia.org/wiki/MSDN_Academic_Alliance
http://www.rrze.uni-erlangen.de/dienste/software/dienstliche-nutzung/produkte/microsoft.shtml#msdnaa

Aber Windows auf dem Server ist trotzdem irgendwie "naja"...

 

[stephan902]

Ich bin zwar ein Linux-Nutzer, ich kann mich aber noch an MSDNAA in der Uni erinnern und soweit ich weiß, ist der private Gebrauch erlaubt.

"Des Weiteren können Studierende der Hochschule/Hochschulfakultät, sowie Auszubildende der Berufsschule mit der entsprechenden Fachrichtung die genannten Produkte kostenlos für den privaten, nicht kommerziellen Gebrauch und zur Weiterbildung verwenden. Nach dem Verlassen der Hochschule bzw. Berufsschule ist die Weiterverwendung so erhaltener und installierter Produkte zu den bereits zuvor gültigen Lizenzbedingungen ausdrücklich erlaubt, nicht jedoch die Neuinstallation."
http://de.wikipedia.org/wiki/MSDN_Academic_Alliance
http://www.rrze.uni-erlangen.de/dienste/software/dienstliche-nutzung/produkte/microsoft.shtml#msdnaa

Aber Windows auf dem Server ist trotzdem irgendwie "naja"...

Vielen Dank, dass sich hier jemand die Mühe gemacht hat, Schwachsinn zu korrigieren!

Jedenfalls ist der Preisunterschied normalerweise mindestens 300 zu 650 Euro, also rund 350 Euro. Das würde die Entscheidung leicht machen. Bei mir ist der Unterschied aber viel geringer.

Ich mache jetzt meine Entscheidung von folgendem abhängig: Wie schwer ist es, einen Windows oder von mir aus auch Linux Server so zu konfigurieren, dass er ein Fileserver mit Webinterface, ein Webserver und ein Medienserver ist?

 

[Matthieu]

Wenn du mit Linux keine Erfahrung hast, würde ich einen Linux-Server lieber lassen. Unter Windows ist der "hauseigene" Webserver auch eine ziemlich komplexe Sache die ohne Erfahrung oder ein dickes Buch ziemlich schnell in die Irre führt. Setzt man sich XAMPP auf, wird es ein wenig einfacher. Ich würde eher zu einem "normalen" Windows mit den entsprechenden Programmen tendieren. Windows Server frisst selbst zu viele Ressourcen. Probier es doch einfach mal aus: Virtuelle Maschine aufsetzen und Server aufspielen, ggf. auch mal mit Win7 + Programme probieren.

Vielen Dank, dass sich hier jemand die Mühe gemacht hat, Schwachsinn zu korrigieren!

Von solchen Aussagen bitte absehen.

MfG Matthieu

 

[raymond]

Ich würde auch zu der DS212+ oder es reicht sogar die DS212 (kein eSATA) greifen, da diese im Gegensatz zu der XEON Lösung:
- günstiger ist
- stromsparender
- vermutlich auch leiser
- kleiner ist
- kein Windows drauf ist, was ab und zu wegen Patches neu gestartet werden muss; Linux ist ja scheinbar keine Lösung für dich
- DSM für deine Sachen ideal ausgelegt ist

Bei dir geht es ja um die verschlüsselte Datenübertragung (bspw. SFTP, FTP over SSL, HTTPS), was auch die DS problemlos kann. Nur das verschlüsselte Abspeichern von Dateien und performante Zugreifen ist hier ein Problem mit der DS (geht relativ langsam, sofern man keine Core i3 NAS von Synology nimmt).

 

[petehild]

- kein Windows drauf ist, was ab und zu wegen Patches neu gestartet werden muss; Linux ist ja scheinbar keine Lösung für dich

Wobei ja auf der DS ein Linux ist (zum Glück!)

 

[mac*berlin]

Wobei ja auf der DS ein Linux ist (zum Glück!)

Aber mit vernünftiger GUI

 

[stephan902]

Wenn du mit Linux keine Erfahrung hast, würde ich einen Linux-Server lieber lassen. Unter Windows ist der "hauseigene" Webserver auch eine ziemlich komplexe Sache die ohne Erfahrung oder ein dickes Buch ziemlich schnell in die Irre führt. Setzt man sich XAMPP auf, wird es ein wenig einfacher. Ich würde eher zu einem "normalen" Windows mit den entsprechenden Programmen tendieren. Windows Server frisst selbst zu viele Ressourcen. Probier es doch einfach mal aus: Virtuelle Maschine aufsetzen und Server aufspielen, ggf. auch mal mit Win7 + Programme probieren.

Von solchen Aussagen bitte absehen.

MfG Matthieu

Echt so schwer?

Gibt´s kein Linux wie es auf der DS 212+ ist oder halt so ähnlich. Darf notfalls auch was kosten?!

 

[raymond]

Linux ist ja nur der Kernel. Alles drumrum ist von unterschiedlichen Leuten zusätzlich entwickelt worden. Was bei Synology, also der DSM so toll ist, ist die Oberfläche, also wiederrum DSM. Der Unterbau, also der eigentliche Linux Kernel + die zusätzlichen Programme sind fast wie bei jeder anderen Linux Distribution, teilweise jedoch veraltet und auf extrem minimum getrimmt (da die Synology NAS ausgenommen der Highend NAS sehr wenig RAM haben).

Du kannst Linux natürlich auch auf "normalen" PCs einfach installieren, am besten gleich als ansprechendes NAS Betriebssystem wie CryptoNAS oder OpenFiler oder als FreeNAS (ist FreeBSD). Da hast du gleich auch eine leicht bedienbare Oberfläche, die per Browser konfigurierbar ist.

Du kannst natürlich jedes Linux installieren und dann webmin, wo man so ziemlich alle installierten Dienste verwalten kann, installieren.

 

[stephan902]

Okay eine Frage hätte ich jetzt noch:

205,68 MB/Sek. Lesen, 182,66 MB/Sek. Schreiben schafft das 412+
107.81 MB/Sek. Lesen, 65.69 MB/Sek. Schreiben schafft das 212+

Wodurch kommen diese Unterschiede zustande? Liegt das einfach daran, dass beim 412+ von 4 Festplatten in Raid 0 ausgegangen wird oder ist das 412+ bei einer Festplatte auch viel schneller als das 212+ bei einer Festplatte?

Sprich lohnt sich die 412+ auch, wenn ich nur 2 Festplatten benutze und das obwohl sie (unter meinen Bedingungen) teurer ist als ein Server mit Xeon Prozessor, Server Mainboard, 4GB Ram?

 

[raymond]

Die DS412+ hat 2 LAN Anschlüsse.
Also wenn dein Switch (eher im professionellen Bereich) Link Aggregation kann, werden die Daten praktisch auf 2 LAN Anschlüsse verteilt.
http://www.synology.com/support/faq_show.php?q_id=396&lang=deu

Auf einem Gigabit-Port ist bei 1000 Mbit/s also 125 MB/s Feierabend.

Mit entsprechender Netzwerkkarte (die dann 2 Ports hat) und Switch kannst du das auch mit jedem PC realisieren.

Die DS412+ ist ja eigentlich für den professionellen Bereich angedacht und deswegen auch etwas teurer, was einige hier ja stört. Für den "Homebereich" reicht locker die DS212j, DS212, DS212+ oder DS411j, DS411, DS412 (wenn die dann erscheint).

 

[stephan902]

D.h. um die höhere Geschwindigkeit nutzen zu können bräuchte ich mindestens den hier:

http://www.amazon.de/Netgear-ProSafe-Managed-Gigabit-Switch/dp/B003GOFIC2/ref=cm_cr_pr_product_top

 

[raymond]

D.h. um die höhere Geschwindigkeit nutzen zu können bräuchte ich mindestens den hier:

http://www.amazon.de/Netgear-ProSafe-Managed-Gigabit-Switch/dp/B003GOFIC2/ref=cm_cr_pr_product_top

Scheinbar nein. Rezension bei Amazon:
"Ein Desaster war jedoch die Aktivierung der Trunks bzw. LACP. Nach dem Anschluss der Ports bootete der Switch mehrmals durch und legte zudem das ganze interne Netzwerk lahm. Das NAS (eine Synology DS1511+) hat die LACP konfigurierten Ports nicht erkannt..."

Schaue in die Liste, die ich verlinkt habe. Ich habe Synology auch schon angeschrieben mehr Switches zu testen ob die es können. Offiziell freigegeben und können es nur Switches in der Liste.

 

[stephan902]

D.h. es reicht sogar dieser billige:

http://www.amazon.de/D-Link-DGS-1005D-5-Port-Desktop-Gigabit/dp/B0001JZVEK ?

 

[raymond]

D.h. es reicht sogar dieser billige:

http://www.amazon.de/D-Link-DGS-1005D-5-Port-Desktop-Gigabit/dp/B0001JZVEK ?

Der steht in der Liste, also scheinbar schon. Die Frage ist nur: ob du die maximalen 2 GBit/s also 250 MB/s damit bekommst (bzw. die von Synology getesteten 205,68 MB/s). Ich bezweifle das mal stark.
Außerdem fällt mir auf: "Non-IEEE 802.3ad" bei der Synology Kompatibilitätsseite. "802.3ad" steht für Link Aggregation. Also macht das für mich nur den Anschein einer pseudomäßigen Unterstützung. Frage Synology wenn du mehr wissen möchtest. Um sicher zu gehen: wähle einer der beiden "IEEE 802.3ad" Switche.

 

[stephan902]

Der steht in der Liste, also scheinbar schon. Die Frage ist nur: ob du die maximalen 2 GBit/s also 250 MB/s damit bekommst (bzw. die von Synology getesteten 205,68 MB/s). Ich bezweifle das mal stark.
Außerdem fällt mir auf: "Non-IEEE 802.3ad" bei der Synology Kompatibilitätsseite. "802.3ad" steht für Link Aggregation.

Bezweifel ich irgendwie auch, weil er ja unmanaged ist! Wie soll ein unmanaged Switch Link Aggregation beherschen?

D.h. ich kann von der 412+ ohne mehr als 100 Euro für einen managed Switch auszugeben gar nicht profitieren?

 

[raymond]

Du wirst mit der 412+ maximal (mit einem nicht Link Aggregation Switch) 125 MB/s bekommen, eher 120 MB/s.

 

[stephan902]

Was ist denn der günstigste Switch, der wirklich die volle Leistung ermöglicht?

 

[raymond]

Was ist denn der günstigste Switch, der wirklich die volle Leistung ermöglicht?

Das kann ich dir nicht beantworten. Alles vorkauen braucht man ja auch nicht. Gehe auf die Suche im Internet: Tests/Benchmarks von Switches lesen...