Seagate Archive HDD v2 8TB für NAS geeignet?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

thothothomas

Benutzer
Mitglied seit
09. Feb 2015
Beiträge
64
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
6
Habe mein bestehendes Synology SHR RAID bestehend aus 2x 8TB jetzt endlich erweitert um eine weitere 8TB Platte. Der gesamte Vorgang hat fast 5 Tage gedauert. Jetzt läuft alles wieder wie es soll und ich kann weiter Daten drauf schaufeln ;)
Den 4. HDD Slot habe ich mit einer weitere 8TB Platte ausgestattet, die jetzt als Backup für die wichtigsten Daten dienen soll. Sollte der Speicher auf meinem Haupt-Volume zur Neige gehen, wird die Backup Platte ausgelagert und ich kann dann 24TB nutzen. Das sollte dann hoffentlich mal reichen :D
 

Frogman

Benutzer
Mitglied seit
01. Sep 2012
Beiträge
17.485
Punkte für Reaktionen
8
Punkte
414
...wird die Backup Platte ausgelagert und ...
Würde ich an Deiner Stelle grundsätzlich tun - eine interne Platte taugt nicht wirklich als Backupziel... Verschleiß und eine Gefährdung bei Blitzschlag oder anderen Problemen ist da doch wenig zielführend "für die wichtigsten Daten".
 

thothothomas

Benutzer
Mitglied seit
09. Feb 2015
Beiträge
64
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
6
Würde ich an Deiner Stelle grundsätzlich tun - eine interne Platte taugt nicht wirklich als Backupziel... Verschleiß und eine Gefährdung bei Blitzschlag oder anderen Problemen ist da doch wenig zielführend "für die wichtigsten Daten".

Nur damit keine falschen Ideen zu meiner Backup Strategie auftauchen: Selbstverständlich habe ich alles auf der DS nochmal separat auf HDDs gesichert, die im Schrank liegen. Das "interne Backup" ist nur nochmal als Ausfallsicherheit, für den Fall, dass mein Volume 1 sich Verabschiedet, damit ich trotzdem noch einen Teil davon direkt in der DS habe.

Mit der Performance der Seagate Archive HDDs bin ich übrigens weiterhin sehr zufrieden. Liege immer im Bereich von >100mb/s beim lesen und >80mb/s beim schreiben
 

dil88

Benutzer
Contributor
Sehr erfahren
Mitglied seit
03. Sep 2012
Beiträge
29.970
Punkte für Reaktionen
1.241
Punkte
754
Danke für den Eindruck von der Archive. Wie sicherst Du auf die interne Platte? Datensicherung Filesystem bzw. Volume oder Time Backup?
 
Zuletzt bearbeitet:

Frogman

Benutzer
Mitglied seit
01. Sep 2012
Beiträge
17.485
Punkte für Reaktionen
8
Punkte
414
Nur damit keine falschen Ideen zu meiner Backup Strategie auftauchen: Selbstverständlich habe ich alles auf der DS nochmal separat auf HDDs gesichert, die im Schrank liegen. Das "interne Backup" ist nur nochmal als Ausfallsicherheit, für den Fall, dass mein Volume 1 sich Verabschiedet, damit ich trotzdem noch einen Teil davon direkt in der DS habe.
Ah...ok - das ist dann der persönliche Luxus :)
Klingt aber insgesamt nach 'ner runden Sache.
 

LiPp-

Benutzer
Mitglied seit
04. Mai 2015
Beiträge
3
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Moin leute mich würde die Performance bei einem Raid 5 mit vielen verteilten schreibzugriffen interessieren.
Hat das wer schon was getestet? Lt, Seagate sollte die Performance auf >10 MB einbrechen wenn der interne cache der HDD zur neige geht.
Sequentielles schreiben hingegen dürfte keine Probleme machen. Das gute an der Archive ist das sie einen RV sensor drauf hat. Eine HDD ohne RV würde ich in einem 4 bay NAS nicht wirklich empfehlen.
 

thothothomas

Benutzer
Mitglied seit
09. Feb 2015
Beiträge
64
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
6
Danke für den Eindruck von der Archive. Wie sicherst Du auf die interne Platte? Datensicherung Filesystem bzw. Volume oder Time Backup?
Momentan probiere ich noch ein wenig rum. Habe mich noch nicht für etwas konkretes entschieden. Kommt aber noch, sobald ich bei allen Backupfunktionen rumgespielt habe.
 

Atratus

Benutzer
Mitglied seit
24. Jul 2014
Beiträge
11
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Moin zusammen,

ich würde Euch gern noch eine Info zur Platte zuspielen:

So steht also (fast) fest, das die Drive nicht als RAID Konfig sinnvoll nutzbar ist. :(

Schaut Euch ruhig den gesamten Artikel an, auch wenn es etwas mehr zu lesen ist ;-)

"RAID Usage with SMR

With the attractively low price per TB that the Seagate Archive 8TB HDD has, it can be difficult to not consider purchasing a set for NAS storage. StorageReview strongly recommends against such usage, as at this time SMR drives are not designed to cope with sustained write behavior. Many contend that NAS shares tend to be very read-focused during normal operation. While that's true, the exception is when a drive fails and a RAID rebuild has to occur. In this case the results clearly show that this implementation of SMR is not a good fit for RAID.

To show this stark difference we compared two Seagate Archive HDDs (SMR) and two HGST He8 HDDs (PMR), both configured in RAID1. These were installed in a Synology DS1815+ and DS1515+ respectively, where a RAID1 volume was created and then a single drive was pulled to put the RAID-set into a degraded mode. The removed drive was then reinserted and a RAID rebuild initiated."

Quelle: http://www.storagereview.com/seagate_archive_hdd_review_8tb

LG
Atratus
 
Zuletzt bearbeitet:

dil88

Benutzer
Contributor
Sehr erfahren
Mitglied seit
03. Sep 2012
Beiträge
29.970
Punkte für Reaktionen
1.241
Punkte
754
Ja, der Artikel ist gut. Ich meine, der wäre hier schon irgendwo verlinkt worden, aber vielleicht bin ich auch auf eine andere Weise schon über ihn gestolpert. Es wird deutlich, dass es nicht nur Marketing seitens Seagate ist, wenn sie schreiben, dass die Archive nicht für NAS-Einsatz (RAID) ausgelegt ist.
 

Atratus

Benutzer
Mitglied seit
24. Jul 2014
Beiträge
11
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
BTW: HGST will auch demnächst eine Platte mit der neuen Technik vorstellen :)

Also entweder: Performance und dann ne HDD aus dem Server-Bereicht nd Raid-möglich

oder

Low-Cost und dann nur als Single-Drive (RAID nicht empfohlen)...

Ob die Low-Cost jetzt in nem NAS Gehäuse stekt, spielt ja keine Rolle, lahm ist und bleibt lahm :(

Schade drum, wäre die RAID tauglich (auch der Restore würde ja ewig dauern, das hält ja keiner aus dann) hätte ich mir glatt 4 bestellt...

Nutzbar wäre das Ganze allerhöchstens als RAID 0 bzw. 1 oder 10, aber wer möchte schon auf Sicherheit verzichten, bei dieser Datenmenge, die dann möglicherweise verloren wäre.

<achselzuck>

So richtig hab ich das immer noch nicht ganz verstanden, warum die die Platte überhaupt auf den Markt gebracht haben (vielleicht Data-Center Dublizierung?).
Burst Write taugt die nicht, also wirklich nur zum Archivieren und lesen, und bei den Test / Berichten die ich gelesen habe ist es für mich fragilch, sowas überhaupt nutzen zu wollen...
 
Zuletzt bearbeitet:

Iarn

Benutzer
Sehr erfahren
Mitglied seit
16. Jun 2012
Beiträge
2.953
Punkte für Reaktionen
353
Punkte
129
Wie das Wort Archive schon andeutet in Archiven. Große Datenmengen die entweder warm oder kalt bereitstehen müssen und selten oder nie überschrieben werden. Ist auch im Entertainer Bereich üblich und für Monatsbackups Heliumplatten zu verwenden geht dann doch ins Geld.
Im Privatbereich sehe ich eine Anwendung und das sind Videoarchive. Einmal ausTV aufgenommen oder geripped werden die Daten eigentlich nie verändert.

Hätte ich nicht schon WD Reds zum Saufuttern (bayrisch für im Überfluss besitzen) würde ich mir die für mein Videoarchiv kaufen.
 

Atratus

Benutzer
Mitglied seit
24. Jul 2014
Beiträge
11
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Ich weiß nicht genau warum, aber so richtig werde ich mit der SMR Technik nicht warm.
Wenn ich mir vorstelle, wie die Spuren so dicht zusammen geschoben werden, das beim Schreiben immer die daraunterliegenden Daten mit geschrieben werden müssen, wird mir komisch.
Aber auch die HGST kommt bei mir nicht so richtig an.
Helium, ein Platter mehr, da ist das Gehäuse schon echt voll gequetscht.

Ich habe jetzt eine 4 TB Platte hier, mit der alten Technik. Damit bin ich sehr zu frieden und die läuft.
Ich bin zum Glück für alle Hersteller offen und dies diskussion hier, ob ja oder nicht, hü oder hott sagt mir jetzt: besser nicht.

So eilige habe ich es ja nicht, und es gibt ja noch 4 TB Platten, die im Raid einwandfrei funktionieren.

Wenn ich mir dann vorstelle, das es die 8TB mit SMR auch noch als selbstverschlüsselnde Platte gibt (ja daran dachte ich ernsthaft), dann wird die ja noch lahmer.
Irgendwie alles unvorstellbar für mich.

Ja das ist mein subjektiver Eindruck.
An sich ist das Teil wohl gut für halb-offline-Daten die irgendwo nur "liegen" müssen.

Doch selbst dafür hätte ich es gern in einem NAS genutzt, mit Raid 5, damit eine gewisse Grundsicherheit vorhanden ist.
Leider ist das Teilchen nicht so richtig RAID-fähig, und damit bei mir raus.

Ich warte, bis es neue Platten gibt die ohne SMR auskommen können und wo die Gehäuse nicht so voll sind.
Vielleicht gibt es ja auch bald Gehäuse im 5,25" format, da ist dann wieder richtig Platz und die Platter können größer gebaut werden, und damit ist wieder mehr Platz verfügbar.

Es muss ja was passieren, in Rechenzentren können ja nicht ausschließlich die beiden Platten eingesetzt werden und der Hunger nach mehr Speicherbedarf, wird ja noch weiter wachsen...

Da warte ich jetzt, bis es was neues gibt.
Ein Neues NAS bräuchte ich ja dann auch noch, da ich jetzt hier ein 32-BIT stehen habe, da ist ja bei 16 TB Schluss...

Viel Erfolg Euch allen.
Hin und wieder schaue ich hier wohl nochmal rein, um mich zu updaten :)
<wink>
 

dil88

Benutzer
Contributor
Sehr erfahren
Mitglied seit
03. Sep 2012
Beiträge
29.970
Punkte für Reaktionen
1.241
Punkte
754
Mir gehts sehr ähnlich wie Dir. Ich bin auch froh, dass ich mit meiner 4TB Platte noch eine Weile auskomme. Aber für Archiv-/Backup-Bedürfnisse finde ich die Archive schon interessant. Welche (32-bit) DS nutzt Du, wenn ich das kurz fragen darf
 

Atratus

Benutzer
Mitglied seit
24. Jul 2014
Beiträge
11
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
0
Aktuell nutze ich nur ne kleine, die DS-413j mit 4x1.5TB im Raid 6 Verbund
Das ist schon ganz nett.

Die nächste DS, die für den Produktiv-Einsatz kommt, wird mindestens ne 6er oder ne 8er sein, damit ich noch Luft nach oben habe und nur ne Platte dazustecken brauche.
Mit den 4 Schächten war ich direkt am Ende, das ist so nix für mich. Aufrüsten geht nur noch per USB, und davon bin ich nicht der große Fan.

Im PC hab ich noch n Backplane von Raidsonic mit je 3x1.5 TB im Raid5 mit aktiver Ersatzplatte, alles am MainBoard am Controller

Da läuft schon recht ruhig, und dennoch dachte ich mir, das ich vielleicht ne kleine DS im VPN an einem anderen Ort parken sollte, die dann 1x / Woche gesynct wird.
Damit wäre ich dann fast SAFE.

100% Sicherheit gibt es ja eh nie, aber mir ist das recht wichtig und möchte mich auch gern weiterentwickeln. Ich lerne gern dazu.
Die DS-sind recht gut und zufrieden bin ich auch damit ;-)

Habe hier noch ne Qnap TS-100 und ne TS-101 stehen, die packen aber nur noch 1.7GB und sind daher offline
Ich hatte mal probiert auf die TS einen Proxy einzurichten. Das hat auch geklappt, allerdings ist der immer zusammengebrochen, weil die TS zu wenig Ressies hat.
Also hab ich den jetzt auf der DS laufen.

Aktuell sichere ich die Changes auf die Seagate ST4000DM000 (4TB) mit SyncbackSE Pro im Hintergrund.

Die USV ist aktuell defekt, das E-Teil ist schon bestellt und die neuen Akkus stehen hier schon.

Wenn ich die Sicherung über's VPN dann später einrichte, wenn es neue Platten gibt, die nicht mit SMR arbeiten, dann nehme ich ne 2er oder 4er und hänge die auch hinter ein USV. Ich denke halt: wenn dann direkt richtig :)

Testweise will ich nächste Woche mal Freenas ausprobieren :)

LG
Atratus
 

CADweazle

Benutzer
Mitglied seit
13. Mai 2014
Beiträge
14
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
7
Naja... auch wenn das hier das Syno-Forum ist, gibt es doch auch RAIDS ausserhalb von NASes... wie in meinem kleinen Beitrag in diesem Thread! Mein RAID 5 mit 32 TB läuft prima... und ja, ich weiss ein Rebuild würde 2-3 Tage dauern. So what?
Eine Sicherheit ohne Backup - wohl eher nicht... bleibt halt die subjektive Risikobewertung.

Und ja, in einer NAS würde ich auch kein RAID mit den SMR-Platten konfigurieren, als *Archiv* jedoch schon.
 

n0x-_^

Benutzer
Mitglied seit
17. Mai 2015
Beiträge
3
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
1
Hi,
hab vor mir ne Disk Station zu holen. Habe mir jetzt überlegt wie ich sie bestücken soll und bin auch auf die Seagate 8TB gestoßen. Die DS soll überwiegend meine Film/Serien/Musiksammlung aufnehmen und diese dann an Fernseher/Receiver übertragen. Für diese Anwendungen könnte ich eigentlich zur Seagate greifen oder? RAID ist eigentlich nicht vorgesehen.

Gruß
 

bosk

Benutzer
Mitglied seit
28. Feb 2010
Beiträge
92
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
6
Hi,
wäre die auch für meinen Fall sinnvoll?
DS1813+ mit 8x8 TB im SHR2?
Danke euch
 

Frogman

Benutzer
Mitglied seit
01. Sep 2012
Beiträge
17.485
Punkte für Reaktionen
8
Punkte
414
Bei dem dürftigen Informationsgehalt hinsichtlich der Nutzung - da sag ich mal 'vielleicht'...
 

n0x-_^

Benutzer
Mitglied seit
17. Mai 2015
Beiträge
3
Punkte für Reaktionen
0
Punkte
1
Ist es dann eigentlich ratsam z.b. ne kleinere WD Red zu nehmen auf der dann das DSM installiert wird, damit auf die Seagate nur zugegriffen wird wenn man an die Filme/Serien/Musik will falls man zusätzlich noch andere Anwendungen nutzen möchte? Oder wäre das ne Verschwendung von nem Slot und bringt nichts?

Gruß
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
 

Kaffeautomat

Wenn du das Forum hilfreich findest oder uns unterstützen möchtest, dann gib uns doch einfach einen Kaffee aus.

Als Dankeschön schalten wir deinen Account werbefrei.

:coffee:

Hier gehts zum Kaffeeautomat 

 
 
  AdBlocker gefunden!

Du bist nicht hier, um Support für Adblocker zu erhalten. Dein Adblocker funktioniert bereits ;-)

Klar machen Adblocker einen guten Job, aber sie blockieren auch nützliche Funktionen.

Das Forum wird mit hohem technischen, zeitlichen und finanziellen Aufwand kostenfrei zur Verfügung gestellt. Wir zeigen keine offensive Werbung und bemühen uns um eine dezente Integration.

Bitte unterstütze dieses Forum, in dem du deinen Adblocker für diese Seite deaktivierst.

Du kannst uns auch über unseren Kaffeautomat einen Kaffe ausgeben oder ein PUR Abo abschließen und das Forum so werbefrei nutzen.

Vielen Dank für Deine Unterstützung!