TEST zur DS 411

[nas-newbie]

http://www.hexus.net/content/item.php?item=25634&page=2

Gruss
Chriss

 

[itari]

Also was lernen wir daraus: Die DS411+ ist ein teueres und langsames System. Nach dem Test nicht wirklich zu empfehlen. Sogar Synology selbst scheint über diese Werte schockiert zu sein ...

Itari

PS. Ich erwarte nun schon eine heftige Diskussion

 

[nas-newbie]

Also was lernen wir daraus: Die DS411+ ist ein teueres und langsames System. Nach dem Test nicht wirklich zu empfehlen. Sogar Synology selbst scheint über diese Werte schockiert zu sein ...

Itari

PS. Ich erwarte nun schon eine heftige Diskussion

Paar Sachen werden wohl mit einem DSM Update besser laufen. Aber das Teil ist im Vergleich zur Konkurenz einfach zu teuer.

Meine Lieblingsvergleiche:

Thecus 4200 (ca. 530 €)
Display, recht schnell, 2 eSata und 2 Lan

Qnap 459 (ca. 750 €)
sehr schnell, Display, 2eSata und 2 Lan

und 411 (ca. 600 € )
lahm (zumindest bei großen Dateien?! ist doch der gleiche Chip?), 1 eSata und 1 LAN

Ob die Qualität auf Hinsicht von Material und Software den Preis von 600,- für das 411 sich rechtfertigen, muss jeder für sich klar stellen. Allerdings erhält man ja für ca. 700,- bereits das 1010+, das deutlich besser ist.

Insofern würde ich das Ding für den Preis nicht empfehlen. Du etwa?

Und jetzt hämmern...

 

[Tazzler]

Wegen des kleinen Preisunterschieds hab ich mir jetzt eine 1010+ gegönnt, hatte eigentlich auf die 411+ gewartet und bin leicht am Preis erschrocken.
Und jetzt lese ich, dass die Performance auch nicht das wahre ist. Aber da wird vermutlich schon noch nachgebessert, das Gerät ist immerhin das, zweitstärkste NAS von Synology (710+ hat ja nen Single-Core, nur 2 bays).

 

[harders]

Ob die Qualität auf Hinsicht von Material und Software den Preis von 600,- für das 411 sich rechtfertigen, muss jeder für sich klar stellen. Allerdings erhält man ja für ca. 700,- bereits das 1010+, das deutlich besser ist.

Insofern würde ich das Ding für den Preis nicht empfehlen. Du etwa?

Und jetzt hämmern...

Das mit dem 1010+ und dem 411+ habe ich schon in einem anderen Thred geschrieben. Ich bin auch deiner Meinung. Habe mich auf das 411+ gefreut, aber die Leistung und vor allem der Preis überzeugt mich nicht. Dann nehme ich lieber ein "kleineres" das günstiger ist oder gleich das 1010+!


Gruss
Jürg

 

[nas-newbie]

Wegen des kleinen Preisunterschieds hab ich mir jetzt eine 1010+ gegönnt, hatte eigentlich auf die 411+ gewartet und bin leicht am Preis erschrocken.
Und jetzt lese ich, dass die Performance auch nicht das wahre ist. Aber da wird vermutlich schon noch nachgebessert, das Gerät ist immerhin das, zweitstärkste NAS von Synology (710+ hat ja nen Single-Core, nur 2 bays).

Und wie ist die Performance etc.? Bräuchte mal paar Infos von einem Insider

PN?

Gruss
Chriss

 

[nas-newbie]

Das mit dem 1010+ und dem 411+ habe ich schon in einem anderen Thred geschrieben. Ich bin auch deiner Meinung. Habe mich auf das 411+ gefreut, aber die Leistung und vor allem der Preis überzeugt mich nicht. Dann nehme ich lieber ein "kleineres" das günstiger ist oder gleich das 1010+!


Gruss
Jürg

Hallo,

es bleibt einem wohl auch nicht übrig entweder das große 1010+ zu nehmen, oder was kleineres -sofern man bei Synology etwas will.

Es gibt halt sonst keine Alternative zur 4-Bay. Die 410 ist ja im Ausverkauf.

Schau ma mal, ob die bissl was noch machen werden...

Gruss
Chriss

 

[Tazzler]

Die 1010+ sollte heute gekommen sein, werde heute sicher mal die Formatierung starten, sodass ich morgen bisschen rumspielen kann. Und der Vergleich zwischen SHR und Raid5 bez. Performance steht auch noch an.

 

[goetz]

Hallo,

Es gibt halt sonst keine Alternative zur 4-Bay. Die 410 ist ja im Ausverkauf.

Wie kommst Du denn darauf? Die DS410 ist gerade mal ein viertel Jahr am Markt und deckt den mittleren Leistungsbereich ab. Es hat alles seine schöne Ordnung, DS410j, DS410, DS411+.
Langsam purzelt auch der Preis der DS411+, siehe Geizhals.at.

Gruß Götz

 

[mysticc]

Und der Vergleich zwischen SHR und Raid5 bez. Performance steht auch noch an.

Fein daß du das machen willst. Bin gespannt wie ein Schnitzel

 

[harders]

Fein daß du das machen willst. Bin gespannt wie ein Schnitzel

oder ein Flitzebogen (Pfeilbogen) ....

 

[Tazzler]

Joa, bin selbst ein bisschen gespannt ob SHR Einbussen mit sich bringt.

 

[itari]

Meine Lieblingsvergleiche:

Thecus 4200 (ca. 530 €)
Display, recht schnell, 2 eSata und 2 Lan

Qnap 459 (ca. 750 €)
sehr schnell, Display, 2eSata und 2 Lan

und 411 (ca. 600 € )
lahm (zumindest bei großen Dateien?! ist doch der gleiche Chip?), 1 eSata und 1 LAN

Ob die Qualität auf Hinsicht von Material und Software den Preis von 600,- für das 411 sich rechtfertigen, muss jeder für sich klar stellen. Allerdings erhält man ja für ca. 700,- bereits das 1010+, das deutlich besser ist.

Insofern würde ich das Ding für den Preis nicht empfehlen. Du etwa?

Und jetzt hämmern...

Anmerkungen zum Vergleich:

Die herausgestellten Kriterien (Display, 2x LAN, 2x eSATA, Schnelligkeit) sind nur bei einem vorgegebenen Szenario sinnvoll. Dies wäre zu beschreiben. Also z. B. 10MBit-LAN, 234 PCs, nur 2 Dateien a 10 MB werden täglich gelesen, nie Backup, keine Internet-Verbindung ... usw. usw. und du siehst, dass ganze wird schnell wie ein Porsche, der 1 mal im Jahr aus der Garage gefahren wird ...

Mir persönlich gefallen Test-Vergleiche, wenn sie denn nicht ganz so theoretisch ausfallen. Zum Beispiel, wenn Dateien kopiert werden, dann sollte man das auch kombinieren mit anderen Tätigkeiten oder zumindest beschreiben, welche Dienste sonst noch laufen (auf der DS einfach mal einen top mitlaufen lassen währende des Tests, auf dem Switch eine Protokollanalyse, auf den Windows-PC halt auch was Schönes). Auch ein Netzauslastungsprotokoll gehört dazu, damit man erkennen kann, dass sonst nichts weiter auf dem Netz los ist. Es scheint doch immer wieder gerne Dienste zu geben, die sich aufwendig unterhalten wollen ... Auch wäre ein Vergleich nicht nur mit einem Windows-PC, sondern mit verschiedenen (und auch verschiedenen Windows-Versionen) und auch mal was zu Linux und Mac zu machen, wäre geschickt. Sonst denkt man immer, dass es sich ausschließlich bei dem Vergleich um nur eine Variation handelt und der Rest konstant ist ... dies ist aber leider ein Irrtum, auf den man oft nicht selbst kommt.

Auch gehört zum Test eine Erklärungsanalyse, welche Komponenten entscheidend waren für welche Ergebnisse (Treiber, Hardware, Betriebssystem/Protokoll-Versionen, Zusammensetzung der Dateien [ob sie zeichencodemäßig noch konvertiert oder durchsucht werden] usw. usw.) Es gibt so vieles, was zu einem Test dazu gehört ... allein der Ansatz, ob man Unterschiede oder Gemeinsamkeiten testen will, ob Frauen oder Männer testen, ob man die Zeit hat Hunderte von Testdurchläufen mit kleinen Variationen zu veranstalten ... wahrscheinlich haben mehr als 80% der Testung gar nichts mit dem Testobjekt zu tun, sondern mit dem Ausdenken des Szenarios Dazu gehört auch, dass der Testauftraggeber (und Entwickler des Szenarios und der Testvorgaben) nicht zugleich auch selbst Tester ist ...

Wir sehen also, dass die Testerei extrem schwierig und aufwändig ist, wenn ich meinen Senf dazu gebe ... deswegen sollte man es einfach lassen , weil nie wirklich was Gescheites bei herauskommt. Warum erzähle ich das? Weil wir ja hier in einem Forum ganz häufig das selbst erleben, wenn wir mit Problemen konfrontiert werden, wieso bei fast gleichen DSen (sind ja höchstens nur 30-50 Modelle) mehr als 12.000 angemeldete Forenbesucher unterschiedliche Wahrnehmungen und Einsatzumgebungen haben und wir sehr oft merken, dass z.B. Netzwerke nicht optimal eingerichtet sind usw. usw. und nach mühsamen langwierigen Analysen dann doch gelegentlich auf Performancezuwächse kommen, die erstaunlich sind. Wieso sollte die Unfähigkeit der Tester nicht auch bei dem hier vorgestellten Test zugeschlagen haben?

Itari

 

[mysticc]

Wo er Recht hat er Recht der Itari.
Ein Test ist was anderes, aber es ist ja heutzutage so leicht geworden dank dem Web "Tests" zu veröffentlichen, und so wird es halt gemacht.

Solche Seiten mit dieser Art test geben nicht mehr als einen Anhaltspunkt oder Punkte zum weiter Nachforschen - hier "wieso kackt die Syno so ab"
Mehr aber auch nicht.

Hätte die Syno die Konkurrenz in Grund und Boden gefahren wäre mein Post der Gleiche.

 

[nas-newbie]

Hallo,

Wie kommst Du denn darauf? Die DS410 ist gerade mal ein viertel Jahr am Markt und deckt den mittleren Leistungsbereich ab. Es hat alles seine schöne Ordnung, DS410j, DS410, DS411+.
Langsam purzelt auch der Preis der DS411+, siehe Geizhals.at.

Gruß Götz

Mir hat ein Händler gesagt , dass das Ding in wenigen Wochen nicht mehr erhältlich sein soll.

Aber was meinst mit Ordnung? Das 411+ deckt nicht wirklich den oberen Leistungs bereich ab...

Zumindest im Momentanen stand...

 

[Matthieu]

Mir hat ein Händler gesagt , dass das Ding in wenigen Wochen nicht mehr erhältlich sein soll.

Aber was meinst mit Ordnung? Das 411+ deckt nicht wirklich den oberen Leistungs bereich ab...

Zumindest im Momentanen stand...

Doch, laut Synology tut sie das:
http://www.synology.com/enu/products/4-5bay_perf.php
Und da beim Test nicht viele Informationen über die gegebenen Umstände mitgeliefert wurden, ist es schwer zu sagen ob der Test repräsentativ ist. Vielleicht setzen die ein "altes" OS mit einer langsamen Festplatte ein?

MfG Matthieu

 

[nasabaer]

Ich hatte doch hier im Forum meinen ersten Eindruck der DS411+ im Pineview Bereich abgelassen.

Den Bericht auf hexus.net hab ich grade noch nicht gelesen - werd ich aber gleich tun.
zumindest die doch recht niedrigen datenraten kann ich bestätigen.
da war / ist das DS410 - sofern es günstiger sein soll - definitiv die bessere wahl.
alternativ bei einem preis von rund 600 euro ist der griff zur 1010+ naheliegend.

vom 411+ bin ich enttäuscht.
das mehr "performance" eventuell nachgeliefert wird tröstet einen kunden der ein xxx+ gerät erwirbt erstmal nicht.
ein neues auto soll auch das bringen was auf den papieren steht und nicht erst nach 5 maligem werkstattaufenthalt.
vielleicht jetzt etwas überspitzt aber durchaus zutreffend.

 

[nas-newbie]

Anmerkungen zum Vergleich:

Die herausgestellten Kriterien (Display, 2x LAN, 2x eSATA, Schnelligkeit) sind nur bei einem vorgegebenen Szenario sinnvoll. Dies wäre zu beschreiben. Also z. B. 10MBit-LAN, 234 PCs, nur 2 Dateien a 10 MB werden täglich gelesen, nie Backup, keine Internet-Verbindung ... usw. usw. und du siehst, dass ganze wird schnell wie ein Porsche, der 1 mal im Jahr aus der Garage gefahren wird ...

Mir persönlich gefallen Test-Vergleiche, wenn sie denn nicht ganz so theoretisch ausfallen. Zum Beispiel, wenn Dateien kopiert werden, dann sollte man das auch kombinieren mit anderen Tätigkeiten oder zumindest beschreiben, welche Dienste sonst noch laufen (auf der DS einfach mal einen top mitlaufen lassen währende des Tests, auf dem Switch eine Protokollanalyse, auf den Windows-PC halt auch was Schönes). Auch ein Netzauslastungsprotokoll gehört dazu, damit man erkennen kann, dass sonst nichts weiter auf dem Netz los ist. Es scheint doch immer wieder gerne Dienste zu geben, die sich aufwendig unterhalten wollen ... Auch wäre ein Vergleich nicht nur mit einem Windows-PC, sondern mit verschiedenen (und auch verschiedenen Windows-Versionen) und auch mal was zu Linux und Mac zu machen, wäre geschickt. Sonst denkt man immer, dass es sich ausschließlich bei dem Vergleich um nur eine Variation handelt und der Rest konstant ist ... dies ist aber leider ein Irrtum, auf den man oft nicht selbst kommt.

Auch gehört zum Test eine Erklärungsanalyse, welche Komponenten entscheidend waren für welche Ergebnisse (Treiber, Hardware, Betriebssystem/Protokoll-Versionen, Zusammensetzung der Dateien [ob sie zeichencodemäßig noch konvertiert oder durchsucht werden] usw. usw.) Es gibt so vieles, was zu einem Test dazu gehört ... allein der Ansatz, ob man Unterschiede oder Gemeinsamkeiten testen will, ob Frauen oder Männer testen, ob man die Zeit hat Hunderte von Testdurchläufen mit kleinen Variationen zu veranstalten ... wahrscheinlich haben mehr als 80% der Testung gar nichts mit dem Testobjekt zu tun, sondern mit dem Ausdenken des Szenarios Dazu gehört auch, dass der Testauftraggeber (und Entwickler des Szenarios und der Testvorgaben) nicht zugleich auch selbst Tester ist ...

Wir sehen also, dass die Testerei extrem schwierig und aufwändig ist, wenn ich meinen Senf dazu gebe ... deswegen sollte man es einfach lassen , weil nie wirklich was Gescheites bei herauskommt. Warum erzähle ich das? Weil wir ja hier in einem Forum ganz häufig das selbst erleben, wenn wir mit Problemen konfrontiert werden, wieso bei fast gleichen DSen (sind ja höchstens nur 30-50 Modelle) mehr als 12.000 angemeldete Forenbesucher unterschiedliche Wahrnehmungen und Einsatzumgebungen haben und wir sehr oft merken, dass z.B. Netzwerke nicht optimal eingerichtet sind usw. usw. und nach mühsamen langwierigen Analysen dann doch gelegentlich auf Performancezuwächse kommen, die erstaunlich sind. Wieso sollte die Unfähigkeit der Tester nicht auch bei dem hier vorgestellten Test zugeschlagen haben?

Itari

Also deinem Szenario kann ich mit guten Gewissen widersprechen. Ich hatte auch Emailverkehr in dem der Support bestätigt hat, dass doch einige danach Fragen. Sei es um Daten schneller hochzuladen oder auch um ein Backup zu machen. Ist nunmal schneller wie USB.

Was die Testumgebung angeht, gebe ich dir grundsätzlich recht. Aber: für die Geräte gelten (normalerweise) die gleichen Voraussetzungen. Wenn die Netzwerklast hoch ist, dann gilt das dann auch für die anderen Geräte usw.

Insofern kann man durchaus davon ausgehen (zumal es bei den großen Dateien auch stimmt, was einige bereits bestätigt haben), dass die Tests zumindest für den Normalsterblichen real sind.

Eins darf man nämlich nicht außer Acht lassen: Die meisten User sind nunmal Autonormalverbraucher und wollen Plug and Play. Dann bringt es wenig, wenn ich diverse Updates brauche (Werkstattaufenthalte), damit das Gerät vernünftig läuft.

Voraussetzung hierfür ist aber (da gebe ich dir recht) ein vernünftiges Netzwerkmanagement und vor allem kein menschliches Versagen.

Gruss
Chriss

P.S.: Natürlich müssen die Tests auch neutral sein. Sprich tatsächlich die gleichen Bedingungen haben.

 

[nas-newbie]

Ich hatte doch hier im Forum meinen ersten Eindruck der DS411+ im Pineview Bereich abgelassen.

Den Bericht auf hexus.net hab ich grade noch nicht gelesen - werd ich aber gleich tun.
zumindest die doch recht niedrigen datenraten kann ich bestätigen.
da war / ist das DS410 - sofern es günstiger sein soll - definitiv die bessere wahl.
alternativ bei einem preis von rund 600 euro ist der griff zur 1010+ naheliegend.

vom 411+ bin ich enttäuscht.
das mehr "performance" eventuell nachgeliefert wird tröstet einen kunden der ein xxx+ gerät erwirbt erstmal nicht.
ein neues auto soll auch das bringen was auf den papieren steht und nicht erst nach 5 maligem werkstattaufenthalt.
vielleicht jetzt etwas überspitzt aber durchaus zutreffend.

Schlussendlich fehlen auch einige Features zu dem Preis. Gerechtfertigt ist dieser zumindest nicht.

 

[nas-newbie]

Die 1010+ sollte heute gekommen sein, werde heute sicher mal die Formatierung starten, sodass ich morgen bisschen rumspielen kann. Und der Vergleich zwischen SHR und Raid5 bez. Performance steht auch noch an.

weitere Infos wären echt toll.

Habe mitbekommen, dass das 1010+ recht langsam sein soll in Verbindung von externen NTFS Platten

Sehe das (neben den einem eSata) als einzige Nachteile an. Aber ist halt trotzdem doof, wenn du doppelt oder dreifach warten musst, bis alles überspielt worden ist.