TEST zur DS 411

[jahlives]

Also ich finde die Tests auf der Webseite nicht ganz so aussagekräftig. Denn wer hat schon seine DS direkt am Client angebunden?

 

[Matthieu]

Du wirst kein NAS in diesem Segment finden, welches wirklich schnell dabei ist, denn:
- USB ist nicht sehr schnell
- NTFS ist ein Microsoft-Produkt und da steht man als Fremdentwickler vor einem riesigen Problem. Häufig gibt es daher gar keinen Support für derart geschlossene Formate.

MfG Matthieu

 

[nas-newbie]

Naja,

entweder weil du ein Backup machst oder wenn du Daten rüberkopierst.

Bei 2 TiB Daten sind das beim 1010+ ca. 13 Stunden...

Bei anderen reduziert sich das auf ein viertel ca.

Macht imho Sinn bei größeren Dateien.

Gruss
Chriss

 

[nas-newbie]

Du wirst kein NAS in diesem Segment finden, welches wirklich schnell dabei ist, denn:
- USB ist nicht sehr schnell
- NTFS ist ein Microsoft-Produkt und da steht man als Fremdentwickler vor einem riesigen Problem. Häufig gibt es daher gar keinen Support für derart geschlossene Formate.

MfG Matthieu

Eine Firma bietets ja mit dem Paragon Treiber an. Dabei sollen die Schreibgeschwindigkeit entsprechend hoch sein.

Natürlich bringts bei USB nichts. Bei eSata allerdings schon.

MfG
Chriss

 

[Tazzler]

OK, ich habe die Transfertests gemacht und bin etwas überrascht.

Meinen Resultaten zufolge ist SHR mit keinen Performancenachteilen verbunden, sogar das Gegenteil ist der Fall.
Die Daten wurden jeweils vom Fileserver (RAID5 mit 8*1.5TB (Samsung F2)) auf die 1010+ (4*1.5TB (Samsung F2)) kopiert und umgekehrt.
Dabei habe ich zwei Durchgänge gemacht. Einmal 7 grosse Files, die zusammen 98.1GB ergeben und etwas Musik mit insgesamt 13.2GB.

Mit SHR habe ich gemessen:
Grosse Files vom Filer auf das NAS: 21m 37s bei 77.45MB/s
Kleine Files vom Filer auf das NAS: 3m 01s bei 74.68MB/s

Grosse Files vom NAS auf den Filer: 18m 01s bei 98.93MB/s
Kleine Files vom NAS auf den Filer: 2m 45s bei 81.92MB/s


Beim RAID5 habe ich gemessen:
Grosse Files vom Filer auf das NAS: 21m 59s bei 76.16MB/s
Kleine Files vom Filer auf das NAS: 3m 15s bei 69.32MB/s

Grosse Files vom NAS auf den Filer: 18m 33s bei 90.26MB/s
Kleine Files vom NAS auf den Filer: 2m 51s bei 79.05MB/s

Zusätzlich hab ich jeweils auch noch CrystalDiskMark laufen gelassen:
SHR:

RAID5:

Was ich leider vergessen habe anzuschauen ist die Prozessorauslastung beim Kopieren. Beim RAID5 hab ich noch einen Screenshot gemacht. Nachdem was ich gemessen habe, werde ich wohl doch auf SHR setzen. Nicht nur wegen der Performance, sondern auch wegen der Flexibilität. Ausserdem möchte ich die Kopierwerte nochmals überprüfen.
Ich kann kaum glauben, dass das RAID5 langsamer als SHR ist.
Dann werde ich auch noch die Prozessorauslastung knipsen und bei interessanten Werten hier noch nachtragen.

Sollte wer noch irgendwas getestet haben wollen, soll er sich bitte in der nächsten Stunde melden. Sonst setz ich die Kiste wieder neu auf, diesmal mit SHR.

 

[mysticc]

Cool, danke für deine Mühen.

Das würde Itari bestätigen, der meinte bei RAID-5 und SHR liegt jeweils LVM drunter und Performanceunterschiede wären unlogisch und nicht zu erwarten.

Das SHR die Nase sogar etwas vorne hat ist sehr positiv, schließlich ist SHR meiner Meinung nach ein, für manche DAS Top-Feature.

 

[nasabaer]

Guten Morgen miteinander

Bitte mach mal den Crystal Disk mit 2000mb Files.
Du hast den nur mit 100MB Files gemacht - da läuft das ganze fast nur im Cache ab, da das 1010+ über mind. 1GB Ram verfügt.
Ab 2GB Files siehts dann meist anders aus.
Wäre Dir dankbar wenn Du das nochmals testen könntest.

 

[Tazzler]

Sry, die DS wurde über Nacht bereits auf SHR umformatiert und langsam will ich die Kiste brauchen.

 

[nas-newbie]

Sry, die DS wurde über Nacht bereits auf SHR umformatiert und langsam will ich die Kiste brauchen.

Könntest noch testen, wie schnell Backups mit eSata laufen?

Wäre toll.

Danke.

 

[itari]

Danke für die Veröffentlichung der Ergebnisse und des Tests.

Jetzt kommt das 'bittere' Ende (und das ist das, was die meisten Zeitschriften und sonstwo Tester einfach vergessen): Wer kann die Ergebnisse wiederlegen? Wer kann nachweisen, dass RAID5 besser ist als SHR? Nach dem Motto: eine Hypothese ist solange 'schön' bis sie jemand widerlegt (Falsifikation) ... oder schlichter gesagt: "Wir wissen nie, ob etwas wirklich 'wahr' ist; was wir lediglich feststellen können, ist, ob wir uns geirrt haben ...."

So offen muss man an die Geschichte herangehen ... Wenn es jemand schafft, dann ist wieder die andere Seite dran ...

Ansonsten noch die Bemerkung: Eine Toleranz von ca. 10% bei 10 Tests nacheinander ist immer noch keine wirkliche Abweichung ... das gehört einfach zur Messungenauigkeit dazu ... Erst größere Abweichungen - ein paar Mal reprodizierbar - beginnen dann (wie man so schön sagt) signifikant zu werden. (Bei psychologischen Tests wird erst bei einer Abweichung von 30% genauer untersucht, ob etwas signifikant verschieden ist ...)

Itari

 

[Tazzler]

Habe leider keine eSATA-Laufwerke zur Verfügung. Habe nur USB-HDDs.