HDD SATA Seagate stellt 10 TB HDD der Serie "ironwolf" für NAS vor

[Fusion]

Die 916+ und die 415+ haben dieselben Festplatten Trays. Und in der 415+ funktioniert es garantiert.

 

[elasc]

Habe gerade mal eine in einen RAID-1 Rebuild gesteckt und sehe nach 10% re-sync schon 6 High_Fly_Writes und 11 G-Sense_Error_Rate.

Same here. Keine Ahnung, ich kenne mich mit SMART nicht aus.

 

[Fusion]

@elasc - und wie schauen deine Load Cycle Counts aus?
Bei den High_Fly_Writes und G-Sense_Error_Rate denke ich, dass die Sensoren einfach empfindlicher reagieren bzw. es diese Werte bei anderen Platten teilweise gar nicht gibt. Bis jetzt wirkt es sich nicht negativ aus.
Bei Gelegenheit wollte ich noch mal versuchen, ob ich die Festplattenträger noch stärker geklemmt bekommen (nicht, dass sie jetzt wie Kuhschwanz schlackern würden), ob das einen Einfluß hat. Auf einer festen Unterlage steht sie jedenfalls schon.
Und Seagate wollte ich eigentlich auch mal anschreiben wegen diesen drei Werten und Firmware SC60 und um eine Meinung bitten, ist aber auch noch auf der ToDo Liste.
Synology habe ich mal angeschrieben wegen den LCC und vor allem, wegen der Abhängigkeit von der Disk-Konfiguration (SHR single oder RAID-1 im vgl mit Basis-Volume), die viel stärker ist, als die Abhängigkeit von Hibernation ON/OFF (was eigentlich so gar nicht sein dürfte) und bin inzwischen im 2nd-level support / Entwicklung gelandet und warte auf die nächste Reaktion.

 

[elasc]

Load cycle count 6 bzw. 25 bei 1400 head flying hours.

 

[peppy1002]

Hallo Zusammen , ich habe eine Frage , ich würde mir gerne die Ironwolf 10TB bestellen. Habe eine DSM212j. In der Kompatibilitätsliste ist aber nur die 4TB Variante gelistet , wo dann als Bemerkung steht das andere größen der gleichen Platte Positiv getest worden sind.
Eigentlich spricht doch dann nichts dagegen das die 10TB Variante auch laufen müsste theoretisch ;-)
Unter den Kompatiblen Platten mit 10TB steht nur die WD Gold , die ist mir Persönlich aber zu Teuer.

Vieleicht hat ja schon mal jemand eine 8TB oder 10TB Ironwolf in ein 212j eingebaut

 

[dil88]

Willkommen im Forum!

Ich nicht, aber an der Stelle der Hinweis, dass es Probleme mit dem Einbau geben könnte, weil benötigte Schraubgewinde fehlen. Sollte das der Fall sein, könnte man die Platte aber auch improvisiert befestigen.

 

[peppy1002]

Hat denn die 4TB Variente ein anderes Schraubgewinde? Weil die wird bei Synology und auch Segate als kompatibel gelistet

 

[dil88]

Davon würde ich ausgehen, dass die 4TB-Version alle Standard-Schraubgewinde hat, weil sie nicht so viele Platter besitzt wie die 10TB Variante.

 

[Fusion]

@elasc - was mich noch interessieren würde ist, in welche DS, welche DSM version und welche Disk-Konfiguration du einsetzt und welche Energieeinstellungen du hast?
Die Werte sind Teil das krasse Gegenteil was LCC angeht, wobei es sich auf dem RAID-1 etwas beruhigt hat.

 

[frankyst72]

@Kurt

Die Platte ist Helium gefüllt und mit Vibrationssensoren ausgestattet,

So wie Du das sagst, klingt das richtig sexy

 

[elasc]

@Fusion: 1513+ mit aktuellem dsm 6. Energie wird woanders gespart, Kühlmodus, immer an. Die vierte ironwolf wird gerade im system aufgenommen, danach ist dann die letzte Platte dran.

 

[Fusion]

@elasc - mmh, bleibt merkwürdig. Vielleicht noch interessant welche Apps du so am Laufen hast.
Ich hab ja mit/ohne Hibernation probiert und ohne habe ich noch mehr LCC als mit.
Da Synology sagt, die könnten den Idle2 Modus nicht beeinflussen, sollte also auch RAID oder Basic kein Unterschied machen, bleibt ja fast nur noch Apps und Aktivitäts/Zugriffsverlauf auf die Volumes über.
Dass sich die Werte auf dem RAID-1 "beruhigt" haben könnte also auch dran liegen, dass ich in der Zeit DNS/Mail/Plex u.a. Dienste umgezogen habe und das RAID-1 jetzt viel mehr Zugriffe verzeichnet, während die Basic Volumes ja nur Datenlager sind.
Seagate hat sich leider noch nicht geäußert.

 

[elasc]

Fusion, durch die SS läuft eigentlich permanent eine Aufnahme, das erklärt warum die Platten so selten zur Ruhe kommen. Dazu verschiebt die DS durch die Änderung der plattengrösse ja auch derzeit seit Wochen erneut immer wieder alle Daten. Ich bin mal gespannt, wie lange das letzte "repair" dauert, ich schätze mindestens 10 Tage.

 

[Fusion]

Wollt nur mal kurz ein Spec pdf einwerfen, auf das mich Synology hingewiesen hat.
Seagate kam bis jetzt nicht auf die Idee.
Muss ich bei Gelegenheit mal durchlesen.

http://www.seagate.com/www-content/product-content/ironwolf/en-us/docs/100804010a.pdf

Aber schon mal ein erstes Fundstück. Idle Tabelle
Power Condition Name und Default Timer Values
Idle_a 100ms
Idle_b 2 min
Idle_c 4 min
Standby_z 15 min

Würde heißen, dass meine Basis Volumes (mit Hibernation ON, 15min) und den beobachteten LCC Werte (ca 23 pro Stunde) irgendwo immer zwischen aktiv und idle_b und idle_c wechselt.
Das RAID-1 hingegen ist in den letzten 1-200 Stunden nur einmal in Idle_b gewechselt und ansonsten aktiv gewesen.

 

[mb01]

Interessantes Dokument ... das mit den 2 Minuten für Idle_b könnte bei meinen ST8000VN0002 sogar hinkommen, zumindest für Phase des "normalen" Idles bis dann die Kopf-Park-Orgie losgeht.

Für mich liest sich das Dokument allerdings aber auch so, also ob durch "EPC Kommandos" die Timer für die fest vorhandenen Idle-Modi konfiguriert (=übers Default verlängert) werden können und dann auch noch die Modi gezielt anwählbar sind. Die Frage, was für Kommandos das sind ...

 

[Fusion]

Es scheint Bewegung in das Thema zu kommen. Gerade eine Rückmeldung von Synology zu meinem zweiten Ticket (#949634 und #933317) bekommen.
In das zweite Ticket habe ich sämtliche Beobachtungen und Aufzeichnungen die ich bis dahin hatte gepackt ebenso wie die Konversation mit dem Seagate Support.

Zitat:
Aktuell können wir bezüglich dieses Themas keine Aussage treffen.
Unsere Entwickler sind zusammen mit den Seagate Entwicklern in Konversation um diese Verhaltensauffälligkeit zu untersuchen.
Bis zu diesem Zeitpunkt liegt uns nur die Information vor, das die IronWolf Festplatten höherer Kapazitäten von diesem Phänomen betroffen sind.
Alle anderen Festplattenhersteller und deren Festplatten, zeigen nicht das gleiche Verhalten.

Leider müssen wir bis dahin die Kunden, die eine konkrete Auskunft haben wollen, vertrösten, da wir dies im Moment selbst analysieren.
Sollten Sie sonst Fragen, Anregungen oder Kritik haben, können Sie sich gerne jederzeit an uns wenden.

 

[Fusion]

Kurzer Zwischenstand zu meinen Beobachtungen.
Die LCC auf dem RAID-1 hatten sich ja schon eine Weile "beruhigt" mit zunehmender Aktivität (weniger als eine Handvoll in den letzten 600 Stunden).
Auch auf den Basic Volumes sind sie ebenfalls stabil gewesen mit 20-23 LCC/h. In den letzten 300 Stunden ist dort der Schnitt auf 13 LCC/h gefallen.

Jetzt wollte ich mal einfach noch weiter probieren und habe mal die HDD Hibernation unter Systemsteuerung > Hardware & Energie deaktiviert. Davor war es auf 15min + Erweiterter Ruhezustand.
Das war vor 24h. Und außer einem LCC durch den folgenden Neustart der DS hatte ich seither keinen LCC mehr. Also 0 in 24h.

Weiß nicht ob ich lachen oder Weinen soll aufgrund dieser "mysteriösen" Wendung, weil ich ganz am Anfang eigentlich auch mal auf Dauerlauf gestellt hatte. Werde weiter beobachten und vielleicht dann auch testweise mal wieder mit Hibernation fahren (wenn 2-300 Stunden rum sind), ob die Werte wieder auf das vorherige Niveau ansteigen.

Eventuell positiv könnte noch gewirkt haben, dass ich seit 150h ca auch Snapshots auf dem RAID-1 aktiv habe. Die Basis laufen mit ext-4, dort wird es nicht unterstützt.
Wie groß der Effekt ist läßt sich schwer sagen, da ich vergessen habe eine Zwischenmessung der LCC zu diesem Zeitpunkt zu machen.

 

[mb01]

Der Neustart, war das die Installation des Update 6 von DSM 6.0.2-8451 ???

Nur um das Thema mit den DSM-Versionsständen im Auge zu behalten. Ich musste ja schon feststellen, dass es keinen Unterschied macht, ob die betreffende HDD Teil eines RAIDs/SHRs ist, einzeln Basisvolumen trägt, leer (initialisiert) oder leer (nicht initialisiert) ist. Hauptsache, sie steckt in der Synology und es finden keine Datenzugriffe darauf statt. Hab aber grad bei meiner DS416play mit Update 6 mit den 8TB NAS aber auch mal den Ruhezustand deaktiviert, so als Gegenprobe.

Edit: LCC rattern bei mir immer noch hoch, also kein Einfluss von Update 6.

 

[Fusion]

Nein, war nur ein Neustart nach Änderung der Hibernation Einstellungen. Einfach so, ohne Zwang.

Aber hast recht, inzwischen sind wir auf Update 5 + 6
Update 6 war vor 3 Tagen am 11.12.2016 und Update 5 am 30.11.2016

Update 5 war damit ca 1 Tag nach der letzten Messung mit 23 LCC/h und Update 6 2 Tage vor der folgenden Messung mit 13 LCC/h.

Damn. Wenn man krank im Bett liegt ... habs vergessen. Jetzt ist schwierig zu sagen welchen Einfluss 5 + 6 konkret hatten (obwohl der Changelog nichts in die Richtung enthält und zumindest Update 5 reiner Zufall wäre, wenn man sich das Datum zusammen mit den Ticket Updates anschaut). Sorry.

 

[Fusion]

Update 7 war dann am 24.12.2016 und außer einem LoadCycle bei Neustart ist jetzt keiner mehr dazu gekommen.
Auf allen 4 Platten nur 2 LCC in den letzten 455 Stunden. Beide wegen Neustarts.
Außer 3 DSM Updates (die laut Changelog nichts in dieser Hinsicht beinhalteten), Snapshots auf dem RAID-1 der ersten beiden Platten und ein paar Neustarts wurde nichts verändert. Bleibt merkwürdig, vielleicht sorgen die Snapshots indirekt auch dafür, dass die ext-4 Basis-Volumes nicht mehr schlafen gehen.
Ich werde demnächst dann nochmal wieder umstellen auf Hibernation und wieder 4-500 Stunden schauen, wie es aussieht. Eventuell schalte ich auch nochmal die Snapshots aus, mal sehen.