Neues Backupkonzept - Neues HauptNAS oder kleines BackupNAS?

[Jaytie]

Hallo zusammen,

ich bin seit (genau auf den Tag ) 3 Jahren zufriedener Nutzer einer DS413j. Allerdings wird es höchste Zeit, mein Backupkonzept zu verbessern. Die letzten Jahre hat die DS täglich ein inkrementelles Backup auf eine 2TB USB HDD gemacht. Diese ist seit längerem voll. Getreu dem Motto, "die Schuster tragen die schlechtesten Schuhe" hab ich also als Systemadmin seit Monaten kein Backup für meine Daten.

Mein Plan sieht derzeit wie folgt aus:

- Weiterhin tägliche Backups auf ein oder zwei USB Platten an der DS.
- Offsite Backup auf eine DS in einem anderen Haushalt/einer anderen Stadt via VPN
- Am besten jeweils mit Versionierung und möglichst nicht wie bisher, dass sämtliche Dateien, die geändert wurden in einen Ordner geschmissen werden. Das war eher ein Notbehelf.



Mein ursprünglicher Plan bestand darin meine 413j weiterhin zu nutzen und zusätzlich ein 2Bay NAS á la 216j zu kaufen, welches dann für das Offsitebackup zur Verfügung steht.

Die zweite Möglichkeit bestünde darin, meine jetzige 413j vom Dienst als HauptNAS zu befreien und fürs Offsitebackup zu verwenden. Als HauptNAS käme dann eine Neuanschaffung ins Haus. Und hier ist die Frage welches. Spontan erscheint mir die DS415+ als solideste Entscheidung, da der Ram aufrüstbar ist und sie insgesamt auch sehr potent zu sein scheint.
Allerdings bin ich noch am abwägen ob ich die zusätzliche Leistung ausschöpfe. Möchte ungern Geld zum Fenster hinaus werfen. Reizen würde es mich aber schon... wen wunderts

Ich nutze die 413j derzeit so:

- Fileserver
- OpenVPN Server mit eigener Config
- FTP Server
- Photo Station
- Web Station (Eigenes Forum mit Datenbank - derzeit eher Spielerei)
- Cloud Station (Eigene Cloud - Zugriff mit mehreren Rechnern + Smartphone)
- Filedownload per Remote

Was ich mir für die Zukunft derzeit noch wünschen würde wäre eine Verschlüsselung (nicht unbedingt der ganzen DS aber eventuell die Backups)

Diese Aufgaben bekommt (außer Verschlüsselung und Versionierung - da nicht getestet) die 413j noch hin. Die Transfergeschwindigkeiten gehen noch in Ordnung. Das Webinterface könnte aber etwas performanter sein. Wie es aussehen würde, wenn ich noch mit Verschlüsselung oder Versionierung bei den Backups arbeiten würde weiß ich nicht.

Ich möchte aber auch nicht jetzt ein 2 Bay für Backups kaufen und dann nächstes Jahr einen Nachfolger für die 413j kaufen müssen.

Wie spürbar ist denn der Performanceunterschied zwischen 415+ und 413j?

Ich hoffe jemand tut sich meinen (sorry) langen Text an und kann mir ein paar gute Ratschläge geben

Besten Dank!

J

 

[dil88]

Bei Nutzung von Verschlüsselung oder beispielsweise der Generierung von Thumbnails für die PhotoStation ist der Unterschied gigantisch.

 

[Jaytie]

Hallo dil88,

ja, dass die 413j nicht für die Thumbnailerstellung geeigent ist hab ich schnell gemerkt Dafür nutze ich deshalb den PS-Uploader.

Dh die Verschlüsselung der täglichen Backups würde (natürlich je nach Datenmenge) erheblich mehr Zeit in Anspruch nehmen? Grundsätzlich wäre das erstmal kein Problem. Wenn es aber so lange dauert, dass es beispielsweise die ganze Nacht in Anspruch nimmt, wäre das schlecht, da die Geräte Nachts idR irgendwann runterfahren sollen

 

[dil88]

Nach Synology Zahlen schreibt die 415+ große Dateien verschlüsselt mit 95 MB/s, die 413j mit 13 MB/s (allerdings unter DSM 4.3, was m.W. aber keinen großen Unterschied machen sollte in diesem Punkt). Für das Backup sollte die 413j insofern durchaus geeignet sein, aber darauf verschlüsselt zu arbeiten, macht nicht wirklich Spaß.

 

[frankyst72]

bei einer DS415+ (Prozessor gleich, wie bei meiner DS1815+) dauert das verschlüsseln des Backups nicht außergewöhnlich lang (das liegt im Minutenbereich). Du hast ja täglich nur 0 MB bis eine handvoll GB's, was zu sichern ist. Da würde ich mir keine Sorgen machen.
Was aber viel ausmacht, der vorhandene Uploadspeed...

@dil88. Verschlüsseln auf Platte, ja. Wir wissen aber irgendwie nicht so genau was Hyperbackup beim Verschlüsseln der Datenbank treibt. Wobei, wenn das initiale Backup mal gelaufen ist, die täglichen Änderungen machen das Kraut nicht fett und die Leistungsfähigkeit der DS415+, DS1515+ und DS1815+ sind unbestritten.

 

[Jaytie]

Die Kernfrage ist für mich, ist es sinnvoller Geld für einen zusätzliche kleine 2Bay NAS rein für Backups auszugeben oder das Geld lieber gleich in eine leistungsfähigere Haupt - Diskstation zu stecken und die 413j für die Backups zu nutzen.

Eine 216j würde ca. 160€ kosten. Bei einer 415+ wäre ich im 500€ Bereich unterwegs. Für mich und für euch wahrscheinlich auch ist es halt schwierig abzuschätzen, wie lange die 413j noch ausreicht.

Vllt mal anders an die 415+ oä. Besitzer gefragt: Warum habt ihr euch für so ein Gerät mit dieser Leistung, anstatt eines schwächeren Gerätes entschieden?

 

[dil88]

Vielleicht darf ich zwischendurch noch kurz eine Frage loswerden: Von wieviel Platzbedarf heute und in etwa jährlich reden wir hier? Ziel der Frage: Muss es eine 4-bay für die produktive Umgebung sein? Ist RAID notwendig zur Sicherung einer hohen Verfügbarkeit, oder wäre nicht ein Modell wie die 216+II interessant, das sehr schnell ist und auch bei Verschlüsselung genug Leistung bietet. Da liegst Du dann gleich etwa 200 Euro unterhalb der 415+ (oder 916+).

 

[Jaytie]

Also derzeit habe ich eine maximale Kapazität von 5TB (2x 3TB + 2x 1TB - SHR). Das ist allerdings bald voll. Schwer einzuschätzen wie schnell der Bedarf steigt. Mittlerweile eher langsamer als früher. Ich würde sagen in den nächsten 1-3 Jahren ca. auf 6-8TB. Runter auf ein 2 Bay Nas als Produktives System würde ich aber ungern gehen. Da bliebe mir ja nur ein Raid 1 Verbund. Gerade SHR macht Synology für mich so interessant, da ich sehr flexibel bei der Verwendung meiner Festplatten bin.

 

[dil88]

Das bleibt Dir nur dann, wenn Du auf einem RAID bestehst, weil Dir die Verfügbarkeit wichtig ist. Mit einer 8TB Platte hättest Du ansonsten noch einen Slot frei.

 

[Jaytie]

Ja also Ausfallsicherheit ist mir neben einem Backupplan mittlerweile sehr wichtig. Darauf zu verzichten wäre mir wieder ein zu großer Kompromiss. :/

 

[dil88]

Dann käme noch die 416+ in Frage, aber zum gegenwärtigen Preis sind aus meiner Sicht die langsam knappe, weil auslaufende 415+ oder die 916+ attraktiver.

 

[Jaytie]

Ja sollte ich mich für ein Upgrade entscheiden, wäre die 415+ auch das Gerät meiner Wahl. Gäbe es ansonsten noch etwas passendes zwischen der Leistung einer 413j und einer 415+ mit 4 Slots?

Also meinst du es ist sinnvoller einen Schritt mit dem Hauptsystem noch vorne zu gehen, als die 413j zu behalten und etwas schwächeres fürs Backup zu kaufen?

Ich bin hin und her gerissen. Das wichtigste ist, das bald wieder regelmäßige Backups laufen.

 

[PsychoHH]

415+ kaufen ist eine Maschine mit richtig Power.

Ich kriege sie nicht Ausgelastet ..

 

[dil88]

Es gibt nur noch die 416, aber die hat keinen Intel-Prozessor und der Hauptspeicher kann nicht erweitert werden. Lohnt sich m.E. nicht. Wenn Du mit der Leistung der 413j zufrieden bist und keine neuen Anwendungen planst, kannst Du Dir aber auch eine 216j als Backup-DS holen.

 

[Jaytie]

Ja es ist für mich grad schwer abzusehen, ob es in naher Zukunft nötig sein wird, die DS413j mit einer stärkeren zu ersetzen.

 

[frankyst72]

als Nachfolger der DS415+ gibt es die DS916+

 

[Jaytie]

Sooo ich sag mal wieder hallo,

bin immer noch am grübeln. Ich hab vereinzelt gelesen, man sollte die 415+ der 916+ eventuell vorziehen, da Erstere noch etwas performanter ist. Liegt das in der CPU begründet? Ist das so korrekt?
Die Frage ist ja, ob ich ausreichend Nutzen aus der Mehrleistung meiner jetzigen 413j ziehen kann. Anfangs wurde hier geschrieben, die Thumbnailerzeugung geht deutlich schneller. Derzeit nutze ich ausschließlich den Photostation Uploader. Ich gehe mal davon aus mit einer 415+ könnte ich einfach die Bilder an den gewünschten Ort kopieren und die Bilder werden zügig automatisch abgearbeitet. So richtig?

Ich Zuge meiner Entscheidungsfindung hab ich auch mal ein paar Backupvorgänge mit Hyperbackup auf der 413j getestet (mit Verschlüsselung). Das Backup an sich ist nicht besonders schnell ,was aber wohl ok wäre. Eine Wiederherstellung eines Ordners mit ca. 20 Raw Dateien á 15mb hat allerdings schon deutlich länger gedauert. (100 CPU Last). Auch das wäre noch ok. Im Ernstfall allerdings, wenn ich deutlich mehr wiederherstellen müsste, würde das sicher Tage dauern. Hier wäre eine 415+ sicher auch besser aufgestellt.


Mit dem nötigen Willen könnte ich mit der 413j sicher noch auskommen. Die Frage ist eher ob es nicht sinnvoller ist diese upzugraden und als Backup NAS zu verwenden, anstatt ein extra Gerät nur für die Backups zu kaufen. Ich könnte eine 10 Monates alte 415+ mit 8Gb für 450€ bekommen... Wird Zeit für eine Entscheidung.

Tipps und Ratschläge sind willkommen

 

[dil88]

Die Frage ist, warum Du nicht mehr den PhotoStation-Uploader nehmen solltest. Klingt nach einer nachträglichen Rechtfertigung für eine teure Anschaffung, die nett ist aber nicht nötig. Darauf würde ich zu verzichten versuchen. Das Restore-Argument ist schon interessanter, aber wenn Du die 413j als Backupziel verwenden willst, ist die im Zweifel für die Restore-Geschwindigkeit verantwortlich.

Wenn Du das Geld hast, wird Dir eine 415+ Spaß machen, da bin ich mir sicher. Aber da helfen die Runden hier im Forum - fürchte ich - nicht weiter.

 

[Jaytie]

Ja die 413j wäre für den Restore aus dem Offsitebackup verantwortlich. Direkt an der DS wird auch eine externe USB Platte hängen. Hier würde dann die 415+ den Restore übernehmen. Aber du hast schon Recht. Alleiniger Grund für eine 415+ ist das für mich auch noch nicht.

Wie sieht es denn mit der Geschwindigkeit innerhalb des DSM aus? Geht es da mit einer 415+ merklich flotter zu? Das ist bei mir schon eher träge, was aber auch daran liegen kann, dass eben alles auf HDDs mit begrenzter Geschwindigkeit liegt...

 

[dil88]

Sicher, da wirst Du einen enormen Unterschied feststellen, das sind Welten. Aber auch da wäre für mich die Frage, wie oft Du Dich im DSM-Webfrontend aufhälst.