NAS für Foto-Rohdaten und Ablage fertiger Aufträge

[KingRollo1]

Hallo zusammen,

nachdem ich das Thema NAS einige Zeit auf Eis gelegt habe, steht das Thema nun doch wieder an.

Zum Hintergrund:

Neben den privaten Fotos (ca. 800 GB) benötige ich das NAS in erster Linie für die Fotos meiner Frau. Sie ist nebenberuflich Fotografin und speichert die Bilder der Kunden ein Jahr, damit diese nachbestellen können.

Neben den 800 GB die ja auch mit der Zeit mehr werden, fallen pro Jahr ca. 1,5 TB an Foto-Rohdaten an, die nicht auf dem PC gespeichert werden sollen. Spätenstens nach Abschluss eines Auftrages soll alles (Rohdaten und entwickelte jpegs) auf das NAS, um die Platten im PC nicht ständig bis zum Anschlag zu befüllen.

In einigen Foren habe ich nachgelesen, dass viele Fotografen lediglich die Katalogdateien auf dem PC speichern (Performancegründe) und die Rohdaten auf dem NAS liegen. Ich bin daher auf der Sucher nach einem halbwegs flotten aber auch sparsamen NAS.

Folgende NAS habe ich mir rausgesucht: DS 216+ II, DS 415+, DS 416

Ob nun 2 oder 4 Bay bin ich mir unsicher. Ein 2-Bay dürfte die nächsten Jahre vermutlich reichen, falls wir nicht plötzlich anfagen, viele private Fotos zu machen. Auf der anderen Seite könnte ich hier bei einem 4-Bay schnell noch ne platte dazu kaufen und hätte wieder Platz. Die 415+ hat mit Sicherheit genug Leistung und wäre auf Grund der 4 Bays für die Zukunft etwas besser aber auch deutlich teurer. Stromverbrauch dürfte hier aber auch deutlich höher sein.

Die 416 ist ja recht neu und von der Rechenleistung etwas weiter unten angesiedelt. Ich frage mich, ob das für die Anforderungen ausreicht. Es wäre zum 2-Bay nur ein geringer Aufpreis.

Hinsichtlich einer Verschlüsselung habe ich mir noch keine Gedanken gemacht. Keine Ahnung ob das nötig ist.

Als Platten habe ich an 3TB WDRED gedacht, die scheinen vom Preis-Leistungsverhältnis am besten zu sein.

Als Backup würde ich eine USB Platte anschließen.

Das NAS hängt an einem Switch in einem Gigabit-Netzwerk.

Vielleicht kann mir jemand weiterhelfen.

 

[dil88]

Für Fotos sind das erhebliche Datenmengen. Wenn die Daten aber nach einer gewissen Zeit archiviert oder gelöscht werden, sich der Platzbedarf also bei etwa 2,5TB stabilisieren wird mit halbwegs normalen Zuwächsen in einer Größenordnung von vielleicht 100-300GB pro Jahr, dann sollte eine 2-bay m.E. ausreichen. Die Frage wäre, ob eine hohe Verfügbarkeit gewünscht ist - sprich eine Plattenspiegelung. Ich persönlich brauche es nicht, achte stattdessen u.a. darauf, dass ich Sicherungen im Filesystem habe, so dass ich zur Not von einer externe Platte auf alle Daten zugreifen kann, bis die DS wieder läuft. Aber das ist Ansichtssache.

Eine 216+II sollte insofern nach meiner Meinung schon ordentlich dimensioniert sind, bei der Platte würde ich allerdings mindestens 4TB nehmen. Eine 3TB könnte zu schnell knapp werden. WD Red finde ich gut, Seagate NAS ebenfalls.

 

[KingRollo1]

Danke für die schnelle Antwort.

Wie sieht es mit Performance der 416 aus? Könte das knapp werden mit den Rohdaten? Was die Datenmengen angeht, käme ich damit mit Sicherheit länger aus.
Ich denke auf eine Spiegelung würde ich verzichten und stattdessen regelmäßig Backups machen lassen.

 

[dil88]

Nein, Du wirst bei allen von Dir genannten Modellen m.E. bei Eurem Anwendungsszenario keinen Performance-Unterschied wahrnehmen können. Ich persönlich sehe aber nicht den Vorteil einer 4-bay. Da wäre mir eine Intel-DS lieber, die m.E. in Sachen Software zukünftsträchtiger ist. Das Pendant zur 216+II wäre dann die 416play.

PS: Willkommen im Forum!

 

[KingRollo1]

Frage mich nun, ob sich die 100 Euro Aufpreis zur 416 play für mich lohnen. Von der Performance tut sich wohl nicht viel.

Es stimmt natürlich, 2-Bay würde vom Platzbedarf erstmal reichen. Die 4 TB Platten wären im Vergleich zu 3TB natürlich der Preisunterschied zur 416 play.

 

[Gulaschkanone]

betreuer selber ein paar Foto Studios mit Synology NAS System

ganz persönlich, ein RAID (also mindestens 2 Festplatten) finde ich sehr wichtig, da du dann beinem Datenausfall ohne Probleme weiter arbeiten kannst, natürlich ersetzt ein RAID keine Datensicherung!

von der Leistung her reichen alle NAS Geräte für dich aus, da du das NAS auch nur als Datenablage nutzen willst und keine Videos oder so auf deinen TV Streamen möchtest
die DS 416 sollte da für dich perfekt sein, fang bei der erstmal mit 2mal 3 TB WD Red an und wenn die langsam voll werden kannst du immer noch eine 3TB Platte nachstecken

wenn du doch wiedererwarten deutlich mehr Speicherplatz brauchst, kannst du bei der auch die 2 vorhandenen Festplatten ersetzen und damit max 30TB unterbringen (4x 10TB Platten im SHR)

 

[dil88]

30TB gehen aber bei der 416 (32-bit System) nicht in einem Volume. Steht hier ja gar nicht zur Debatte, ich wills nur erwähnen, um Missverständnisse zu vermeiden.

 

[KingRollo1]

Wo liegt beim 32 Bit System die maximale Speichermenge beim NAS? Wenn ich 4-Bay nehme, müsste ich dann ja die ds 416play wegen 64 bit kaufen. Die Daten der 416 play und der ds 216+ II sind ja ansonsten gleich denke ich.

Mir kommt es nicht auf die 100 Euro Mehrpreis an, eher dass ich das ding lange nutzen kann. Beim Stromverbrauch ist der Unterschied auch nicht allzu groß. Das Teil läuft ja nich rund um die Uhr.

 

[Fusion]

Die maximale Speichermenge ist nicht das Problem. Nur den Speicher den du zu einem RAID-Volume zusammen fassen kannst ist bei 32Bit auf 16TB beschränkt.

 

[KingRollo1]

Hab das mit dem SHR noch nicht ganz verstanden. Ob ich nun bei dem 4-Bay Raid 5 oder SHR nehme, laut dem Synology Rechner ist das Ergebnis bei gleichen Platten immer gleich. Gibt es bei einer Variante Vorteile?

 

[Fusion]

SHR ist flexibler, was Erweiterungen auf mehr oder größere Platten angeht. Ansonsten sind beide identisch, was die Ausfallsicherheit/Redundanz angeht.
https://www.synology.com/de-de/knowledgebase/DSM/tutorial/Storage/What_is_Synology_Hybrid_RAID_SHR

Edit: Richtig, was @dil88 unten noch ergänzt hat.

 

[dil88]

Wenn man häufiger Platten tauscht und viele verschiedene Größen verwendet, hat SHR m.E. irgendwann den Nachteil der "Fragmentierung" (siehe hier).

 

[KingRollo1]

OK,

nun bleibt für mich nur die Frage ds 216+II oder DS 416 Play. Weiß nicht genau, ob ich Raid überhaupt brauche, und wenn von der Datenmenge her wohl Raid 5 sprich 4-Bay. Die großen Platten (6 und 8 TB) sind mir einfach zu teuer.

 

[Fusion]

Das Ergebnis sieht halt für jeden Fall anders aus.
Man kann nur die Festplattenpreise, Preise pro Slot für die DS und mögliche Erweiterungen versuchen zu überschlagen und dann vielleicht auf 2-3 Jahre umrechnen und sehen was die Gesamtinvestition ausmacht, etc.
Da kommt halt jeder zu einem anderen Ergebnis, weil ihm andere Dinge wichtiger sind bzw. der Geldbeutel diktiert.

bezüglich RAID würde ich sagen:
Wenn du mal im schlimmsten Fall 1-2 Tage auf Daten verzichten kannst (Festplatte ausgefallen, neue beschaffen, Daten vom Backup zuückspielen) brauchst du kein RAID.
Wenn du die Daten ständig verfügbar haben musst, wäre ein RAID angeraten und ebenfalls zusätzlich ein Backup.
Wenn die ununterbrochene Verfügbarkeit lebensnotwendig ist, dann ist ein SHR-2/RAID 6 und in jedem Fall eine USV angeraten (Router/Switches ebenfalls versorgen, dann ist vielleicht auch der I-Net Anschluss noch verfügbar, außer, wenn der nächste Verteiler auch Stromausfall hat). Nicht selten taucht nämlich beim RAID Rebuild nach Tausch einer Platte noch ein Fehler auf einer zweiten Platte auf und macht das SHR-1/RAID-5 unbrauchbar.

Irgendwann kommt dann aber auch aus preislichen Überlegungen eine (eventuell teilweise) Nutzung von Online-Speicher etc. in Betracht. Dort wird einem RAID/Backup/USV etc abgenommen.
Muss man halt hinsichtlich Datenschutz vorher abklopfen.

 

[dil88]

Wenn Du Dir den Preis pro TB ansiehst, musst Du aber auch die Kosten eines HD-Slots einkalkulieren. Die sind nicht unerheblich (etwa 100 bis 150 Euro in dieser Klasse). Wenn Deine Frau Ihre Bilder online abrufbar bereitstellen möchte, dann solltest Du ein RAID-1 oder RAID-5 (SHR) einsetzen. Ansonsten ist es m.E. optional. Bei der 416play ist bisher nicht klar, ob man den Hauptspeicher (RAM) erweitern kann. Bei der 216+II ist dies möglich. Insofern würde ich Dir nach wie vor fachlich zur 216+II raten, interessehalber zur 416play, damit Du dann das Gehäuse aufmachen und ein Bild vom Mainboard schießen und posten kannst.

Edit: Bei RAID - mindestens bei RAID-5 (SHR) - solltest Du eine USV einplanen.

 

[KingRollo1]

Hinsichtlich Online-Speicher hatte ich mich mal mit dem Amazon Speicher beschäftigt. Der war für Prime Mitglieder mal umsonst, nun sind es 70 Euro im Jahr für unbegrenzten Speicher. Ich nehme mal an, das NAS kann selbstständig Backups auf die Online-Speicher durchführen?

Meine Frau stellt die Bilder online zur Verfügung, momentan über den Telekom-Online-Speicher. Der ist kostenlos und nutzt die volle Bandbreite beim Upload. Das hab ich bei meinem Provider 1und1 schon anders erlebt. Die werben zwar mit 100 gb freiem Speicher, begrenzen den Upload aber auf 300 Kbyte/sekunde, also unbrauchbar.

Könnte die Daten wohl auch vom NAS aus online verfügbar machen. 10 Mbit upload sind nur leider für die Kunden nicht das Gelbe vom Ei, ginge aber wohl. Kenne mich hier nur überhaupt nicht mit Verschlüsselung oder so aus und wüsste auch nicht, wie man das Ding über Links in Emails für Kunden zugänglich macht. Aber das wäre wohl der zweite Schritt.

 

[PsychoHH]

Hinsichtlich Online-Speicher hatte ich mich mal mit dem Amazon Speicher beschäftigt. Der war für Prime Mitglieder mal umsonst, nun sind es 70 Euro im Jahr für unbegrenzten Speicher. Ich nehme mal an, das NAS kann selbstständig Backups auf die Online-Speicher durchführen?
....

1. Amazon hat für Bilder (JPG/RAW) unbegrenzten Speicher (Prime).
Die 70€ beziehen sich auf alle Dateien.

Ja die NAS kann selbständig Backups durchführen.

Mehr dazu hier:
http://www.synology-forum.de/showthread.html?78367-Backup-nach-Amazon-Drive&highlight=amazon

2. Man kann die Bilder auch über die DS freigeben lassen.

 

[KingRollo1]

Gibt es nun in meinem Fall vernünftige Gründe für die ds 216+II und gegen die DS 416play wenn mir die 100 Euro Aufpreis im Hinblick auf eine lange Nutzung (mehr Speicher) egal sind?

 

[dil88]

Nein, wenn Du keinen eSATA-Port brauchst. Zu dem SODIMM-Slot hatte ich ja schon etwas geschrieben. Die 416play lag bis vor wenigen Wochen noch bei über 450 Euro. Der Preissturz macht sie jetzt durchaus interessant.

 

[KingRollo1]

eSATA wäre vermutlich für eine entsprechende Festplatte interessant?

Mit dem Speicher meinst du wohl fehlende Aufrüstbarkeit weil es fest verbaut ist? Frage ist, ob mehr Speicher bei meinen Anforderungen überhaupt von Nöten ist.