NAS Beartung

[splitti]

Hallo zusammen,

ich bin zwar kein NAS Neuling, aber nicht mehr up2date... Ich arbeite noch mit einer QNAP TS-209 aus dem Jahre 2009 und den ersten Platten die ich damals dafür gekauft hatte ;-)

Nun zu meinen Anforderungen:

• Timeshift und Aufnahme diverser Filme/Serien (ggf. parallel) übers Netzwerk (Aufnahme mit vu+ duo mit vier Empfängern!!!), somit ein hoher Datendurchsatz notwendig!
• Streamen von Filmen im Netzwerk (z.B. Android Smartphone)
• Speichern von Videodaten, Raw-Fotodateien
• Datensicherheit!!!
• möglichst nachhaltige Softwareversorgung (FW)
• Stromverbrauch
• zuverlässiges System für ca. 5 Jahre

Ich bin hin und her gerissen zwischen HS251, DS215+, TS-253, DS715. Das Gerät käme eh in den Keller, somit ist mir die Lautstärke egal. Ein würdiger Nachfolger für die TS209 soll es sein, der jetzt richtig was kann und nicht überfordert ist, falls z.b 4 Aufnahmen parallel laufen!
Transcoding finde ich übrigens nur in Echtzeit interessant!

Ich bin gespannt auf Eure Antworten.

Viele Grüße
splitti

 

[dil88]

Wenn Dich Transcoding interessiert, dann solltest Du Dir eher die 216play oder die kommende 716+ ansehen. Die sollen 4k-Transcoding können. Wenn Du vier Streams von der Vu+ parallel aufzeichnen willst, dann würde ich mich mit einem RAID über mehrere Plattenspindeln wohler fühlen. Kopfbewegungen auf einer Platte sind für so etwas nicht optimal.

 

[splitti]

Wäre bei einer 2bay NAS also ein RAID 0, oder RAID 5 in einer 4bay NAS, korrekt? Drei Platten wären preislich bei mir drin, die Frage ist, welche NAS dazu passt. Ich weiß, ist ein Syno-Forum, aber was ich gelesen habt hegt Ihr ja keinen Krieg a la Google/Apple. Von daher auch die Frage: gibt es vielleicht was passendes im QNAP Bereich? Wichtig ist definitiv ein System was lange hält und ich kein Atomkraftwerk im Garten zum Betrieb benötige...

 

[dil88]

Zu QNAP kann ich nichts sagen. Geht bei einem RAID-0 eine Platte kaputt, sind alle Daten weg. Das würde ich nur bei sehr statischen, gut gesicherten Daten machen. RAID-5 bzw. SHR-1 ist bei drei Platten die einzige Alternative. Oder Du machst es so, dass Du eine relativ große SSD in eine 2-bay baust, auf die Du aufnimmst, und dazu eine HDD mit der nötigen Kapazität in den zweiten Slot. Mit der SSD sollte das parallele Aufnehmen überhaupt kein Problem sein. Die ist nur im Vergleich relativ teuer und in der Kapazität begrenzt, so dass Du die Aufnahmen hin und wieder auf die HDD kopieren müsstest.

Willkommen im Forum übrigens!

 

[splitti]

Vielen Dank! Raid0 käme nicht in Frage. Ich würde dann ein 5er einsetzen mit drei Platten. Hat ja auch den Charme, das die Schreib/Lese-Geschwindigkeit dadurch etwas gepusht werden sollte. Nur die Frage welche. Hier schaue ich gerne mal bei Chip vorbei, wohl wissend, dass man deren Test nicht 100% genau nehmen sollte. Da sieht das TS451 vom Preisleistungstechnischen her fast unschlagbar aus.

Zum Thema Transcoding: ich wollte mir das Thema offen halten. Generell kann meine vu+ duo2 ja auch Transcoding, insofern ist es ggf. nicht notwendig, dass die NAS dafür Spezialist ist. Allerdings habe ich es auch noch nicht getestet, die vu+ ist noch nicht angeschlossen. Bislang arbeite ich also sehr theoretisch ;-)

Update: Bei Synology kämen ja dann die DS-416 bzw. 415+ in Frage?!

 

[dil88]

Die Vu+ muss nicht transkodieren, das NAS auch nicht, da die Vu+ Video-Daten nativ abspielen kann. Einfach den gemeinsamen Ordner des NAS per NFS oder CIFS in der Duo2 mounten und abspielen. Die Schreibgeschwindigkeit eines RAID-5 bei drei Spindeln ist nicht so gut, da ja permanent Prüfsummen geschrieben werden müssen. Ich würde da noch eine vierte Platte verwenden. Nimm ggfs. vier kleinere Platten statt drei etwas größere, dann sollte das preislich passen und von der Performance besser sein.

 

[splitti]

Mein Finanzministerium wird mich killen ;-) Hier ist dann ggf. die bessere Alternative doch die Daten auf der vu+ Festplatte zu lagern, oder? Dann könnte ich wieder zu einer 2bay NAS switchen und täglich ggf. Aufnahmen syncen, damit sie nicht verloren gehen?! Du hast ja ne Solo2, wie machst Du das?

 

[dil88]

Die lokale Platte wird genauso Probleme bei parallelen Aufzeichnungen durch Kopfbewegungen bekommen. Ich habe keine lokale Platte, schreibe alles auf die DS. Das läuft bestens, aber man sollte nicht parallel ein Backup machen. Und ich nehme auch nur einen Stream zur Zeit auf, spiele allerdings oft parallel ab, was kein Problem ist.

Zum Finanzministerium: Vier 2TB Platten bringen per RAID-5 die gleiche Nutzkapazität wie drei 3TB und kosten auch vergleichbar viel. Durch die zusätzliche Spindel ist das Setup aber schneller.

 

[bitrot]

Also jetzt ein 4 Bay NAS? QNAP TS-453 Pro. Punkt.

Das ist das in der Preisregion empfehlenswerteste NAS mMn, eines der empfehlenswertesten QNAP Produkte überhaupt, habe es selbst deshalb auch gekauft. Synology hat die DS415+ als Gegenstück, sicherlich auch nicht uninteressant, aber der TS-453 Pro ist besser verarbeitet, besser ausgestattet und deutlich einfacher (offiziell abgesegnet) aufrüstbar mit Speicher. Mehr braucht kaum ein Home User und wenn, gibt es wirklich spürbar mehr erst ab etwa dem doppelten Preis (TVS-471). In den Preisregionen macht dann aber eher ein 8 oder mehr Bay NAS Sinn.

 

[amarthius]

Nicht das es falsch rüber kommt. Die DS415+ kann offiziell auch mit RAM erweitert werden. Natürlich auch inoffiziell ;-)

QNAP vs. Synology würde ich auf jedenfall mal die Software vergleichen mit welcher du besser zurecht kommst. Gibt ja offizielle Demoversionen.

 

[dil88]

Bitrot spielt m.E. darauf an, dass die internen SODIMM-Slots, die Synology verbaut, nicht offiziell für einen Wechsel des Speichers vorgesehen sind. Ich meine damit die Slots, die von außen nicht leicht zugänglich sind. Deshalb wird bei der 415+ in den Specs nicht auf eine Möglichkeit zur Erweiterung des RAMs eingegangen, obwohl sie defacto natürlich möglich ist. Auch bei einer 1515+ beispielsweise wird immer nur der zweite Slot angesprochen - deshalb auch die max. 6GB, die Synology nennt.

 

[splitti]

Die lokale Platte wird genauso Probleme bei parallelen Aufzeichnungen durch Kopfbewegungen bekommen.

Die lokale Platte könnte vielleicht für Timeshift sinnvoll sein bzw. habe ich noch einen R7000-Router woran ich eine 3TB Platte hängen habe. Die sollte als Backup des NAS täglich gesynct werden, falls dann doch mal was ganz schlimmes passiert. So kann man die Sachen m.E. aufteilen. Die Frage ist eher, was passiert wenn ich eine Serie, die ich sonst immer aufnehme, mal live sehen?! Würden dann Timeshift und Aufnahme jeweils geschrieben?

Danke für den Tipp mit der 453 Pro. Scheint ja echt eindeutig auszufallen. Die Hoffnung mit weniger Geld auszukommen ist nun leider dahin :/

QNAP vs. Synology würde ich auf jedenfall mal die Software vergleichen mit welcher du besser zurecht kommst. Gibt ja offizielle Demoversionen.

Vom Gefühl her glaube ich, dass ich bei Fragen schneller hier bei Euch Hilfe erhalte. Die QNAP Gemeinde ist doch eher recht klein. Von daher fänd ich Synology in Sachen Software besser. Wie nachhaltig nun QNAP und Synology im Vergleich Updates anbieten weiß ich nicht. Mit meiner TS209 dümpel ich ja auf einen Uralt-Stand. Womit ich besser klar komme würde ich relativ ansehen, ich kann mich in beide Systeme sicherlich einarbeiten...

 

[dil88]

Timeshift und Aufnahme parallel funktionieren bei mir mit nur einer Platte. Da sollte dann aber - wie gesagt - nichts anderes im großen Stil schreiben (z.B. Backup). Wenn die 3TB am Router eine USB-Platte ist, würde ich die direkt an das NAS hängen, um eine höhere Performance zu bekommen.

 

[PsychoHH]

was passiert wenn ich eine Serie, die ich sonst immer aufnehme, mal live sehen?! Würden dann Timeshift und Aufnahme jeweils geschrieben?

Bei mir jedenfalls schon.

Ich habe z.B. die Solo SE v2 mit Dual Tuner aber nur ein Kabel System ohne unicable.

Solange es auf einer Ebene war konnte ich 3 Programme gleichzeitig aufnehmen und eins davon auch gleichzeitig schauen.
Es waren alles HD Sender und das bei ohne Gigabit Anschluß.

Sollte also eigentlich bei dir kein Problem sein.

 

[dil88]

@PsychoHH: Schreibst Du das auf eine Platte oder ein RAID-Array?

 

[PsychoHH]

Ganz normal auf ein Basis Volume.

 

[dil88]

Ok. Hast Du drei FullHD-Streams parallel aufgenommen oder eher 720p- und SD-Geschichten?

 

[PsychoHH]

Es geht wohl mit allen Streams.
Da ich aber nur auf einer Ebene drei aufnehmen kann habe ich die 3 gerade getestet. ZDF HD, VOX HD, RTL2 HD.

Es war jetzt nicht mal eine Minute aber sonst klappt es auch immer problemlos.
Und bei Gigabit soll es denn eigentlich gar keine Probleme geben.


Da meine Vu+ kein Gigabit Lan hat, denke ich mal das er keine Probleme mit seiner Duo2 bekommen sollte.

 

[dil88]

Es geht mir nicht primär um die benötigte LAN-Bandbreite sondern um die Kopfbewegungen der Platte. Hast Du die drei Streams einmal angeschaut, um sicher zu sein, dass es keine Ruckler gibt?

 

[PsychoHH]

Ja hab ich. Keine Ruckler. Hab vor ein paar Wochen alle mal für 5 Minuten parallel zur selben Zeit aufgenommen. Alle Aufnahmen liefen 1a.

Er könnte auch folgendes machen. Volume1 für Aufnahmen und Volume2 für Timeshift.

Das Bild ist echt super, keine Ruckler und Ton synchron.



*EDIT*


Habe jetzt mal alle drei Sender 5 Minuten parallel aufgenommen. Dann habe ich bei allen drei Sendern ab Minute 2:30 geschaut und da ist alles bestens. Keine Ruckler.