Kann mich nicht entscheiden....1515, 1515+ oder doch 916+

[frankyst72]

Auch wenn das was kostet, die Performance über GBit/s ist für z.B. Lightroom/Photobearbeitung schon arg grenzwertig

dafür hab ich im Rechner noch ne lokale Platte (billig und performant) mit allen Bildern (2TB). Somit habe ich noch eine Kopie mehr (Rechner, DS, Backup), Katalog liegt auf der lokalen SSD. Klar, wenn Du mit mehreren Rechnern auf dem gleichen Datenbestand arbeiten willst, oder ein Notebook hast, ist das keine Lösung.

 

[PsychoHH]

Hab ich genauso.
Sonst kann man ja auch die smart Vorschau nutzen, solang man nicht immer bei 100% Ansicht ist.

 

[Red5FS]

Moin,

derzeit würde ich mich wohl für eine DS916+ entscheiden....ich habe es ja nicht eilig, somit kann ich noch etwas warten, ob sich ein Nachfolger der 1515+ auf den Markt traut.
Die technischen Daten gefallen mir ansonsten von der 916+ ganz gut. Ich finde auch das P/L Verhältnis recht gut.
Gibt es hier zufällig eine Thread mit Vergleich 916+ vs 1515+??
Wie ist denn der allgemeine Tenor zu der 916+?

Für eine 1513+ 399€ in der kleinen Bucht.....realistisch oder zu teuer? Ich weiß (noch) nicht wie alt sie ist.

Beste Grüße
Red5FS

 

[Andy+]

Einen Vergleichsfred mußt Du leider suchen. Eine andere Möglichkeit ist, das bei Synology zu machen :

https://www.synology.com/de-de/products/compare/DS916+/DS1815+/DS1515+

Wenn Du lokal nichts speichern und alles auf der DS abbilden möchtest, empfehle ich Dir zumindest einen Lese- und Schreibcache mit SSD´s. Das hilft Dir schon mal beim jonglieren mit vielen Bildern, insbesondere, wenn es immer wieder diesselben sind. Ansonsten kannst Du natürlich nur SSD´s einsetzen, ist halt aufwendiger. Dann würde ich Dir aber die DS1815+ nahelegen, weil Du dafür 2 bays brauchst. Ohnehin ist der Sprung von der DS1515+ zur DS1815+ so groß nicht im Verhältnis. Die DS1515+ finde ich etwas überteuert, wenn ich die DS916+/415+ daneben sehe.

Ansonsten denke ich, bist Du mit der DS1515+ bestens gerüstet und Support ist da noch länger. Sogar die DS1511+ bekommt jetzt noch das DSM 6 und die ist ja schon ein paar Jährchen älter.

Aber zur DS1513+ würde ich in keinem Fall mehr greifen, weil Du beim RAM auf 4GB beschränkt bist, oder sogar nur 3GB. Ich habe 4GB auf meiner DS1512+ (ist im Prinzip gleich) nie betriebssicher zum Laufen gebracht. Dann lieber die DS1515+ und mit mindestens 8GB RAM, besser 16GB, die zieht locker was weg.

 

[randfee]

Ich nutze hauptsächlich einen Laptop für alles außer spielen. Lightroom aber, wenn es viele Bilder sind, auch auf dem Spielerechner, der deutlich performanter ist.
Vielleicht ist wirklich ein workflow mit extern SSD über USB3 zum bearbeiten und dann aufs NAS schieben am sinnvollsten, ich weiß es nicht, jedenfalls ist Arbeiten übers GBit/s LAN mitlerweile kaum noch erträglich, man ist lokal einfach zu Schnelles/Gutes gewohnt. Bei Videobearbeitung wirds halt noch schlimmer. Fast alles andere ist NOCH ok übers LAN aber nach einer Dekade Gbit/s LAN dürfte es auch da endlich mal weiter gehen. Link Aggregation finde ich zu umständlich, dafür kauf ich mir nicht noch einen Switch wenn der nächste LAN Standard eigentlich schon verabschiedet ist.

SSD Cache hatte ich mir überlegt, aber das sehe ich noch nicht. Wäre sinnvoll, wenn frisch gespeicherte Files erstmal im Cache landen, s. Lightroom Import/Workflow aber so wie ich das sehe würde das womöglich nicht so passieren. Die 5 Bay NAS würde ich aber trotzdem mit SSD und 4 Festplatte bestücken. Die SSD als heimeigenes T(emp)/Arbeits-Laufwerk und die Platten halt als Storage. Meine DS214play würde ich als Backup NAS nutzen 2x4TB als RAID1 langen aber nicht mehr für Fotos, daher werden die Platten wohl auch noch gegen zwei (teure) 8TB Platten ersetzt.

Wird eh ein teurer Spaß, daher will ich jetzt nicht zu klein bzw unperformant kaufen und daran störe ich mich, wenn ich beide (916+ und 1515+) sehe. Für den Preis einer 1515+ würde ich eigentlich einen kleinen i3 erwarten. Wenn es eine DS1517+ mit Thunderbolt und oder 5/10Gbit/s LAN gäb würde ich wahrscheinlich alles verkaufen auch wenn diese 2k€ kosten würde. Zum FreeNas selber bauen hab ich schon lange keine Lust mehr.


edit:
zur CPU power: Die schwachen CPUs brechen vor allem auch immer bei kleinen files ein und das ist eines meiner typischen Backup-Szenarien. Rsync vieler kleiner files. Dies würde ich äußerst gern beschleunigen!

Bezüglich DS1815+. Schick fände ich, dass man genug Slots hat um auch mal schnell eine Backup-Platte einzuschieben und rotierend (alle Woche) wieder zu tauschen. Mit externen Platten über USB3 finde ich DSM sehr unglücklich gelöst, da eine Platte immer nur als USBshare1 identifiziert wird. Das finde ich nicht zeitgemäß. Die Platten durchzunummerieren und die Platten dann zu erkennen und entsprechendes Script auszuführen wäre deutlich schicker. Frage also: Könnte man 1-2 Slots bei der 1815+ oder ähnlicher freihalten und Backup Platten einfach einschieben und die DS führt automatisch aus?
Was ist mit einzelnen Platten hochfahren oder runterfahren, geht das im Live-Betrieb. Ging vor Jahren nicht, hab mich geärgert und das Thema abgehakt. wenn ich raten müsste würde ich sagen, das geht immer noch nicht. 8 Platten parallel laufen zu haben im selben NAS macht für mich aber nun wirklich keinen Sinn mehr.

 

[dil88]

Ich hab zwar nach wie vor mit Gbit-Ethernet Spaß, aber ich würde auch lieber heute als morgen auf 10 Gbit-Ethernet wechseln, auch wenns ein teurer Spaß ist. Habe bei Diskussionen in diesem Forum zu dem Thema aber gelernt, dass die Anbieter derzeit noch die Serverkuh melken und erst in den SOHO-Bereich gehen werden, wenn der Servermarkt gesättigt ist.

@randfee: Als Backup brauchst Du eigentlich kein RAID-1 und könntest auch mit einem JBOD arbeiten. Das würde Deine Rechnung um zwei 8TB Platten reduzieren, was nicht ohne ist.

 

[randfee]

Hi, hab noch was ergänzt im post drüber zur DS1815 und CPU power, schau mal....

Wegen Backup. RAID1 fängt doch Plattenausfälle ab, daher die Idee. Wo ist da der Denkfehler? Am liebsten wäre mir halt, dass Synology BTRFS samt Prüfsummen UND KORREKTUR unterstützt. Ohne das können die Bits flippen und es wird nichts korrigiert. So habe ich das jedenfalls nach der Einführung mitbekommen. Lasse mich aber gerne eines Besseren belehren. Wenn die bit-Level Korrektur drin wäre, dann würde ich mich mit einzelnen Platten schon deutlich wohler fühlen. Auf einer 4 Jahre alten Platte (einfaches Backup auf ext4) hab ich diverse defekte Dateien. Auf dem Klon davon funktionieren sie. Sowas lässt mich zukünftig noch vorsichtiger werden.

 

[Andy+]

.............Bezüglich DS1815+. Schick fände ich, dass man genug Slots hat um auch mal schnell eine Backup-Platte einzuschieben und rotierend (alle Woche) wieder zu tauschen..............

Die bays sind eigentlich keine Dauer-Wechsel-Lösung. Wenn Du ggf. auch mit der DS1515+ klarkommst, würde eine DS1815+ ohne weiteres Sinn machen, indem Du die Slots 6-8 mit HDD´s bestückst und diese dann per Zeitplan zu unterschiedlichen Zeiten besicherst. Dann musst Du nichts machen.

Ansonsten, Hotswapping funktioniert gut, also im laufenden Betrieb eine HDD tauschen ohne Abschalten.

 

[dil88]

Das DSM liegt gespiegelt auf allen internen Platten. Das steht dem Wechseln entgegen - wie auch die dafür nicht ausgelegten SATA-Ports, die auf 500 Wechsel spezifiziert sind. Man kann tricksen, indem man dem DSM bestimmte interne Platten als eSATA-Devices vorgaukelt, würde ich persönlich aber nicht machen.

Was ein RAID-1 bringt, ist schon klar, aber was versprichst Du Dir davon bei einem Backup? Es dient der erhöhten Verfügbarkeit, die man bei einem Backup doch eigentlich nicht braucht.

BTRFS-Korrektur soll wohl mit DSM 6.1 kommen, wenn ich die Berichte vom Synology Event richtig verstanden habe.

 

[randfee]

Die bays sind eigentlich keine Dauer-Wechsel-Lösung.

Sehr guter Punkt. Ich hätte auch eher an Rotationsfrequenzen von ein mal pro Woche oder evtl. einmal pro Monat gedacht. Wenn jemand mit externen Platten eine gute Idee hat fänd ich's super. Ich kapier halt nicht, warum externe USB Platten, wenn auch mit der DS formatiert, nicht eindeutlich wieder erkannt und dementsprechend gemountet werden. Ich würde gerne fixe Backup-Jobs definieren, pro Platte. Szenario ist einfach. Dokumentplatten können kleinere/ältere Platten sein, die ich per Hand anschließe. Beim Einstecken soll die Kiste natürlich erkennen welche Platte es ist und loslegen.

Wenn Du ggf. auch mit der DS1515+ klarkommst, würde eine DS1815+ ohne weiteres Sinn machen, indem Du die Slots 6-8 mit HDD´s bestückst und diese dann per Zeitplan zu unterschiedlichen Zeiten besicherst. Dann musst Du nichts machen.

Wenn sich die gerade nicht benötigten Platten ausschalten würden fänd ich's ja gut. Diverse Backup-Jobs würde ich nämlich nur einmal pro Woche machen, was sollen die dann immer laufen. [/QUOTE]

Ansonsten, Hotswapping funktioniert gut, also im laufenden Betrieb eine HDD tauschen ohne Abschalten.

Wie eigentlich, hab ich bei Diskstations noch nie gemacht. Einfach Bay öffnen und Platte ziehen?

Was ein RAID-1 bringt, ist schon klar, aber was versprichst Du Dir davon bei einem Backup? Es dient der erhöhten Verfügbarkeit, die man bei einem Backup doch eigentlich nicht braucht.

Es geht mir nicht primär um Verfügbarkeit. Erstens ist das Backup auf eine andere DS automatisch und das finde ich besser als manuell externe Platten anstecken. Wenn ich auf ein RAID 1 schreib und eine Platte raucht ab, macht die zweite ja einfach weiter. Das sehe ich mit extern angesteckten USB Platten schon mal nicht als möglich an. Mein zweiter Gedanke stellt sich aber beim nochmaligen drüber Nachdenken als Fehler heraus. Ich dachte RAID1 würde auch bit rot abfangen, das tut es aber natürlich nicht. Ich weiß nicht wie Synology das handhabt, aber ich sehe grade nicht, wie das gefangen werden soll. Hier käme dann mit BTRFS endlich mal eine Lösung.

BTRFS-Korrektur soll wohl mit DSM 6.1 kommen, wenn ich die Berichte vom Synology Event richtig verstanden habe.

Das wäre mal nett bzw. wäre genau das, was dann wohl stringent umsetzen würde. Da tut sich dann aber weiterhin die Frage nach der Sinnhaftigkeit auf, solange Synology kein ECC RAM verbaut und BTRFS RAID macht statt btrfs aufs normale RAID draufzuklatschen. Ich bin gespannt welche Fehler hier abgefangen werden können.
Bei 800€+ Geräten könnte man auch mal ECC verbauen, soviel teurer wäre das nicht. Wahrscheinlich liegt das Problem bei den billigen (Atom) Chipsätzen, die das nicht können --> nein, tut es nicht, es gibt diverse Atom ECC boards.

 

[dil88]

Hot-swap ist Platte im Einschub während des Betriebs herausziehen bzw. einstecken.

Bei einem Backup, was die Sicherung auf den produktiven Stand des NAS bringt, brauchst Du die Platte nicht zu erkennen. Das Backup läuft los, vergleicht den Stand auf Quelle und Ziel und sichert alles, was neu ist oder sich geändert hat. Ansonsten läßt sich mit Skripten auf den Platten arbeiten a la autorun bzw. Ultimate Backup.

 

[randfee]

Hot-swap ist grundsätzlich klar. Mir ist nicht klar, wie Synology hier für Fehlerfreiheit sorgt. Copy on Write ist das doch nicht, bzw. wäre mir neu, wenn das das könnte. Du hast also schon Platten einfach so rausgezogen... woher weißt du, dass grade kein Zugriff stattfindet? das verstehe ich noch nicht ganz.

Von welcher Art Backup sprechen wir die von "selber loslaufen"? Warum muss der die Platte nicht erkennen? Szenario: Ich hab 4 verschiedene Backup-Jobs mit jeweils einer externen Platte. Wenn ich Platte x anstecke, dann soll er ein differenzielles Backup entsprechend Job-x auf diese Platte machen. So stelle ich mir das vor.
Das "neue" Hyper Backup? Ultimate Backup ist ja das "neue rsync Backup" bzw. es wurde umbenannt. Hab ich mir in der neuen Fassung noch nicht angeschaut.

 

[dil88]

Ein typisches Einsatzgebiet für hot-swap ist der Tausch einer mehr oder weniger defekten gegen eine neue Platte innerhalb eines RAID-1/-5/-6/-10-Arrays. Das geschieht im Betrieb und wird über Prüfsummen abgesichert. Nach dem Tausch ist in jedem Fall eine Volume-Reparatur fällig. Wenn man einen Zugriff vermeiden will, verzichtet man auf hot-swap, fährt die DS herunter und tauscht die Platten dann.

Wenn Du mit verschiedenen Backupjobs arbeitest, dann hast Du natürlich recht, da habe ich Dich missverstanden. Ich löse das mit autorun (kombiniert mit Datensicherung & Replikation) oder würde Ultimate Backup von Tommes und PsychoHH (nicht Synology) verwenden.

 

[independence2206]

Also ich (als Besitzer einer DS1515+) würde bei den aktuellen Preisen auf jeden Fall die 1815+ vorziehen. Laut Amazon ist der Unterschied marginal und man hat immerhin 3 Slots mehr. Ich bin sogar aktuell schon wieder am Überlegen ob ich wechsele, denn die 5 Slots sind voll und ich würde 1. gerne die SSD Thematik austesten und 2. wird der Speicherplatz schon wieder eng.

 

[Andy+]

Wo die Reise da hingeht, sieht man ja schon daran, daß es eine DS2015xs gibt, die gabs bislang nicht. Ich bin heute froh, daß ich die DS1815+ genommen habe, ich habe die als Schnäppchen erworben und die passt heute sehr gut. Zudem, wenn ich die Differenz von rund 60 € sehe, dann ist nicht einsehbar, die DS1515+ zu nehmen, zumal die Belüftung schlechter ist. Wenn ich dann noch mit höheren HDD´s Kapa´s ausgleichen müßte, dann ist eine DS1815+ sogar rasch günstiger. Wenn also eine DS1515+ nicht als Schnäppchen zu bekommen ist, ist die Wahl DS415+/DS916+ vs. DS1815+.

 

[X5_492_Neo]

Was dil88 am Anfang des Threads gesagt hat ist reine Spekulation! Weder gibt es Hinweise, noch rückt bei Synology dazu etwas raus, der "Support" weiß dazu grundsätzlich mal garnichts! Es ist da, wenn es da ist! ganz einfach! Du musst dich an das aktuelle Portfolio halten!

Die 916+ wurde hier im Forum mal mit der 1515+ verglichen! Eben auch was CPU angeht. Summa sumarum kam raus, 916+ für Multimedia, 1515+ als Arbeitstier! Ich nutze meine 1515+ auch als "Videostation". Eine 916+ finde ich für das Raid 6 zu klein! das Raid 6 / SHR2 lohnt sich eher ab mehr platten! Aus dem Grunde würde ich eher Richtung 1515+ oder aber sogar 1815+ entscheiden! Allerdings ist die 916 das bessere Multimedia Gerät wegen des CPUs! Schwierige Entscheidung! die DX Einheiten sind eher suboptimal.
Wenn du wirklich mit 4k Material arbeiten willst, verbrauchst du auch eine Menge Speicher, so als Jäger und Sammler... Daher liegt meine Empfehlung eigentlich schon eher weg von der 916+ wegen zu wenig Bays, hin zur 1815+ ! Ich kann mir auch nicht vorstellen das die 1815+ es mit 4k nicht aufnehmen kann! Ích selbst hab so hochwertiges Material nicht (zugunsten des Platzes und der Streambarkeit ) , deswegen kann ich dazu nichts sagen!

 

[frankyst72]

bloß der Preisunterschied von 60 € auf Amazon zählt nicht. Die 1515+ ist halt auf Amazon recht teuer. Im normalen Preisvergleich liegen zwischen den beiden Modellen dann doch 200 €.

 

[Andy+]

Auf ebay stehts gerade 763 € vs. 742 €. Wer da noch wählt ......... ......... Welche seriösen Quellen hast Du da, daß eine DS1515+ um 500-600 € kostet? Ich meine nun nicht solche auf Amazon, die man nur direkt kontaktieren kann.

 

[independence2206]

Das würde mich auch interessieren wo man die DS1515+ so günstig finden kann..
Ich denke dabei handelt es sich um die DS1515 ohne Plus

 

[PsychoHH]

Letztens gab es 15% Rabatt auf ebay. Max 100€.

Damit gab es die DS1515+ für unter 650€ günstiger geht es kaum