+-Serie Ds415+ Verschlüsselung langsam

[Skye]

Hallo zusammen,

habe seit dem Wochenende die DS415+ und hab auch schon alle Daten rübergeschaufelt.

Was ich mich allerdings frage ist die langsame Dateiübertragung bei Verschlüsselten Ordnern. Hier kopiert er nur mit 40-60MB/s. Auf unverschlüsselte mit 110MB/s. Ich dachte die Performance ist so gut das es keinen geschwindigkeitsunterschied ausmacht?

 

[bitrot]

Welches Transferprotokoll? SMB / CIFS (z.B. Windows Datei kopieren)? FTP?

Beim Kopieren von Dateien unter Windows (1 Client) sind laut Anandtech maximal 70-80MB/s drin bei verschlüsselten (großen) Dateien. Mehr ist möglich bei mehreren Clients gleichzeitig. Bei kleinen Dateien sinkt die Datenrate gar bis 12-15 MB/s herunter.

http://www.anandtech.com/show/8659/synology-ds415-review-dsm-on-intel-rangeley/7

FTP sollte schneller sein.

 

[Skye]

Ich habe sowohl per FTP und SMB die gleiche Performance. (MacBook Pro)
Gleiches gilt wenn ich von externer Festplatte (an DS angeschlossen) Daten in einen Verschlüsselten Ordner kopiere (FileStation)

 

[bitrot]

Hast Du mal mehrere gleichzeitige Transfers ausprobiert und die Gesamtdatenrate gemessen? Bei den 'offiziellen' Benchmarks von Synology werden meist auch mehrere Clients gleichzeitig eingesetzt.

Btw. Mac, bist Du sicher, dass SMB und nicht AFP als Transferprotokoll genutzt wurde? Die Nettodatenrate bei AFP ist nochmal geringer, da höherer Overhead. Es ist zumindest komisch, dass die Transferrate über FTP nicht etwas höher liegt.

 

[Skye]

Ah Sorry ja ich meine AFP, hab noch nicht so lange das MacBook
Ich habe nur ein Gerät mit Lan Anschluss mit dem ich testen kann.
Aber warum ist dann das kopieren von externer HDD direkt an der DS so langsam?

Anbei noch paar technische Infos:

SHR Raid mit 2x WD RED 4TB und 1x Samsung HD204UI 2TB (Firmware schon aktualisiert)
Dateisystem BTRFS

 

[bitrot]

Wie gesagt, AFP hat ei nen höheren Overhead als SMB und ist deshalb selbst unverschlüsselt bei der Maximaldatenrate über Gigabit-Ethernet ca. 20% langsamer als SMB. Eine weitere Performancebremse könnte BTRFS sein, dazu gibt es einen aktuellen Thread.

Warum die externe HDD am USB 3.0 Port so langsam ist kann ich Dir nicht sagen, da sind zu viele Faktoren im Spiel wie z.B. Verträglichkeit des USB Chipsatzes der externen Festplatte mit dem Synology NAS usw. Ich habe jedenfalls die Erfahrung gemacht, dass Dateitransfers über Ethernet i.d.R. schneller sind als über USB am NAS. Aber andere mögen andere Erfahrungen gesammelt haben.

 

[Skye]

Ich kopier von der externen auf einen nichtverschlüsselten Ordner mit ca. 120 MB/s also kann ich die Platte ausschließen.

 

[Skye]

Ich hab jetzt mal eine 4 Festplatte zum test reingesteckt und ein neues Volume erstellt um zu schauen ob es an btrfs liegt.

Fazit:
Auch mit ext4 Dateisystem ist die Verschlüsselung genauso langsam.
Kann mal bitte jemand der auch die DS415+ hat testen wie sich das bei ihm verhält?

 

[PsychoHH]

Hallo zusammen,

Ich dachte die Performance ist so gut das es keinen geschwindigkeitsunterschied ausmacht?

Der Meinung war ich auch mal ..

Ich habe als ich meine 716+ bekommen habe direkt mal einen Test gemacht.

Über 40 MB/s habe ich nie erreicht. Ehrlich gesagt dachte ich auch erst, dass es mehr ist.
Ich glaube auch die CPU war nur bei 25% Auslastung. Keine Ahnung ob bei kopier Aktionen nur ein Kern genutzt wird.

Wenn ich meine 415+ habe wiederhole ich den Test aber nochmal auch mit 2 Platten.


Es war folgende Datei:
Datei: ubuntu-14.04.3-desktop-amd64.iso
Größe: 1006 MB

DS212j

DS unverschlüsselt nach unverschlüsselt = ca. 11 MB/sek
DS unverschlüsselt nach verschlüsselt = ca. 4,5 MB/sek
DS verschlüsselt nach verschlüsselt = ca. 3,3 MB/sek
DS HDD 1 kopieren auf HDD 2 = ca. 12,5 MB/sek
Mac (WLAN-n) nach unverschlüsselt = ca. 25 MB/sek


DS716+

DS unverschlüsselt nach unverschlüsselt = ca. 50 MB/s
DS unverschlüsselt nach verschlüsselt = ca. 40 MB/s
DS verschlüsselt nach verschlüsselt = ca. 33 MB/s
Mac (WLAN-n) nach unverschlüsselt = ca. 33 MB/s
Mac (WLAN-n) nach verschlüsselt = ca. 30 MB/s
MAC (LAN) nach unverschlüsselt = ca. 100 MB/s
MAC (LAN) nach verschlüsselt = ca. 40 MB/s

 

[dil88]

25% CPU-Last deutet in der Tat darauf hin, dass ein Kern voll ausgelastet war.

 

[Skye]

Ich hoffe das es ein Bug ist der bald gefixt wird. Synology gibt ja auf der Produktseite werte an, an die man nichtmal annähernd rankommt.

 

[jugi]

- Das kopieren über die File Station nutzt nur einen Kern, ja. Generell ist die Performance da eher mies…
- btrfs dürfte gerade bei verschlüsselten Ordnern schon gut performance kosten (Wegen COW, 10-20%?)
- Die von Synology angegebenen Performancewerte beziehen sich immer auf eine RAID5-Vollbestückung. Ein SHR mit unterschiedlich großen HDDs kann dazu führen, dass die betreffende Datei auf ein RAID1 geschrieben wurde… Der Vergleich mit ext4 war dann ja auch auf Basic.
- Ein Test mit WLAN-n, Psycho, ernsthaft?
- Ich sehe gerade, dass der von Synology angegebene Benchmark mit 64KB Dateien gemacht wurde - können die ggf. schneller sein, als eine große?

 

[dil88]

Wenn ich das richtig verstehe, gehts um die SMB2-Blocksize bei den 64kB. Da wird dennoch vermutlich mit einer 3GB gearbeitet, früher wars zumindest lange eine 5GB Datei. Der Test mit tausenden 1MB Dateien war immer deutlich langsamer.

 

[PsychoHH]

- Das kopieren über die File Station nutzt nur einen Kern, ja. Generell ist die Performance da eher mies…
- Ein Test mit WLAN-n, Psycho, ernsthaft?

Ah siehste hab ich mir gedacht.
Warum wird dann aber nur ein Kern genutzt, ist das auch der Fall, wenn ich über die FileStation etwas im Raid kopiere?
Macht das dann keinen Unterschied Performancetechnisch.


Ja der Test war einfach noch schnell mit drin, wollte einfach sehen was ich schaffe.
Da mein MBP aber jetzt zu 90% keine Wlan Verbindung mehr aufbauen will, muss ich mal sehen ob ich das Kabel nun immer ranhänge. Nervig jedenfalls.

 

[jugi]

Die File Station kopiert die Daten über ein CGI-Skript, AFAIK haben diese nur Zugriff auf jeweils einen Kern. Das hat dann auch mit den Volumes nichts zu tun.

 

[PsychoHH]

Okay.

Dann wäre mal interessant zu wissen, wie die es bei smb/afp beim kopieren ist oder per mv/cp im Terminal.

Ich werde das aber mal ausprobieren.

 

[PsychoHH]

Also habs mal eben per Browser getestet.

Verschlüsselte Ordner habe ich knapp über 70MB/s unver. 115MB/s.
ext4 - Basis

CPU Auslastung beide male bei knapp 30%

 

[jugi]

ich glaube(!) zumindest cp in der shell nutzt auch nur einen Kern - aber da ist sowieso eher selten die CPU limitierend…

 

[mb01]

DS415+ (btrfs, 4x 4TB im RAID5) ... beim Draufkopieren auf einen verschlüsselten Ordner per SMB ("Windows") erreiche ich meist 95 MB/s bei ~35% CPU-Auslastung. Alles per Filestation ist meinem Gefühl nach meist (deutlich) langsamer ...

 

[Skye]

Gibt es einen Geschwindigkeitsunterschied zwischen SHR und Raid 5? Wobei ich mir das nicht vorstellen kann weil der transfer auf unverschlüsselte Ordner mit max Geschwindigkeit geht.
Irgendwie strange das mehrere Leute unterschiedliche Werte haben was das kopieren auf Verschlüsselte Ordner angeht.