DS413 - maximale Festplattengröße

[d-artman]

Hallo zusammen,
ich bin neu hier und hoffe, ich habe für meine Frage das richtige Forum gewählt...sonst bitte verschieben ;-)

Ich betreibe seit bestimmt knapp 10 Jahren eine DS413 mit 4 Platten a 4 TB als SHR-Raid ohne Probleme.
Soweit ich weiß hieß es damals, dass wäre die maximal möglich Plattengröße...daher habe ich mich nie wirklich um eine Erweiterung gekümmert.

Nun habe ich beim stöbern auf der Synology Seite bei der Kompatibilität zufällig gesehen, dass bei der DS413 jetzt sogar Modelle mit 8 GB Kapazität aufgeführt wurden.

Daher meine Frage:
Woran hängt überhaupt die maximale Plattengröße die man im Gerät verwenden kann ?
An irgendwelchen Hardware Einschränkungen, oder an der verwendeten DSM Version ? (bei mir 6.2.4)

Ich hab auch noch eine DS416play die mit 4 x 10TB bestückt ist...da hieß es anfangs auch, dass 10TB pro Platte das maximum wären.
Hier stehen in der Liste jetzt auch Platten mit 16 TB drin. (gleiche DSM Version)

Oder gibt es im Prinzip keine wirkliche Größenbeschränkung von der Hardware her...nur dass die Kapazitäten der Platten sich eben im Laufe der Jahre erhöht hat und gerade ältere Modelle nicht mehr darauf getestet werden, ob auch größere Platten laufen ?

Danke für euren technischen Input ;-)

Gruß
d-artman

 

[goetz]

Hallo,
und herzlich willkommen im Forum.
bei der Markteinführung der DS413 waren 4TB Platten das größte was man kaufen konnte und das ist im Datenblatt von damals dokumentiert. Zum Zeitpunkt der DS416play waren es damals eben 10TB. Natürlich kannst Du größere einbauen.

Gruß Götz

 

[ctrlaltdelete]

Es gibt nur eine Beschränkung der Volumegröße, man kann den Speicherpool aber auch so einrichten, dass man mehrere Volumes anlegen kann:
https://kb.synology.com/de-de/DSM/t...logy_NAS_have_a_single_volume_size_limitation

 

[d-artman]

Okay, danke für die Rückmeldungen.

Nur damit ich das für mich richtig verstehe...ich kann also auch in die 10 Jahre alte DS413 vier 20 TB Platten einbauen und normalerweise sollte das problemlos laufen ?

Ich hatte befürchtet das die RAID-Controler oder die älteren DSM Versionen nicht mit so große Platten umgehen können. Aber wenn das kein Problem darstellt, wäre das natürlich klasse....gerade weil die Kisten noch einwandfrei funktionieren

Das mit den Volume Begrenzungen ist mir bewusst...aber die erreicht man ja nicht so schnell.

 

[dil88]

Ja, Du solltest 4x 20TB einbauen können. Dann bist Du mit etwa 60TB Kapazität bei SHR-1/RAID-5 allerdings schon weit über der 16TB Volume-Grenze und musst mindestens vier Volumes darauf einrichten. Bequem ist das nicht, wenn man so viel Kapazität braucht.

 

[maxblank]

Du hast keinen RAID-Controller in der DS, dies läuft über Software.

 

[d-artman]

Du hast keinen RAID-Controller in der DS, dies läuft über Software.

Okay...danke für den Hinweis ;-)
Dann frage ich mich nur, warum das ältere DS413 Modell nur Volumes bis 16 TB verwalten kann, und die neuere DS416 bis 108 TB.
Wenn auf beiden die gleiche DSM-Version läuft. Dann muss es ja doch irgendwie an der Hardware liegen.
Da fällt mir dann nur der schnellere Prozessor und größere RAM der DS416 ein, oder ?

Wie dem auch sein, danke euch für die Hinweise...das hilft mir schon bei der Entscheidung weiter

Gruß
d-artman

 

[dil88]

Das hängt mit der Prozessor-Architektur zusammen, richtig. Es liegt an der Hardware.

 

[Benares]

Das hat m.W. eher was mit der CPU zu tun (32- vs. 64 Bit), weniger mit der Hardware.
Edit: @dil88 war schneller

 

[synfor]

Nein, es liegt nicht an der Hardware. Es war Synologys Entscheidung auf den meisten Geräten mit einer 32bit-CPU keine 64bit-Dateisysteme zu unterstützen.

 

[dil88]

M.W. nicht korrekt, denn es gibt eine 32bit-Architektur in Synology DiskStations, die 108TB Volumes unterstützt hat - und zwar die Annapurna-Labs Alpine CPUs, die 32bit CPUs waren, aber für die Verwaltung von virtuellem Speicher eine größere Word-Breite unterstützten als andere 32-bit CPUs.

Edit: Verbaut waren diese CPUs in folgenden DiskStation:
DS715
DS1517
DS1515
DS1817
DS2015xs

 

[Benares]

Ist doch egal. Es gibt ja diese Liste hier.
Wer also solch eine Kiste hat, oder auch nur Festplatten per Festplattenmigration von einer solchen auf eine neuere migriert hat, sollte sich dessen bewusst sein, dass es da Limits bez. der Volume-Größe gibt und diese weiterhin gelten.

 

[synfor]

Bei den Geräten wäre ein 16 TB-Volumenlimit auch schlecht vermittelbar.