DS412+ für Filesharing und Virtualisierung

[James Torri]

Hallo zusammen

Ich schaue mich zurzeit um, um mir ein NAS zuzulegen. Im Auge habe ich momentan das Modell 412+.

Dazu habe ich eine Frage:

Ich möchte das NAS als Fileablage ablegen, möchte aber auch meine VM's, welche ich zurzeit mit VMware Workstation 10 betreibe und lokal auf meiner SSD laufen. Kann ich diese problemlos auf dem NAS speichern, und eine ähnliche Performance erwarten, wie meine lokalen VM's? Angebunden wäre das NAS über 1GB/s. Ob ich Link Aggregation nutzen kann, weiss ich noch nicht.

Gruss
James

 

[raymond]

1) würde ich die DS412+ nicht mehr kaufen, da diese nur noch ca. bis 2015 DSM-Update-Support hat. Stattdessen die DS415play oder DS414 nehmen oder auf die DS415+ warten.
2) da die Zugriffsgeschwindigkeit bei 1 GB/s (125 MB/s maximal) nie so hoch ist wie eine SSD, oder flotte HDD, würde ich was die Performance von VMs auf die NAS ausgelagert immer lokale Installationen vorziehen. Die Image Datei kann ja ab und an (wenn diese nicht in Benutzung ist mit der Synology synchronisiert werden)
3) Link Aggregation bringt nur was wenn der Client halt auch mehr als mit 1 GB/s verbunden ist. Daher nimmt man Link Aggregation eher in Unternehmensnetzwerken, wo viele Rechner darauf zugreifen. Wenn du 1 Rechner verbinden möchtest (und dieser nicht Link Aggregation/Bonding/Teaming usw. kann) oder dieser ein 10 GB/s Interface hat (und du natürlich auch einen Switch hast, der das kann) bringt das rein gar nix.

 

[James Torri]

Hallo Raymond, danke für diese Informationen.

1) Ich hätte kein Problem damit, auf die DS415+ zu warten. Gibt es irgendwelche Angaben zum Veröffentlichungsdatum? Evtl. Details zu dieser Diskstation?
2) Hatte ich irgendwie erwartet. Werde indemfall wie von Dir vorgeschlagen vorgehen.
3) Alles klar

 

[dil88]

Zu 1) Es gibt weder Gerüchte/Informationen zu einem Veröffentlichungsdatum noch irgendwelche zu der technischen Ausstattung. Es ist noch nicht einmal sicher, dass es überhaupt eine 415+ geben wird, auch wenn eine Ablösung durchaus dran wäre. Also entweder Geduld mitbringen oder nach Alternativen Ausschau halten.

 

[Iarn]

Also ich habe mir frisch eine QNAP 451 zu meinem Synology Fuhrpark dazugekauft.
Welche Software die bessere ist, ist diskutierbar, aber technisch ist die QNAP doch in einem Bereich, den Synology nicht abdeckt. Die CPU Leistung dürfte etwa doppelt so hoch wie die 412+ sein bei niedrigerem Energieverbrauch (plus Goodies wie HDMI).

Ich denke entweder zieht Synology mit einer 415+ mit ähnlichem Prozessor nach oder man überlässt QNAP das Feld. So viel billiger sind die Synos nicht, dass man mit der alten CPU konkurrenzfähig ist.

Das ist meine persönliche Meinung zu dem Thema.

 

[Matthieu]

Die CPU Leistung dürfte etwa doppelt so hoch wie die 412+ sein bei niedrigerem Energieverbrauch (plus Goodies wie HDMI).

Das Argument der Energieeffizienz ist sicher sehr treffend, aber was willst du bei einem 4bay mit noch mehr CPU-Power? Schon die Atoms lasten 2 "aggregated" LAN voll aus. Der einzige Grund warum QNAP das brauchen könnte, ist ihre Virtualisierung.
Der Preis der 451 liegt soweit ich das lesen konnte derzeit bei gut 700€, die 412+ liegt bei etwa 500€, also fast ein Drittel Differenz.

MfG Matthieu

 

[Iarn]

Bei der Preisdifferenz hast Du recht, hatte die 412+ höher in preislicher Erinnerung.
Was ich für meine Anwendungsfälle denke, mit einer 451 besser machen zu können, erkläre ich Dir wenn ich etwas mehr Zeit für meine Ausführungen habe. Meine Atoms habe ich aber häufiger mal auf über 75% Systemlast.

 

[Frogman]

...(plus Goodies wie HDMI)..

...und dass der HDMI-Anschluss mehr Joke als Goodie ist, sollte inzwischen auch hinlänglich bekannt sein Wie Matthieu schon sagt - einzig und allein die Virtualisierung diverser Betriebssysteme ist da interessant (aber eben nicht ganz billig).

 

[Iarn]

...und dass der HDMI-Anschluss mehr Joke als Goodie ist, sollte inzwischen auch hinlänglich bekannt sein Wie Matthieu schon sagt - einzig und allein die Virtualisierung diverser Betriebssysteme ist da interessant (aber eben nicht ganz billig).

- Also Virtualisierung von Betriebsystemen war für mich ein Hauptgrund obwohl ich natürlich auch meinen Intel NUC für Serverdienste nutzen könnte, aber es wäre halt ein Gerät mehr.
- auf jeden Fall punktet die CPU mit deutlich niedrigerem Stromverbrauch
- etwa doppelter Rohleistung der CPU
- doppeltes Limit des Haupspeichers
- bessere Verschlüsselungsmöglichkeiten
- Transcodierung (das muss ich die Tage noch per Test überprüfen)
Also haben die Celerons doch etwas mehr zu bieten als einen einzigen Punkt.

Ich persönlich denke, Synology wird bald nachziehen, da die CPUs kaum mehr kosten als die jetzt verbaueten betagten Atoms. Eine 415+ sehe ich um zurück zum Thema zu kommen als durchaus wahrscheinlich an. Zumal Synology die alten CPUs nicht mehr von Intel bekommen wird.

 

[Matthieu]

Ich bin mal gespannt was es in gut einem Monat in Zürich zu sehen gibt. Es heißt ja dieses Mal "Synology 2015 Conference" und ist damit nicht mehr direkt an die Software gebunden.

MfG Matthieu

 

[dil88]

Bin ebenfalls gespannt. Matthieu, fährst Du hin und bloggst wie gewohnt?

 

[Matthieu]

Bin ebenfalls gespannt. Matthieu, fährst Du hin und bloggst wie gewohnt?

So ist der Plan. Aktueller Stand: Flug und Anmeldung sind erledigt/organisiert, Unterbringung und eine dortige SIM-Karte fehlen noch.

MfG Matthieu