DS214SE Volumen gelöscht Raid0 Frage Wiederherstellung?

[Gresu]

Hallo Fachleute und Fachfrauen,
ich betreibe eine DS214SE mit 4TB an einem Win7 Rechner. Weil das so gut klappt und die Datenmengen immer größer wurden hab ich mich zum kauf eines Zweiten DS214SE mit 8TB entschieden.
Beim einrichten ist mir in später Nacht vor Übermüdung ein schwerer Fehler unterlaufen. Ich habe im IE die Karteikarten der beiden Geräte verwechselt und bin aus versehen auf den gut laufenden
alten 4TB NES geraten. Beim Neueinrichten habe ich so aus versehn das Volumen 4TB Raid0 entfernt.
Ich stehe noch unter Schock, bin entsetzt und wundere mich selbst über mich was ich für Scheiß in später Nacht fabriziert habe.

Jetzt mein Hilferuf!
Gibt es eine Möglichkeit das Volumen wieder herzustellen?

Können Sie mir das Ganze bitte etwas ausfürlicher beschreiben. Ich habe zwar technische Erfahrungen aber trotzdem Probleme manchen Abkürzungen und Gedankensprüngen in diesem Forum
zu folgen.
Interessant wäre welches Tool ich dafür nutzen kann?
Muss ich die Festplatten entnehmen und in einem Linux Rechner neu einlesen oder läst sich alles in der DS reparieren?
Vielen Dank für Ihre/Eure Hilfe
Gresu (in großer Not)

 

[Puppetmaster]

Hm, würde sagen, das ist der worst case.

In der DS kannst du nichts wiederherstellen, dazu mußt du in jedem Fall die Platten an einem Rechner mounten/verbinden.
Da du ein RAID0 hattest weiß ich aber leider auch nicht, ob man da überhaupt noch etwas retten kann.

Möglicherweise meldet sich aber hier auch noch jemand, der das selbst schon einmal durchlebt hat.

Viel Glück!

 

[Gresu]

Hallo Puppetmaster,
Danke für Deine Antwort. Ich habe bis ebend noch gehofft.
Dann verabschiede ich mich mich mal von meinen Daten.
Gruß
Gresu

 

[dil88]

Ein RAID-0 ist das riskanteste Setup, was es gibt, da die Daten in kleinen Häppchen auf beiden Platten verteilt gespeichert werden. Rat für die Zukunft: Sowas bitte nur einrichten, wenn man Bescheid darüber weiß, und bei wichtigen Daten nur mit Backup. Ansonsten reicht eine defekte Platte und es geht gar nichts mehr. Nichtsdestotrotz könnte es in diesem Falle sein, dass eine darauf spezialisierte Firma im Stande ist, die Daten zu rekonstruieren.

 

[winfreund]

Tja, ich würde mal sagen selbst schuld wenn man kein backup macht.

 

[dil88]

Tja, ich würde mal sagen selbst schuld wenn man kein backup macht.

Klar, aber würde Dir das helfen, wenn Du ein fest angeschlossenes externes Backup-Laufwerk hättest und der Blitz würde DS und externe Platte zerstören? Jetzt gehts doch darum, einen Weg aus der Misere zu finden und nicht den Finger auch noch in die Wunde zu legen, oder?

 

[winfreund]

Klar, aber würde Dir das helfen, wenn Du ein fest angeschlossenes externes Backup-Laufwerk hättest und der Blitz würde DS und externe Platte zerstören? Jetzt gehts doch darum, einen Weg aus der Misere zu finden und nicht den Finger auch noch in die Wunde zu legen, oder?

Dann hat man ebenfalls selbst schuld, wenn man das backup nicht von der nas trennt.

 

[dil88]

Und wenn Dir Dein räumlich getrennt aufbewahrtes Backup bei einem Einbruch mit der DS zusammen geklaut wurde, dann willst Du ernsthaft solche Antworten bekommen? *kopfschüttel*

 

[winfreund]

Und wenn Dir Dein räumlich getrennt aufbewahrtes Backup bei einem Einbruch mit der DS zusammen geklaut wurde, dann willst Du ernsthaft solche Antworten bekommen? *kopfschüttel*

Dann ist es schlicht und einfach pech. Und wenn man so denkt, dann muss man das backup vom backup, backupen, wenn man dem einen backup nicht vertraut. Wenn mir meine ds UND räumliches getrenntes backup zufällig gleichzeitig kaputt gehen dann ist es pech. Aber ich denk mal kaum einer ist so paranoid das er unendlich viele backups macht, weil diese ja gleichzeitig zerstört werden können.

 

[dil88]

Die fitten Leute legen Platten in Schließfächer oder betreiben NAS an anderen Orten. Das ist klug und hat genauso wenig etwas mit paranoidem Verhalten zu tun wie mehre Backupgenerationen, um sich vor versehentlichem Löschen zu schützen. Nichtsdestotrotz bleibe ich bei meiner Meinung, dass ein sachlicher Hinweis auf ein Backup angemessen, einer wie Deiner nicht sachdienlich ist.

 

[winfreund]

Aber wärend mir das nas kaputt geht, kann mir ja auch das backup vom anderen ort geklaut werden, was ich wiederrum als pech betrachte.

 

[Iarn]

Schau mal hier nach:

http://www.pcwelt.de/ratgeber/Raid-Verbund_unter_Linux_reparieren-Anleitung-8353258.html

Schlüssel ist hier die Kommandozeile:

mdadm --examine --scan

Wenn er dann ein RAID0 Volume findet, hast Du gute Chancen, wenn nicht, hilft wohl nur eine Profifirma weiter. Kleine Partitionen wird er wahrscheinlich finden, da sowohl das Synology Betriebssystem als auch ein Swap Volume am Anfang der Platte sind. Idealerweise würde er zwei kleine RAID1 finden (OS und SWAP) und ein großes RAID0.

 

[Iarn]

Ein RAID-0 ist das riskanteste Setup, was es gibt, da die Daten in kleinen Häppchen auf beiden Platten verteilt gespeichert werden. Rat für die Zukunft: Sowas bitte nur einrichten, wenn man Bescheid darüber weiß, und bei wichtigen Daten nur mit Backup. Ansonsten reicht eine defekte Platte und es geht gar nichts mehr. Nichtsdestotrotz könnte es in diesem Falle sein, dass eine darauf spezialisierte Firma im Stande ist, die Daten zu rekonstruieren.

Meines Erachtens ist SHR riskanter als RAID0. Bei allem außer RAID1/Basic/JBOD werden die Daten in kleinen Häppchen auf der Platte verteilt. Allerdings erkennt mdadm klein SHR.

 

[dil88]

Da hast Du natürlich recht, aber Du weißt ja auch, dass ich auf die Kombination von fehlender Redundanz und "Häppchen"-Verteilung anspiele.

 

[Iarn]

Dil88, schon verstanden. Ich wollte aber nur vermeiden, dass jemand denkt, er wäre mit SHR sicherer als bei RAID0. Ein SHR bei mehr als 2 Platten dürfte auch von einem mdadm Crack nimmer zu retten sein. Bei RAID0 besteht in solchen Fällen halt noch Resthoffnung.
Vor vier Jahren habe ich mal bei einer QNAP419 ein RAID5 mit mdadm gerettet nach HW-defekt.