DS112+ vs DS216j

[chaos2oo2]

Hallo,

ich bin aktuell Besitzer eines DS112+. Vor kurzem wurde nun ja die DS216j vorgestellt, welche ich vom Preis sehr interessant finde. Allerdings würde mich mal ein Vergleich der Performance interessieren.

Zum Vergleich:

DS112+: Marvell Kirkwood ARMv5TE 88FR131 @ 2GHz, 512 MB Ram, keine Gleitkommaeinheit
DS216j: Marvell ARMADA ARMv7 @ 1.0GHz, 512 MB Ram, mit Gleitkommaeinheit

Hat jemand irgendwelche Benchmarkwerte der zwei CPUs? Lohnt der Kauf bzw. das "downgrade" auf eine DS216j überhaupt?


Gruß
Michael

 

[dil88]

Aus meiner Sicht lohnt sich der Wechsel, weil die 216j beim Schreiben schneller ist und eine FPU hat, die z.B. Thumbnails wesentlich schneller berechnet kann. Zudem hast Du voraussichtlich vier Jahre länger DSM-Vollsupport. Hier findest Du User-Benchmarkwerte, die Dir einen Anhaltspunkt geben, wenn die CPU der limitierende Faktor ist. Die 216j ist etwas schneller als die 215j (1.000 MHz statt 800 MHz).

Du könntest aber auch auf die angekündigte 116 warten, die mit 1.800 MHz getaktet sein soll und dementsprechend in Sachen CPU deutlich drauf legt, falls Du mit 1-bay auskommst.

 

[chaos2oo2]

idr. schiebe ich meine Bilder mit dem Photo Station Uploader hoch, da mit dem Desktoprechner die Generierung der Thumbs einfach schneller geht. Aktuell verwende ich das NAS eigentlich ausschließlich als Netzwerkspeicher. Merkt man da überhaupt was von dem Plus an Performance?

 

[Andy14]

Noch als Ergänzung, der "alte" ARMv5 (112+) ist eine single Core, der "neue" ARMv7 ein dual Core.
Bei den Bechmarks (als Vergleich zur DS216j sollte eine DS214 auch einigermaßen taugen) sieht man das SQL und Komprimierung nur auf einen Kern laufen!
CPU last bei der DS214 auf 50%. Von daher glaube ich schon das sich die DS216j "flüssiger" anfühlt als die 112+.

 

[dil88]

"Flüssiger" ist ein passender Ausdruck dafür. Aber wenn Du mit Deiner 112+ zufrieden ist, brauchst Du auch nicht zu wechseln.

 

[Andy14]

Wenn es keine Verschlüsselten Daten sind, dann schafft die DS112+ laut dem Datenblatt beim lesen mit 107,92 MB/Sek. fast das Gigabit Netz auszulasten Beim schreiben mit 76,66 MB/Sek. nicht ganz.
Die DS216j liegt hier mit 112.40 und 99.04 "etwas" besser.

 

[philby]

Wie ich vor einiger Zeit schrub, trage ich mich mit fast demselben Gedanken, nämlich um wieviel schneller (wenn überhaupt) eine 216j gegenüber einer 212+ ist.
Hier dient die Synology derzeit genau für zwei Sachen: einerseits hängt eine USB-Disk dran, auf die mein Mac seine TimeMachine-backups schreibt, und vor allem werkelt Plex vor sich hin.

Und hier ist auch der für mich wichtige Punkt: Plex ist häufig wirklich sehr langsam und träge. Bis 20 Thumbnails von Filmen dargestelt werden, kann gut mal eine Minute ins Land gehen.
Das möchte ich gerne ändern, weiss aber nicht, auf welchen Messwert der «wie schnell ist mein Synology NAS»-Seite im Wiki ich dazu besonders achten sollte.

Da Verschlüsselung kein wichtiges Thema ist, und auch Transcoding nicht gefragt ist (ich verwurstle alles mit HandBrake aufm Mac), glaube ich dass eine 216+, mal abgesehen von möglichen Serienproblemen, nicht wirklich nötig ist.

 

[Iarn]

Nun bei Plex ist irgendwann eigentlich nur noch die Frage zwischen einer Intel NAS und einem HTPC. Ich spüre bei über 1000 Filmen schon deutliche Unterschiede zwischen der 1813+ und der 1815+ aber Plex dürfte mit das Ressourcen- hungrige sein, was eine Privatperson so auf eine NAS spielen könnte. (abgesehen evtl von Thumbnailgenerieren von zigtausend Photos).

 

[philby]

So etwas hatte ich schon leise befürchtet.
Und da spielt es auch keine Rolle, dass Plex "nur" die Datenbank zu unterhalten und die Bildchen auszugeben hat, also kein Transcoding machen muss?

Abspielen im Browser kann Plex nämlich ganz gut, mit minimaler CPU-Belastung. Und wenn man einmal mit Plex rumgemacht hat, erscheint Video Station doch sehr grobschlächtig oder zumindest unfertig im Vergleich.

 

[Andy14]

Habe "nur" Musik (dürften mehr als 200 CDs sein) und keine Filme und nutze Plex bisher nicht ausgiebig.
Keine Ahnung ob das bei Filmen mit den Vorschaubildchen anders als bei CDs ist, aber auf meiner DS215j laden die recht schnell!
Die 20 Bildchen dürften auf jeden Fall in 1-2 Sekunden erscheinen, müsste ich für genaue Angaben aber erst noch mal testen,
hängt bestimmt auch etwas vom Client ab!