CT 20/2010 - Multi-Dienstleister - 1010+ mit 33 MB/sec?

[Hruendel]

Raid0 oder Raid1. Freigaben ? Anwendungen?

 

[ubuntulinux]

RAID1, ca 10 Freigaben, OpenVPN, Download Station, WebStation (incl SQL), PXE Server, File Station, Photo Station mit etwa 3000 Fotos

 

[Hruendel]

Es hängt sehr stark von den in der DS verwendeten Festplatten ab. Zum Beispiel Samsung schluckt die Daten sehr schnell ist aber bei den Zugriffen langsammer. Man sollte es mit SSD testen.

 

[ubuntulinux]

Du hast ja geschrieben, dass die Platte im PC 80mb/s schafft.

Ich habe zwei Serverdisks von Western Digital drin, die sind schnell genug. Ich denke, eine SSD bringt in einer NAS nicht viel.

 

[Hruendel]

Du hast ja geschrieben, dass die Platte im PC 80mb/s schafft.

Ich habe zwei Serverdisks von Western Digital drin, die sind schnell genug. Ich denke, eine SSD bringt in einer NAS nicht viel.

Beim testen bringt SSD sehr viel. wenn SSD 270MB/s lesen und schreiben kann dann ist das garantiert nicht der Flaschenhals.
Aber wie gesagt, DS210j ist im Windowsnetzwerk nicht unbedingt langsamer als ihre Geschwister. Und von der DS209+II war ich ehrlich gesagt nach dem Kauf etwas enttäuscht, hab das Ding bis in die Nieren getestet. Zweites Mal hätte mir lieber DS209 oder DS210j geholt. Finde aber trotzdem Synology als die beste Wahl.

 

[ubuntulinux]

Ich meine, SSD bringt nicht viel, weil CPU/RAM/Netzwerkkarte der Flaschenhals sind. Aber 50-70mb/s sollten schon drinn liegen bei der DS210j und auch 209+

gruss ubuntulinux

 

[christian:]

Ähh ist das nicht voll Offtopic?

mfg

 

[nas-newbie]

Ähh ist das nicht voll Offtopic?

mfg

stimmt, wenn du aber schon so oft hier bist, wie wäre es, wenn du komplett zum synology-lager wechselst...

MfG
NAS-Newbie

 

[christian:]

Mich würdest du nicht mögen und bisher gabs kein Angebot von Syno

Christian

PS: Vielleicht kann ja der Itariviminator mal aufräumen?

 

[nas-newbie]

Mich würdest du nicht mögen und bisher gabs kein Angebot von Syno

Christian

PS: Vielleicht kann ja der Itariviminator mal aufräumen?

Wieso sollte ich dich nicht mögen? Mag sogar unseren alten Greis Itari

MfG
NAS-Newbie

 

[Hruendel]

Ich meine, SSD bringt nicht viel, weil CPU/RAM/Netzwerkkarte der Flaschenhals sind.

Genau deswegen . Dann weist du genau was deine NAS kann. Mich würden die Ergebnisse sehr interessieren. Vor allem ich vermute, dass bei Linux die SATA-Treiber das System sehr stark ausbremsen. Bei deiner läuft es nativ, bei DS210+, DS209+, DS1010 muss es über Treiber laufen. Ich beobachte das an meinem Debian-Server, dass da keine berauschende Festplattenperformance rauskommt obwohl das System mit den Komponenten (Core2, HP-Proliant) fliegen sollte, unter Windows zumindest. Läuft wie DS1010+ mit Intel-Chipsatz (Sata-Kontroller). Ich vermute, dass der Raidkontroller bei DS1010+ so wie bei meiner DS209+II über Software-Fakeraid läuft, anders läuft unter Linux bei Intel kein Raid. Bei der DS210j könnte es über den Chip laufen, dass währe natürlich schneller.

Ich weiß nicht wie und was die da bei CT getestet haben. Bei Gelegenheit hole ich mir die Zeitschrift.

 

[itari]

Wenn auf einem Linux-System das RAIDen per mdadm geschieht, dann ist es immer ein Software-RAID. *guck*. Ansonsten einfach dran denken, dass Synology auch ein paar spannende Patente das RAIDen betreffend hält ...

Itari

PS. so langsam wird der Thread langweilig ...

 

[janus]

Es hängt sehr stark von den in der DS verwendeten Festplatten ab. Zum Beispiel Samsung schluckt die Daten sehr schnell ist aber bei den Zugriffen langsammer. Man sollte es mit SSD testen.

Moin,
wenn hier die geballte Erfahrung im Thread ist, kann ich nicht wiederstehen und auch mal nachfragen ;-)

Ihr meint also, dass man aus einer DS210j mehr rausholen kann, wenn man z.B. die vorhandenen WD 2TB EARS Platten gegen ein paar ordentliche 7200er tauscht?

Derzeit habe ich ca. 22MB/s im Upload (NFS und Linux als Client) und das auch erst, seit ich eine Intel Netzwerk Karte eingebaut habe und auch noch die Firmware neu aufgesetzt habe, damit das 4k Problem der EARS nicht mehr akut ist.
Down erreiche ich derzeit ca. 35MB/s (Alles gemessen mit MC und Files > 2GB).

Derzeit bringt mich die nicht gerade überragende Performance und der enger werdende Platz immer wieder dazu über eine QNAP 459PRO oder eine DS1010+ nachzudenken.

Gruß

Mario

 

[Matthieu]

Schau mal hier im Forum danach, was für Raten mit einer 1010+ erreicht werden. Mit einem etwas teureren Switch der gewisse Qualitäten aufweist, kann man da ohne Probleme die 100MB/s Rate knacken. Insofern sind die Werte in der c't eine Frechheit. Bei einer 210j ist da allerdings schon eher Schluss, da deren Prozessor einfach deutlich schwächer ist. Bei einer 1010+ hingegen solltest du schon gute Festplatten mit etwas mehr Leistung nehmen um dort wirklich auf hohe Raten zu kommen.
Dennoch: Aus deiner 210j müsste auch noch etwas mehr herauszuholen sein. Verlass dich beim Messen übrigens nicht auf die Windows-Angaben, die schwanken sehr, sondern nehme ein Testprogramm. Aber was gutes und richtiges Messen angeht, steht auch viel hier im Forum.

MfG Matthieu

 

[Hruendel]

Schau mal hier im Forum danach, was für Raten mit einer 1010+ erreicht werden. Mit einem etwas teureren Switch der gewisse Qualitäten aufweist, kann man da ohne Probleme die 100MB/s Rate knacken. Insofern sind die Werte in der c't eine Frechheit. Bei einer 210j ist da allerdings schon eher Schluss, da deren Prozessor einfach deutlich schwächer ist. Bei einer 1010+ hingegen solltest du schon gute Festplatten mit etwas mehr Leistung nehmen um dort wirklich auf hohe Raten zu kommen.
Dennoch: Aus deiner 210j müsste auch noch etwas mehr herauszuholen sein. Verlass dich beim Messen übrigens nicht auf die Windows-Angaben, die schwanken sehr, sondern nehme ein Testprogramm. Aber was gutes und richtiges Messen angeht, steht auch viel hier im Forum.

MfG Matthieu

Überredet, ich hole die c't... Bei dem Prozessor der DS210j - so schlecht ist er nicht, er ist auf die gestellten Aufgaben sehr spezialisiert und ist eher mit dem Hardwarecontroller vergleichbar. Teure moderne RAID-Controller a'la LSI, HP, Adaptec laufen auch zu größtem Teil mit Linux und haben auch nicht 1,6 GHz Takt sondern meist um 400-800MHz und sind trotzdem sehr schnell. Preis-Leistungstechnisch ist die DS210j kaum zu schlagen. Es hängt sehr viel von den verwendeten Festplatten ab.

Dass ich mir da für 700.- einen Intel Atom ohne Festplatten hole?! Da nehme ich mir lieber zwei HP Proliant G6 Server mit QuadCore Xeon und den Festplatten drin. Am Strom verbrauchen die heute fast das gleiche. Platzprobleme gibt es auch kaum und wesentlich lauter sind sie auch nicht. ...ne, dann lieber doch die "...ach so lahme" 210j und gut. So etwas bezeichnet man als Preisdifferenzierung (Kap. 9.1) - wer mehr Geld hat kann für den gleichen Kack auch mehr bezahlen. Nach Mallorca kann man auch für 70.- und für 500.- in dem selben Flugzeug fliegen.

 

[itari]

Da nehme ich mir lieber zwei HP Proliant G6 Server mit QuadCore Xeon und den Festplatten drin. Am Strom verbrauchen die heute fast das gleiche.

Das ist auch bei den DS1010+ so. Wenn du da zwei voll bestückst, z.B. mit 10TB, dann verbrauchen die auch beide fast das gleiche und das nicht nur heute, sondern bestimmt auch morgen

Itari

 

[janus]

Schau mal hier im Forum danach, was für Raten mit einer 1010+ erreicht werden. Mit einem etwas teureren Switch der gewisse Qualitäten aufweist, kann man da ohne Probleme die 100MB/s Rate knacken. Insofern sind die Werte in der c't eine Frechheit. Bei einer 210j ist da allerdings schon eher Schluss, da deren Prozessor einfach deutlich schwächer ist. Bei einer 1010+ hingegen solltest du schon gute Festplatten mit etwas mehr Leistung nehmen um dort wirklich auf hohe Raten zu kommen.
Dennoch: Aus deiner 210j müsste auch noch etwas mehr herauszuholen sein. Verlass dich beim Messen übrigens nicht auf die Windows-Angaben, die schwanken sehr, sondern nehme ein Testprogramm. Aber was gutes und richtiges Messen angeht, steht auch viel hier im Forum.

MfG Matthieu

Merci,
da war der Gedanke mit "Die Geschwindigkeit der EARS sollte locker für die DS210j reichen" also doch der falsche. Ist der Prozessor doch zu lange mit dem Transfer von der Platte beschäftigt, als das er dann noch Zeit hätte die Daten auch noch per NFS auszulieferen.

Meine z.B. 1TB Samsung Platten liefern locker ein mehrfaches der Geschwindigkeit, welche die DS210j liefern können soll.

So kann man sich irren.

Für eine DS1010+ wären sowieso Hitachi 7200er 2TB in Planung. Die sollten eigentlich ausreichen und kosten auch nicht die Welt mehr. Schaun mer mal. Derzeit habe ich noch 700GB frei. Sollte noch ein paar Wochen vorhalten ;-)

Der Einwurf Windows war übrigens auch der falsche! Ich nutze fast ausschliesslich Linux + ein paar VMs mit Solaris und ok auch ein XP. Die Geschwindigkeitsmessung mit MC (Norton Clone) schwankt auch, im Gegensatz zum Schätzeisen von Windows, kaum. Das die Zahlen trotzdem nicht wirklich vergleichbar sein können ... Ist mir klar.

Also bleibt noch die Überlegung: Schon wieder 2TB Platten bestellen? Ist ja bald Weihnachten ;-)

Gruß

Mario Schmidt

edit: Übrigens: Die angegebenen 10% Geschwindigkeitssteigerung bei DS3.0 kann ich hier nachvollziehen. Statt ca. 20MB/Sek sind es jetzt ca. 22MS/Sek.

 

[Matthieu]

Da hast du mich jetzt falsch verstanden. Das Problem sollten nicht die Platten sein. Wenn die nur 20-30MB/s liefern, dann wäre die Qualität aber stark abgerutscht
Ich meine viel mehr, dass irgendwo anders noch Potenzial verschenkt wird. Ich hab im Wiki mal eine Anleitung für iperf geschrieben:
http://www.synology-wiki.de/index.php/Geschwindigkeitsmessung_mit_iperf
Der Vorteil dieses Tests ist seine Unabhängigkeit von OS und Protokoll.

MfG Matthieu

 

[Hruendel]

Merci,
da war der Gedanke mit "Die Geschwindigkeit der EARS sollte locker für die DS210j reichen" also doch der falsche. Ist der Prozessor doch zu lange mit dem Transfer von der Platte beschäftigt, als das er dann noch Zeit hätte die Daten auch noch per NFS auszulieferen.

Was das immer mit den Green und EARS und Eco sein soll verstehe ich nicht. Die Festplatten werden sowieso heruntergefahren wenn sie nicht benutzt werden. Es gibt aber sehr viele Festplatten die für den RAID nicht geeignet sind. Alle Green's gehören dazu! Die Platten in einem Raid müssen wenigstens gleichmäßig (wenn nicht synchron) laufen - nicht so wie Green's! Die laufen je nach Sternlage, den Strompreis an der tokioter Börse, Außentemperatur und der Lust der Festplatte mit einer anderen Geschwindigkeit. Vom schnellen Durchsatz kann da keine Rede sein. Es ist gut, dass da noch kein Datenverlust zustande kommt. Das gibt es übrigens oft bei solchen Festplatten im Raid. Mit einer billigeren gesteckten Raid-Karte (Facke-Raid ohne CPU und Speicher) würden sie unter Windows (Windows Server 2008) warscheinlich nicht lange laufen - wenn überhaupt.

Am besten die Platten nehmen mit den Synology getestet hat - Samsung F1 (o.ä.).

 

[_Homer_]

Aber Synology hat doch auch die "grünen" Platten gestestet. Sollen die deiner Meinung nach dann nicht für den RAID-Verbund geeignet sein? Das habe ich so von Synology noch nie gehört/gelesen.