Cebit 2017 - Kaufberatung

[nachon]

Wird bei der DS1517+ das DSM entgegen der anderen Modelle nur auf eine Platte installiert?
Ich dachte, das wird auf allen Modellen als RAID auf jeweils alle Platten installiert.

So kann beim Ausfall einer Platte das DSM über die anderen Platten weiterlaufen. Von daher ist der Gedanke leider nicht ganz umsetzbar.

 

[dil88]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das bei der 1517+ anders aussehen wird als bisher.

 

[Iarn]

Ja, die FS1018 sieht auch gut aus, aber für mich ist die Möglichkeit, 3.5"-Platten verwenden zu können, interessanter. 'Mal sehen, was die beiden Modelle kosten sollen.

Mir würde es reichen, wenn man auch 2,5 Zoll Platten verbauen kann. Dann würde ich da alle meine Virtuellen Maschinen und ich nenne es mal Hochleistungsdaten draufpacken. Die Videosammlung braucht so eine Leistung ja nicht.

 

[independence2206]

Ich hab zur 1517+ und 1817+ im Bezug auf die Avoton CPU eine Frage:
Haltet ihr es für möglich, dass Synology mit der Produktion vor Februar 17 angefangen hat und demnach noch CPUs verbaut sind, welche den "Intel-Bug" haben und noch nicht zu der gefixten Charge gehören?!

 

[independence2206]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das bei der 1517+ anders aussehen wird als bisher.

Hierzu generell noch folgende Frage:
Wenn ich in Slot 1 eine SSD habe und die das Volume 1 darstellt und in Slot 2+3+4 ein RAID5 aus normalen HDDs: Meiner Vermutung nach wird das DSM dann auf allen 4 physischen Datenträgern installiert. Aber welches System wird im Normalbetrieb genutzt? Es kann ja nicht sein, dass über unterschiedliche Volumes hinweg das DSM im laufenden Betrieb genutzt wird oder?

 

[Puppetmaster]

Doch, genau so ist es. Wie sollte ein RAID1 (worauf der DSM liegt) sonst auch konsistent funktionieren?

 

[dil88]

Zu Beitrag 24: Bei denen ist der Fix auf dem Board schon umgesetzt (siehe iDomiX-Video).

 

[CrimsonGlory]

Die DSM wird schon weiterhin über alle Platten verteilt.
Aber wenn man nur eine kleine SSD für die Pakete verwendet und die anderen HDD für die Daten hat man halt eine "geringe" trennung zw. Anwendungen & Daten (Volume 1: Pakete, Volume 2: Datensicherung).
Ist natürlich nur meine eigene Logik zum aufbau

 

[Puppetmaster]

Die Pakete auszulagern bringt ja nicht so viel. Das kann man ja auch so schon haben, dass man sie auf ein Volume nach Wahl legt. Hier geht es um den DSM, um z.B. bei einer DS1815+ nicht alle Platten wecken zu müssen, wenn man nur an die Daten einer einzelnen Platte muss.

 

[independence2206]

@ Puppetmaster: Schon klar, dass die Daten konsistent verteilt sind bei einem RAID5 aber in meinem Beispiel ging es ja noch darum, dass es zu dem RAID5 noch eine weitere SSD gibt, welche nicht im RAID-Verbund arbeitet.
Wäre schon eine feine Sache wenn man die Platte für das DSM auswählen kann und das DSM auf den weiteren Volumes nur als Ausfallsicherheit installiert ist und im Falle eines Defekts der Primär-DSM-Installation eingreift.. Aber das ist ja sowieso mehr ein SoftwareThema und hat mit den neuen Modellen dann weniger zu tun

 

[Iarn]

4. DS3018xs sechs Laufwerksschächten und Xeon Dualcore D1508, 8GB ECC RAM (auf bis zu 32GB erweiterbar) und zwei Infiniband-Ports für DX1215. 10GBE per PCIe-Port.

Damit ist "mein" x18er Modell mit der DS3018xs nun doch schon dabei. Da bin ich auf den Preis gespannt, der vermutlich aber inkl. 10GBE-Karte für mich zu hoch liegen wird.

Ich fürchte neben der Synology Preispolitik werden die beiden Infiniband Controller die Kiste halt sehr teuer machen

 

[dil88]

Ja, das ist mir in der Zwischenzeit auch durch den Kopf gegangen, insofern bleibt vermutlich eher die Frage des Preispunkts der FS1018. Die als FS418 oder FS618 für überschaubareres Geld wäre schön.

 

[bitrot]

Wie in dem anderen Thread schon erwähnt, sind vor allem die DS3018xs und FS1018 interessant von den neuen Modellen.

Endlich hat Synology ein neues NAS mit 6 x 3.5" Einschüben gebaut. Zusammen mit dem Pentium D-1508 SOC klingt das noch am interessantesten von allen vorgestellten Modellen, auch wenn die Einschränkung 10GBe oder M2 SSDs auch hier schmerzt. Aber wenn es schon mal ein 6 Bay NAS Gehäuse gibt, ist es gut möglich, dass Synology in Zukunft auch kleinere Modelle damit beglücken wird. 6 Bay macht als "Zwischenschritt" zwischen 4 und 8 Bay einfach mehr Sinn.

Die FS1018 ist natürlich auch sehr interessant, aber Flash only ist zumindest für den privaten Bereich noch etwas zu teuer. Die wird sicherlich auch das neue RAID F1 von Synology unterstützen und zusammen mit einer Dual Port 10GBe Karte abgehen wie eine Rakete. Rein technisch das sinnvollste Produkt mit den wenigsten Einschränkungen, aber für mich leider nicht zu gebrauchen, da ich nicht nach IOPS und eine Heimat für virtuelle Maschinen lechze, sondern nach sehr schnell angebundenen Storage bei dem ich nicht wieder tausende Euros in die Platten (bzw. SSDs) investieren muss, da diese bereits vorhanden sind.

Ideal für mich wäre: 6-8 3.5" Einschübe, 10GBe und zusätzlich noch die Möglichkeit eines SSD Caches zwecks Beschleunigung, idealerweise M2, damit man die 10GBe auch wirklich ausnutzen kann.

 

[dil88]

Sehe ich auch so, wobei Du mit 6-8 Spindeln schon einigen sequentiellen Durchsatz über 10 GBE erzielen kannst.

 

[bitrot]

Das stimmt, vor allem mit den 8 x WD Red 8TB die ich anvisiere. Aber der Cache wäre trotzdem sehr nützlich wenn auch mal viele kleinere Dateien und Ordner transferiert werden müssen. Ich lasse es mir mal durch den Kopf gehen, aber prinzipiell stimmt was du sagst - 10GBe ist wichtiger als die M2 SSD Cache Option, auch wenn es schön gewesen wäre beides gleichzeitig haben zu können wie bei der Konkurrenz.

 

[BigRonin]

Schade … hatte gehofft dass es eine neue 12-Bay DS als Nachfolger der 2415+ gibt.

Somit bleibt mir nur die Hoffnung auf die Cebit 2018 oder eine DS aus der Reihe 3617. Was für mich mit einem Pferdefuß verbunden wäre … soweit ich gelesen habe unterstützt die Reihe 3617 kein SHR(2) und damit wäre eine Migration von meiner DS 2415+ auf diese Reihe nicht möglich.

 

[dil88]

Ich würde da nicht gleich 12 Monate ansetzen, die DS2417+ kann auch in den nächsten Monaten folgen. SHR wird m.W. generell von den xs(+)-Modellen nicht (offiziell) unterstützt.

 

[bitrot]

Btw., dem verlinkten iDomix Video nach zu urteilen scheint Synology auf der Cebit ein etwas peinlicher Fehler unterlaufen zu sein. Die bereits seit einigen Monaten erhältliche DS3617xs verfügt nicht über einen Intel Xeon E3 1230v2 Prozessor, sondern über einen Intel Xeon-D 1527, wie auch der offiziellen Synology Website zu entnehmen.

 

[dil88]

Stimmt, hab mich auch gewundert. Schneller ist der D1527 gegenüber einem D1508 natürlich trotzdem, aber die Angabe E3 haut nicht hin.

 

[bitrot]

die DS2417+ kann auch in den nächsten Monaten folgen.

Das ist sogar höchstwahrscheinlich der Fall. Die DS241x+ erscheint meist ein paar Monate später als die kleineren Modelle, war bei der DS2413+ und DS2415+ genauso.