[Beta] DSM 6.0 - 7135: Erfahrungen, Probleme, Bugs

[Nima]

Nur mal zur Info: ein konvertieren zu BTRFS wird nicht möglich sein laut Support! Auch nicht in der Final.

WTF!
Wäre es denkbar die Platte einfach an ein Linux zu klemmen und dort zu konvertieren?

 

[dil88]

Müsste einmal jemand ausprobieren. Synology unterstützt BTRFS ja (bisher) nur für die Datenpartition - sprich das Volume. Ich kann mir eigentlich keinen Grund vorstellen, warum man das nicht mit den BTRFS-Utilities konvertieren lassen kann. Synology verwendet in dem Bereich eigentlich Linux-Stardards.

 

[xamoel]

Also machen kann man es sicher, entsprechende Kenntnisse vorausgesetzt. Aber selber testen möchte ich es nicht ohne Backup gemacht zu haben. Und dann kann ich mir das sparen, dann lösche ich und setze neu auf.

 

[dil88]

Keine Frage. Sowas macht man nur mit doppeltem Boden und aus Altruismus.

 

[Nima]

Da bin ich wirklich enttäuscht von Synology! Ich werde das zwar irgendwie regeln können aber Andere mit x Platten? Nur die wenigsten werden wohl eine 1515 oder 1815 voll gespiegelt haben...

 

[neutron]

Das ist doch für den allerwertesten ...Hat auch mal wer gefragt WIESO ? Wie gesagt, ich kaufe mir doch kein NAS, hab da anschließend 24TB drin und die soll ich nun WOHIN AUCH IMMER sichern um das neu einzurichten...Henne-Ei Problem und so...was ein MIST !

 

[xamoel]

Also ich hab eine Ds3611xs u eine RS3614xs+, die sich gegenseitig sichern.
Ich werd mir aber trotzdem eine USB HDD zulegen zur Zwischenablage, keine Lust dass ausgerechnet dann mein Backup ausfällt. Ich will immer mindestens 2 Versionen haben. Gibt für 500€ billige externe mit ca 12 TB, sollte für die wichtigsten Sachen reichen.

 

[Puppetmaster]

Habt ihr eure NASen denn nur im Hinblick auf BTRFS gekauft?!

Zum Zeitpunkt des Erscheinens war ja allenfalls von ext4 die Rede. Dass Synology jetzt kein direktes Umwandeln von ext4 in BTRFS anbietet ist imho nur zu erwarten gewesen.
Schließlich konnte man in einer DS auch noch nie ext3 in ex4 umwandeln o.ä.

Ehrlich mich hätte alles andere jetzt wirklich überrascht.

 

[dil88]

Wichtig ist, dass Ihr Eurem Unmut nicht nur hier Luft macht sondern auch bei Synology. Mich würde einmal die Begründung interessieren, denn den Bedarf - gerade bei größeren Systemen - kann doch keiner bestreiten - selbst dann, wenn die Daten komplett gesichert vorliegen.

 

[Nima]

Wichtig ist, dass Ihr Eurem Unmut nicht nur hier Luft macht sondern auch bei Synology

Done.

@Puppetmaster: aber hier guck ma wir haben da was tolles Neus (und das wird ausfühlich angepriesen) - allerdings kannste das nicht nutzen - ist auch nicht die feine englische... und es kann ja nich allen ernstes nur für neue NAS Besitzer gedacht sein.

 

[Puppetmaster]

...und es kann ja nich allen ernstes nur für neue NAS Besitzer gedacht sein.

Warum nicht? Das hat Synology doch an anderer Stelle schon des öfteren genau so gemacht.
Wie gesagt: alles andere hätte mich überrascht.

 

[neutron]

Gelobt seihen solche Kommentare..Sorry Puppetmaster, aber ich erachte das auch als Unsinn. Nicht dein Beitrag, sondern eben die Einstellung oder Erwartungshaltung von Synology. Nur weil wir das schon immer so machen, machen wir das auch weiter so....*räusper*.

Ich hab eben auf meine Anfrage von gestern auch zurück bekommen das es derzeit nicht geplant ist, aber es gerne als Anregung weiter gegeben wird. Das sollten einfach möglichst viele Leute jetzt mal bei Synology einkippen. Und ich hab mir mal die btfrs-tools unter Linux angesehen, da ist nix schwieriges dran. Die Tools erzeugen sogar selbst eine Art Snapshot während der Konvertierung. Man kann sogar von BTRFS wieder zurück auf EXT4 während des gesamten Prozesses. Erst wenn man fertig und zufrieden ist commited man den change und löscht den EXT4 Snapshot. Das muss ja wohl auch für Synology umzusetzen sein.

 

[dil88]

Ich sehe es wie neutron. BTRFS ist für Synology ein strategischer "Baustein", ext4 war das m.E. nicht. Man muss sich nur einmal die entsprechenden Verlautbarungen dazu ansehen - z.B. die Ausführung, dass mit BTRFS die doppelte Datenhaltung der CloudStation entfällt. Synology sollte m.E. ein eigenes Interesse daran haben, dieses Filesystem breit einzuführen und es den Anwendern möglichst einfach zu machen.

 

[neutron]

Korrekt. Es wurde prominent bei jeder Gelegenheit erwähnt das man nun BTRFS unterstütze und einführe und was es nicht alles tolles kann usw...da würde ich eben einfach erwarten das man den Leuten eine Möglichkeit anbietet zu migrieren.

 

[Hafer]

aber hier guck ma wir haben da was tolles Neus (und das wird ausfühlich angepriesen) - allerdings kannste das nicht nutzen

Das ist doch falsch dargestellt. Klar kannst du btrfs nutzen; musst nur ein backup wieder einspielen. Unbequem ja. Aber möglich, leicht sogar. Predigt hier doch jeder zweite, dass man seine Synos irgendwo backup'en soll. Gute Gelegenheit also, sein Backup-Konzept auf "restore-fähig" zu prüfen ;-)

Gruß Hafer

 

[neutron]

Jo klar, und wo soll ich meine 24 tb hin schieben? OK, 18, selbst davon die Hälfte ist utopisch. Schau doch mal nach was meine Kiste plus Platten gekostet hat.. Das war eine Anschaffung die ich nicht jeden Monat mache..

 

[xamoel]

Kleiner Tipp: 30 Tage Rückgabe recht bei Amazon.

 

[Nima]

@hafer ich habe ein Backup via Time Backup, was unter 6.0 wohl gar nicht mehr geht.
Und ich würde es auch nur sehr ungern machen. Keine Lust auf ...UPS...

 

[dil88]

Time Backup hat den (großen) Vorteil, dass es die Daten direkt ins Filesystem schreibt. Du kannst also auch dann restaurieren, wenn Du das Paket Time Backup unter DSM 6.0 nicht zum Laufen bekommst.

 

[Hafer]

Jo klar, und wo soll ich meine 24 tb hin schieben?

Ich will die Entscheidung von Synology gar nicht verteidigen, weil ich sie für falsch halte. Ich finde es nur nicht dramatisch. BTRFS wird als professionelles feature angepriesen und verkauft und in einem solchen Umfeld hat man auch für 24TB ein backup.

Ich selbst habe btrfs auf die umständliche Tour installiert (Volume gelöscht und neu angelegt, dann TimeBackup händisch wieder eingespielt). Ja, es ist nervig, aber hey, wir diskutieren hier eine beta, da muss man sich über so etwas doch nicht aufregen

Gruß Hafer