Servus Community,
wir haben uns als Datenspeicher für unser Veeeam-Backup-System, welches unsere ESX Landschaft sichert, eine weitere RS3617RPxs plus ein Expansion-Modul RX1217RP angeschafft.
Je Shelf sind 9 Stück 12TB Iron Wolf und je 3 Stück SSD960 IronWolf eingesetzt. Die Anbidung erfolgt direct attached über eine E10G17-F2.
Nun wollen wir möglichst hohe Performance bei größtmöglichem Speicherplatz erreichen. Aktuell habe ich folgende Konfiguration eingerichtet:
Beide LUNs sind an 1 Target gebunden und im Backupserver (Windows) als Laufwerke eingebunden.
Hier stellt sich mir aktuell die Frage:
Was ist sinnvoller zu verwenden? Die Synology als NAS Server mit CIFS Freigabe oder LUNs als Datenträger?
Veeam schreibt große Backup-Dateien (VM Maschinen) in Laufwerke oder halt auch Freigaben.
Das CIFS Protokoll hat deutlich Overhead.
Darum habe ich LUNs eingebunden.Dadurch aber nochmal je zwei Abstraktionebenen mehr.
Was ist besser bzw. performanter? Ein Bottleneck sehe ich beim Netzwerk mit den 10 Gigabit jedenfalls nicht.
Leider finde ich keine Hinweise darauf, was der SCSI-Controller der Synology durchreichen kann. Ich vermute aber "Genug", da ja sogar eine 2. Expansionseinheit angebunden werden kann.
Was sind eure Erfahrungen?
wir haben uns als Datenspeicher für unser Veeeam-Backup-System, welches unsere ESX Landschaft sichert, eine weitere RS3617RPxs plus ein Expansion-Modul RX1217RP angeschafft.
Je Shelf sind 9 Stück 12TB Iron Wolf und je 3 Stück SSD960 IronWolf eingesetzt. Die Anbidung erfolgt direct attached über eine E10G17-F2.
Nun wollen wir möglichst hohe Performance bei größtmöglichem Speicherplatz erreichen. Aktuell habe ich folgende Konfiguration eingerichtet:
- 1 global Hot Spare in der RS3617RPxs
- 1 RAID 5 Speicherpool #1 in der RS3617RPxs aus den restlichen 8 HDDs = 75 TB
- 1 Volume Thick Provisioned auf dem Speicherpool 1 mit entsprechend 75 TB
- 1 SSD Lese/Schreib-Cahce RAID5 aus den 3 SSDs in der RS3617RPxs
- 1 RAID 5 Speicherpool #2 in der RX1217RP aus den 9 HDDs = 85 TB
- 1 Volume Thick Provisioned auf dem Speicherpool 2 mit entsprechend 85 TB
- 1 SSD Lese/Schreib-Cahce RAID5 aus den 3 SSDs in der RX1217RP
- LUN1 mit 75 TB aus Volume 1 aus Speicherpool 1
- LUN2 mit 85 TB aus Volume 2 aus Speicherpool 2
Beide LUNs sind an 1 Target gebunden und im Backupserver (Windows) als Laufwerke eingebunden.
Hier stellt sich mir aktuell die Frage:
Was ist sinnvoller zu verwenden? Die Synology als NAS Server mit CIFS Freigabe oder LUNs als Datenträger?
Veeam schreibt große Backup-Dateien (VM Maschinen) in Laufwerke oder halt auch Freigaben.
Das CIFS Protokoll hat deutlich Overhead.
Darum habe ich LUNs eingebunden.Dadurch aber nochmal je zwei Abstraktionebenen mehr.
Was ist besser bzw. performanter? Ein Bottleneck sehe ich beim Netzwerk mit den 10 Gigabit jedenfalls nicht.
Leider finde ich keine Hinweise darauf, was der SCSI-Controller der Synology durchreichen kann. Ich vermute aber "Genug", da ja sogar eine 2. Expansionseinheit angebunden werden kann.
Was sind eure Erfahrungen?
Zuletzt bearbeitet: