Wifi USB Antenne- DSM7 - Geht das?

[ElaCorp]

Hallo,

es gibt solche Wifi USB Antennen.
Werden diese auch mit DSM 7 nicht unterstützt.
Ich benötige das NAS in einem Raum wo ich nur Wifi habe.

Und bevor ich auf etwas teueres wie Unifi setze und dann mit Kabel das da dran hänge, wollte ich hier fragen.

 

[plang.pl]

Nein, die werden unter DSM 7 nicht unterstützt.

jadahl stellt auf seiner Seite ein Treiber-Paket für DSM 7 zur Verfügung. Ob da dein Gerät dabei ist, kann ich nicht sagen.
Hier gibt es auch noch nen Thread zu DSM 7 USB Treiber.

Du kannst doch auch einen einfachen WLAN-Repeater mit LAN-Anschluss verwenden, oder? Du hast aber höchstwahrscheinlich bei beiden Lösungen eine deutlich geringere Übertragungsrate als über LAN.

 

[servilianus]

Oder Powerline ausprobieren, Strom wird ja vorhanden sein.

 

[himitsu]

Es gibt/gabmal WLAN-Antennen, die unterstützt wurden, aber Synology schafft alles ab, was mit USB zu tun hat
und die offizielle Liste kann man vergessen, da man keine der (langsamen) Antennen freiwillig nutzen will.
https://www.synology.com/de-de/comp...dongles&filter_ap_mode=yes&p=1&change_log_p=1

Tipp:
* Mini WiFi Router (oder Größeres)
* WLAN-Bridge

AVM 1750E
TP-Link TL-WR902AC
Vonets VAR11N-300
Vonets VAP11AC
Vonets VAP11S-5G
...

 

[ikorbln]

Ich hab meine DS in zwischen mit nem AVM-Repeater am LAN im "Mesh"-Mode. Da komme ich zwar nur noch auf ca. 50MB/s anstatt auf 100MB/s aber damit kann ich gut leben. Stick-Lösungen sind da zu "schwach". Ja nachdem was du machen willst würde ich auf einen Bridge/Mesh Lösung setzen.

 

[cibomato]

Hallo zusammen,

ich lese überall, dass es ein NoGo sei, ein NAS direkt mit WLAN zu betreiben. WARUM??? Vor allem Synology ist einer der letzten Hersteller, die NICs mit irgendetwas schneller als 1Gbit/s einbauen! Und dass es mehrere NICs sind, die ich trunken kann, bringt mir bei einer einzigen Verbindung: gar nix! Und wenn die neuen Synology-NAS dann mal 2,5GBit/s bringen bringt es mir auch nichts, weil ich da nämlich einen neuen (und wenn ich bei meinem Hersteller bleiben wollte sehr teuren) Switch dafür bräuchte, mein Laptop auch noch kein 2,5Gbit/s kann etc!
Die neuen Wifi-Standards (6e is around und 7 ist auch nicht mehr ganz so fern) bieten dementgegen Übertragungsraten, die zumindest bei einer optimalen Verbindung (klar, dass da das Laptop genau daneben stehen muss) von Laptop - NAS ein erheblich schnelleres (Full-)Backup ermöglichen würden!
Von den anderen Vorteilen (NAS steht in einem Raum ohne Kabelanbindung) mal ganz abgesehen.
Also: WARUM kein natives (6e-)WLAN in den NASs???

Viele Grüße,
Jochen

 

[Benares]

Weil LAN halt wesentlich unempfindlicher gegen äußere Störeinflüsse ist als WLAN.
Außerdem kommt die Nutzdatenrate bei WLAN nur in seltenen Fällen an die eines Gbit-LAN-Anschlusses heran. Schau dir mal hier die Tabelle unter Punkt 7 an.
Da würde ich eher auf ein NAS mit 10GBit-LAN setzen. So langsam hat da auch Synology was im Angebot (z.B. DS1522+) Und ein Switch, der neben einigen GBit-Anschlüssen auch 1-2 10Gbit-Anschlüsse hat, kostet auch nicht mehr die Welt.

 

[himitsu]

Na gut, man könnte zwar sagen, dass wenn das Notebook eh WLAN hat, dann kann es nicht stören, wenn das NAS auch am WLAN hängt, weil ja Beide das selbe Tempo haben würden/könnten.

Klingt schon plausibel, wenn da nicht wäre, dass Alle im WLAN sich die Bandbreite teilen,
womit es dann doch besser wäre, wenn eine der Seiten dann doch am Kabel hängen würde,
also zumindestens der WLAN-Router dann doch neben/am NAS.

 

[plang.pl]

Dazu bleibt noch zu sagen, dass über WLAN meist höhere Latenzen vorhanden sind

 

[heavy]

Und ein Thema bleibt halt bei WLAN und das ist die Sicherheit nichts ist sicherer wie ein (gut abgeschirmtes) Kabel. Denn gerade wenn du (wie geschrieben) ein komplettes Backup machst gehen genug Daten durch die Luft um an den Wlan Schlüssel zu gelangen. Denn je mehr Daten Pakete man hat um so eher kann man den Schlüssel knacken.

 

[Wolfi71]

Ich würde, wenn das mit dem Stick nicht funktioniert, der genannte ist viel zu teuer (sieh mal bei Pollin nach), einen alten Router z.B. eine FritzBox als Switch vor Ort mit AccessPoint einsetzen. Die hängt mit einem Port am LAN , ein anderer LAN-Port geht zur DS und der WLAN wird konfiguriert. Du hast dann an der Stelle noch bis zu zwei LAN-Ports. Ich würde z. B. eine 7272 einsetzen, die hat zwei Gigabit-Ports und 2x100MBit/s. An die kann man z.B. eine DECT-Station von Gigaset und/oder eine Smarthome-Zentrale anschließen. Die brauchen beide nicht viel Bandbreite. Kostenpunkt um die 30€, wenn du eine mit defektem Modem oder ur zwei LAN kriegst, um so besser. Am besten ist eine ohne DECT, ohne analoge Ports und nur 2 GB-LAN, die brauchen weniger Strom. Aber die ist natürlich schon voll. Konfigurationsbeispiele gibt es im Netz genug.

Von Powerline würde ich die Finger lassen, wenn du einen VDSL-Anschluss hast. Leg ein Kabel oder zwei, Einzel- oder Doppeldosen an jedes Ende und alles gut. Die Nutzdatenraten von WLAN liegen realistisch bei 10% der Datenraten des Funks. Es geht nichts über ein Kabel zur Verbindung bei aufkommensstarken Datenquellen/-senken.

 

[cibomato]

Danke für Eure Antworten. Achtung, ich bin nicht der TE, hab mich hier nur eingeklinkt.
Dass eine kabelgebundene Vernetzung immer stabiler und weniger störanfällig ist, ist mir klar. Prinzipiell propagiere ich auch immer genau das. Nur sind die 1 Gbit/s halt mittlerweile der Bottleneck, und die 2,5, 5 oder 10 Gbit/s müssten halt erst mal von der ganzen Kette unterstützt werden und selbst wenn ich mir nen Switch kaufen würde, würde das (m)ein Laptop wohl noch einige Zeit nicht unterstützen.
Der Anwendungsfall, um den es mir geht, ist halt tatsächlich das Fullbackup meines Laptops auf das NAS, welches eben meist (zeitgesteuert) irgendwann dann startet, wenn das Ding nicht am LAN, sondern im WLAN hängt und ewig dauert. Und da würde es halt zeitlich schon nen Unterschied machen, ob ich mit 0,x, 1, 2 oder mehr Gbit/s übertrage. Aber klar, die in den Hochglanzprospekten angepriesenen WLAN-Datenraten werden wohl in den seltensten Fällen erreicht, wie Benares richtigerweise anmerkt.
Die Sicherheit ist mir in diesem Fall ausnahmsweise nicht ganz so wichtig, mein Umfeld hier ist da nicht ganz so fit und WPA3 finde ich ausreichend sicher.
Na dann mal schauen, was Synology demnächst mit der 922+ herausbringen wird, auf die ich als Ablösung meiner DS413 schiele. WLAN wird damit dann halt wohl nichts werden...

Danke und viele Grüße,
Jochen

 

[synfor]

Der Anwendungsfall, um den es mir geht, ist halt tatsächlich das Fullbackup meines Laptops auf das NAS, welches eben meist (zeitgesteuert) irgendwann dann startet, wenn das Ding nicht am LAN, sondern im WLAN hängt und ewig dauert. Und da würde es halt zeitlich schon nen Unterschied machen, ob ich mit 0,x, 1, 2 oder mehr Gbit/s übertrage.

Mehr als 1 Gbit/s wirst du mit einem WiFi-USB-Stick am NAS nicht hinbekommen. Die haben platzbedingt nämlich nur 1 Antenne (Die Antennen müssen einen gewissen Abstand haben) und damit geht nur ein Datenstream. Bei Wi-Fi 6 wären das im günstigsten Fall laut der Tabelle bei AVM rund 720mbit/s Netto.

 

[Benares]

... wenn die denn überhaupt 160 MHz Kanalbandbreite machen. Oft sind es nur 40 oder 80 MHz.

 

[cibomato]

Danke Euch. Ich seh' schon, meine Multi-Gigabit-Träume zerplatzen wie Seifenblasen ;-)
Aber hätte ja sein können, dass ein NAS-Hersteller das mal gescheit selbst und ohne Stick implementiert,, das wär dann z.B. eine DS922w.

 

[plang.pl]

Das gab es bei Synology schon mal. Mit der 213air. Damals aber auch nur mit 2,4Ghz WLAN. Das war der einzige und bis jetzt auch letzte Versuch

 

[Wolfi71]

Die Laptop haben alle eine LAN-Schnittstelle und die hat selbst bei meinem alten Latitude E5410 1GBit/s. An der LAN-Schnittstelle der Dockingstation erreicht auch der Venue Pro 7140 diese Datenrate.

WLAN mit 5GHz hat kein Gerät integriert. Aus Kostengründen haben die alle nur 2,4GHz.

 

[plang.pl]

Was meinst du mit "kein Gerät"? Ist alles eine Frage des Preises oder /und des Alters des Geräts. Mein Laptop auf 2016 hat auch schon 5Ghz WLAN.

 

[Wolfi71]

Laptop haben das schon drin, aber such mal eine Glotze oder so was

 

[Kurt-oe1kyw]

WLAN mit 5GHz hat kein Gerät integriert

Wie bitte?

Also ich weiß ja nicht wann du das letzte Mal die Preise angesehen hast, die Kosten für WiFi 6E (AX210) sind wirklich gewaltig:
https://geizhals.at/intel-wi-fi-6e-ax210-v66739.html
Das Gerät muss nur den notwendigen M.2/A-E Steckplatz aufweisen.

Multi-Gigabit-Träume zerplatzen wie Seifenblasen ;-)
Aber hätte ja sein können, dass ein NAS-Hersteller das mal gescheit selbst und ohne Stick implementiert,, das wär dann z.B. eine DS922w.

Ich habs noch immer nicht ganz Verstanden.
Dein Wunsch wäre also eine Übertragung von 10 GbE (=bissel über 1000 MB/s) über WLAN auf eine Diskstation mit 4 bays, die also bei Vollbestückung 4 HDDs aufnehmen kann, von denen eine HDD so im Schnitt eine Schreibgeschwindigkeit hat von ~170 bis 200 MB/s.
Diese Datenübertragungsgeschwindigkeiten sind ja schön und gut aber die DS muss dann auch in der Lage seine diese enormen Datenmengen "wegzuschreiben", sonst wird das nichts.

Die meisten neuen Modelle werden einen Einbauschacht besitzen für die neuen Mini Netzwerkkarten, die sollten dann 0,1; 1; 2,5; 5 und 10 GbE unterstützen:
https://www.synology.com/en-global/products/E10G22-T1-Mini
Also zB die DS1522+ besitzt diesen Einbauschacht bereits.
https://www.synology.com/de-de/products/DS1522+

WiFi 7 soll irgendwann eine Multikanalübertragung realisieren, aber auch weiterhin auf den bisherigen Frequenzen 2,4 ; 5; und 6 GHz.
Es ist grob ausgedrückt so was wie Bond/LAG mit Lan-Kabeln nur komplexer und auf Funkbasis halt.

Für 10 GbE müssten halt alle Komponenten mitspielen um die Geschwindigkeit auch tatsächlich in der Praxis zu erreichen, was selbst über Kabel noch schwierig, aber machbar ist.
Es soll ja bereits Leute geben die schon mit 10 GbE Daten Übertragen. Eine Spielerei und Herausforderung sowie die thermische Belastung in den Griff zu bekommen.